Réduction à 2 montées/2 descentes en L1/L2

[itatac]

Lorsqu'ils vont vouloir passer à une ligue 1 à 18 clubs je me demande ce qu'ils vont faire:4 descentes et 2 montées ou 3 descentes et 1 seule montée ou carrément mais je pense quand même pas qu'ils oseraient :2 descentes et pas de montée.

[oliviercréhange]

Pourquoi cette obsession de vouloir remonter en Ligue 1 ?
C'est bien aussi la Ligue 2.

+1
Faudrait arriver à être dans les deux premiers et que le président dise"on préfère rester en ligue 2 par ce que avec votre ligue 1 de m****!!
ça ferait un tolé mémorable, je suis sûr que ça passerait au journal de TF1.
Ne me tombez pas tous dessus, ce n'est que un rêve...
On peut rêver quand même.
On a surtout plus que droit à ça.

[Karl]

Bon, ben je partage les sentiments de la plupart des intervenants de ce topic: colère de voir les dirigeants de la LFP bafouer l'esprit sportif au profit de la "logique d'entreprise", et aussi inquiétude pour notre club et pour le football français en général.
Il s'agit donc d'une mesure faite pour favoriser les gros et moyens clubs de L1 au détriment de tout le reste du football français, ça c'est clair.
Mais au delà de ça, elle risque aussi de nuire à l'intérêt sportif du championnat de France, avec moins de suspens en fin de saisons et plus de matchs sans enjeux (et qu'on ne me dise pas qu'un match sans enjeu, c'est plus de spectacle: un match sans enjeu, c'est souvent un match peu intense), mais aussi moins de variété dans les équipes qui composeront la L1.

Quant aux supposés bienfaits, je suis assez sceptique sur le fait que ca aiderait vraiment à attirer les investisseurs, ou sur le fait que ca améliorerait de manière significative la compétitivité des clubs français.
Et quand bien même ce serait le cas, que je ne serais de toutes façons pas prêt à sacrifier l'intérêt sportif du championnat au profit d'une meilleure compétitivité de nos clubs sur la scène européenne. Autrement dit: qu'on aide les clubs français à être plus compétitifs sur la scène européenne, c'est bien. Mais il faut prendre garde à ne pas trop concéder en terme d'équité et de logique sportive.

Cela dit, je suis quand même rassuré de constater, en lisant ou en écoutant les journalistes foot et en consultant les commentaires sur les forums, qu'il y a quand meme une forte opposition à cette mesure.

[Falcon]

c'est peut être pas totalement fini cette histoire

http://www.eurosport.fr/football/ligue- ... tory.shtml

[Bel Jéthucine]

Les économistes contredisent Thiriez

Aucune étude économique ne conforte le passage de trois à deux promotions-relégations voulue par Frédéric Thiriez, au contraire.

Présenté par la LFP comme une mesure sécurisante pour les investisseurs, le passage de trois à deux relégations/promotions dès la saison prochaine est-il vraiment une bonne idée pour l'économie du football français ? Selon Richard Duhautois, économiste du sport (*), les études sur le sujet – peu nombreuses – tendent plutôt à montrer que non.

«Frédéric Thiriez, le président de la Ligue, avance qu'il faut que"ceux qui investissent dans le football soient moins soumis à la menace permanente de la relégation" pour justifier sa réforme. Le lien entre nombre de relégations-promotions et volume de l'investissement dans un Championnat est-il démontré ?
A ma connaissance, aucune étude n'évalue explicitement l’effet du nombre de promotions-relégations sur les investissements. Pour la France, il faudra attendre quelques années sous le nouveau régime pour tirer des conclusions. Dans le passé, le nombre de relégués a pu évoluer et il y a eu des périodes avec barrages, mais ces changements sont intervenus en même temps que d’autres évènements (rétrogradations administratives, passage de 20 à 18 clubs, libéralisation du marché des joueurs, etc.), si bien qu'il est difficile d'en apprécier l'impact.«Le système de promotions-relégations a pour effet d'augmenter les salaires»

Certains observateurs estiment que la réforme Thiriez pourrait avoir l'effet inverse au but poursuivi, c'est-à-dire de moindres investissements, en L1 comme en L2. Les études économiques appuient-elles ce point de vue ?
Quelques auteurs (**) se sont demandé dans quelle mesure les promotions-relégations modifiaient la stratégie financière des équipes. Ils ont comparé le système dit de ligue ouverte aux ligues fermées que l'on retrouve notamment dans les sports américains, sans promotions-relégations. Leur conclusion est que le système d'ascenseur augmente l'incitation des équipes de première division à investir dans la qualité (en achetant des bons joueurs, en les payant plus), avec l'objectif de se maintenir au haut niveau et de générer des revenus. De la même façon, les équipes dans les niveaux inférieurs sont incitées à investir car elles savent qu’elles peuvent accéder à des divisions supérieures. En outre, l'économiste allemand Harald Oberhofer a montré que plus de nouvelles équipes accèdent à la Bundesliga, plus les équipes qui y sont déjà présentes investissent pour s'y maintenir. Les études ont donc plutôt tendance à montrer le contraire que ce qu’affirme le président de la Ligue.

L'entrée en vigueur immédiate de la mesure pourrait-elle toucher le marché des transferts (9 juin - 31 août), notamment les salaires proposés aux joueurs ? Après tout, pourquoi payer cher si le risque de descendre ou la chance de monter est moindre ?
L'économiste américain Roger Noll a montré que le système de promotions-relégations a pour effet d'augmenter les salaires. En gros, comme les équipes veulent rester en première division, les clubs sont prêts à payer davantage les joueurs dans les Championnats ouverts. Ainsi, pour la plupart des équipes, il peut y avoir une pression à la baisse des salaires puisque il y a désormais moins de concurrence. Mais le nouveau système ne va rien changer pour les plus gros comme le PSG ou Monaco car ce que veulent ces équipes c’est accrocher la Ligue des champions. Les grosses équipes investiront donc (dans la mesure du possible) dans les meilleurs joueurs pour être compétitives. Enfin, diminuer le nombre de promotions-relégations va réduire le suspense en fin de saison pour les relégations en L1 et les accessions en L2. Ce qui risque d'accentuer le cercle vicieux du sous-investissement.


(*) Chercheur au Centre d’études de l’emploi, 20 questions improbables sur le foot (avec Bastien Drut, Editions de Boeck - avril 2014).
(**) - Noll, R. G. (2002). The Economics of Promotion and Relegation in Sports Leagues - The Case of English Football. Journal of Sports Economics, 3(2), 169-203.
- Ross, S. F., & Szymanski, S. (2002). Open Competition in League Sports. Wisconsin Law Review, 625.
- Harald Oberhofer & Tassilo Philippovich & Hannes Winner, 2015. Firm Survival in Professional Sports, Journal of Sports Economics, vol. 16(1), pages 59-85, January.

(Source : http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... iez/562512 )

[alain0157]

Ce ne sont pas les investisseurs que Thiriez veut rassurer
C'est juste les Labrune, Aulas, et autres Qataris .... qu'il veut contenter en leur obéissant.

[Dark 5.7]

C'est juste les Labrune, Aulas, et autres Qataris .... qu'il veut contenter en leur obéissant.

ne nous inquiétons pas, quand il voudra contenter Martel, on conservera le système du -3 +3...
combien on parie que ça va être reporté à la saison 2016-2017? :roll:

[beaulier]

c'est peut être pas totalement fini cette histoire

http://www.eurosport.fr/football/ligue- ... tory.shtml

Les petits clubs ne sont jamais contents.
Qu'ils fassent d'abord ce qu'il faut pour grandir avant de râler.

[mecdu57]

L'étape suivante sera une L1 à 18 clubs et les 2 montées / 2 descentes auront beaucoup plus de sens.

[_Chris.]

L'étape suivante sera une L1 à 18 clubs et les 2 montées / 2 descentes auront beaucoup plus de sens.

Tout à fait