Le topic des stats avancées (xG et compagnie) 2025/26

[schméo]

Merci RdNetwork !! Keep up the great work.

[Ravachol]

Merci Red, toujours très instructif.

[Dich]

Un grand merci Rd, toujours aussi intéressant !

D'ailleurs une stat est passée pendant le match : le nombre de kms parcourus sans ballon. On était à 36 kms vs 43 pour Lyon (autour de la 75e minute de mémoire). Je me posais la question sur la manière d'interpréter ça : soit on avait vraiment beaucoup plus le ballon que Lyon (mais on a fini a 50/50), soit on était beaucoup plus statique dans notre manière de défendre car bloc plus bas que l'OL donc forcément moins d'espaces à combler.

[verlainenco]

Les stats sont beaucoup moins revelatrices, voire trompeuses, que face a Strasbourg ou les 2 équipes etaient au coude a coude jusqu'au bout.

Avec 2-0 a la mi-temps, Lyon a pris des options tactiques en 2e mi temps, il faut donc nettement relativiser.

Dire qu'on a été proche de Lyon sur ce match n'est qu'une vue de l'esprit (je ne dis pas forcement que c'est ce que disent les stats) mais on a ete mangé dans toutes les zones decisives du terrain.

Par exemple sur le "peu de duel aeriens", on s'est clairemement fait bouffer. Le 3e but en est la meilleure illustration...

Je pense qu on accuse un gros retard sur certains fondamentaux, rythme notamment et engagement.

[messinmarseille]

Les stats sont beaucoup moins revelatrices, voire trompeuses, que face a Strasbourg ou les 2 équipes etaient au coude a coude jusqu'au bout.

Avec 2-0 a la mi-temps, Lyon a pris des options tactiques en 2e mi temps, il faut donc nettement relativiser.

Dire qu'on a été proche de Lyon sur ce match n'est qu'une vue de l'esprit (je ne dis pas forcement que c'est ce que disent les stats) mais on a ete mangé dans toutes les zones decisives du terrain.

Par exemple sur le "peu de duel aeriens", on s'est clairemement fait bouffer. Le 3e but en est la meilleure illustration...

Je pense qu on accuse un gros retard sur certains fondamentaux, rythme notamment et engagement.

Et pourtant jusqu'à la 25ème, les Lyonnais n'étaient pas plus forts.
Difficile de comparer sur ces critères une équipe qui monte en partie reconstruite par rapport une équipe qui reste blindée en bons joueurs internationaux.
En sortie de vestiaire et au serrage des pognes, on a pu voir la différence de taille des deux équipes, presque tous les Lyonnais étaient plus grands si on excepte notre Fischer.

[Przemysl.]

Les stats sont beaucoup moins revelatrices, voire trompeuses, que face a Strasbourg ou les 2 équipes etaient au coude a coude jusqu'au bout.

Avec 2-0 a la mi-temps, Lyon a pris des options tactiques en 2e mi temps, il faut donc nettement relativiser.

Dire qu'on a été proche de Lyon sur ce match n'est qu'une vue de l'esprit (je ne dis pas forcement que c'est ce que disent les stats) mais on a ete mangé dans toutes les zones decisives du terrain.

Par exemple sur le "peu de duel aeriens", on s'est clairemement fait bouffer. Le 3e but en est la meilleure illustration...

Je pense qu on accuse un gros retard sur certains fondamentaux, rythme notamment et engagement.

Et pourtant jusqu'à la 25ème, les Lyonnais n'étaient pas plus forts.
Difficile de comparer sur ces critères une équipe qui monte en partie reconstruite par rapport une équipe qui reste blindée en bons joueurs internationaux.
En sortie de vestiaire et au serrage des pognes, on a pu voir la différence de taille des deux équipes, presque tous les Lyonnais étaient plus grands si on excepte notre Fischer.

Comme tu l'indiques, on a fait jeu égal pendant 25 minutes. Ensuite Lyon a pris le large sur la fin de la 1er mi-temps et a géré la 2e. Comme l'a dit Stambouli, pour les faire douter on aurait du revenir à 1-2. A 0-2 Lyon a fait ce qu'ils voulaient. Et à 0-3, les gones avaient les oreilles et la queue.

[Vixxens]

Les stats sont beaucoup moins revelatrices, voire trompeuses, que face a Strasbourg ou les 2 équipes etaient au coude a coude jusqu'au bout.

Avec 2-0 a la mi-temps, Lyon a pris des options tactiques en 2e mi temps, il faut donc nettement relativiser.

Dire qu'on a été proche de Lyon sur ce match n'est qu'une vue de l'esprit (je ne dis pas forcement que c'est ce que disent les stats) mais on a ete mangé dans toutes les zones decisives du terrain.

Par exemple sur le "peu de duel aeriens", on s'est clairemement fait bouffer. Le 3e but en est la meilleure illustration...

Je pense qu on accuse un gros retard sur certains fondamentaux, rythme notamment et engagement.

Les stats sont là pour donner des tendances et non des vérités infaillibles. Par exemple, contre Strasbourg, on a vanté le jeu long de Gbamin statistiquement en comptant la distance d'avancée du ballon sur le terrain. Or, sur les passes longues, Gbamin en a réussi 5 sur 11 soit 45% de réussite. Sané n'en a fait que 2 mais sur 3 tentées, donc 66% de réussite.
Alors oui Gbamin en a fait 5 et Sané 2, mais il en a perdu 6 quand Sané en perdait 1.
Faut jongler avec tout ça pour donner un sens.

[RdNetwork]

Les stats sont beaucoup moins revelatrices, voire trompeuses, que face a Strasbourg ou les 2 équipes etaient au coude a coude jusqu'au bout.

Avec 2-0 a la mi-temps, Lyon a pris des options tactiques en 2e mi temps, il faut donc nettement relativiser.

Dire qu'on a été proche de Lyon sur ce match n'est qu'une vue de l'esprit (je ne dis pas forcement que c'est ce que disent les stats) mais on a ete mangé dans toutes les zones decisives du terrain.

Par exemple sur le "peu de duel aeriens", on s'est clairemement fait bouffer. Le 3e but en est la meilleure illustration...

Je pense qu on accuse un gros retard sur certains fondamentaux, rythme notamment et engagement.

Les stats sont là pour donner des tendances et non des vérités infaillibles. Par exemple, contre Strasbourg, on a vanté le jeu long de Gbamin statistiquement en comptant la distance d'avancée du ballon sur le terrain. Or, sur les passes longues, Gbamin en a réussi 5 sur 11 soit 45% de réussite.

Je me permets de préciser que la distance d'avancée du ballon n'est comptabilisée que pour les passes réussies

[Vixxens]

Les stats sont là pour donner des tendances et non des vérités infaillibles. Par exemple, contre Strasbourg, on a vanté le jeu long de Gbamin statistiquement en comptant la distance d'avancée du ballon sur le terrain. Or, sur les passes longues, Gbamin en a réussi 5 sur 11 soit 45% de réussite.

Je me permets de préciser que la distance d'avancée du ballon n'est comptabilisée que pour les passes réussies

Bien sur, mais ça n'est pas confronté aux 6 passes perdues, du coup, ça fausse un peu le truc.
Je m'explique:
un joueur fait gagner 400m mais en rendant 5 ballons à l'adversaire
un autre joueur fait gagner 300m mais ne rend que 2 ballons à l'adversaire sur ces dites passes
On préfère quoi?

[RdNetwork]

Je me permets de préciser que la distance d'avancée du ballon n'est comptabilisée que pour les passes réussies

Bien sur, mais ça n'est pas confronté aux 6 passes perdues, du coup, ça fausse un peu le truc.
Je m'explique:
un joueur fait gagner 400m mais en rendant 5 ballons à l'adversaire
un autre joueur fait gagner 300m mais ne rend que 2 ballons à l'adversaire sur ces dites passes
On préfère quoi?

C'est forcément au cas par cas. L'évaluation statistique c'est toujours une analyse bénéfices/risques, il n'y aura jamais une stat miracle dans chaque domaine, c'est aussi pour ça que plus il y a d'échantillons (donc de matchs et d'actions) plus c'est intéressant.