[L’Équipe.fr] Metz a saisi la commission juridique de la LFP pour le transfert de Mikautadze à Lyon

[129]

Plus 6/7 ans, si on arrive a tenir aussi longtemps à sortir 20M de ventes/an.
Ça fait pas envie...

Je te trouve optimiste et angélique sur le club.

pourquoi 6/7 ans?
allez, allons y gaiement et disons le haut et fort : on est dans la m**** pour 20 ans. Ho pis non, carrément 50 ans ! t'en penses quoi?

Aller, je vais répondre a ce point.

6 ou 7 ans c'est probablement ce qu'il reste sur le prêt du stade + Frescaty (je peux me tromper, mais qu'on me donne les sources du contraire).

Commencer chaque année avec une obligation de vente de 20M, obligation qui est d'ailleurs connue de tout les autres acteurs (dur de faire monter les prix dans cette situation) c'est deja pas facile, mais il va se passer quoi le jour où on a pas de pépite de GF/du centre a revendre a prix d'or pendant 2 ans ?

L'investissement dans le stade (et le centre d'entraînement) étaient sûrement dû, mais 90% des clubs de notre standing arrivent a de débrouiller pour faire ça quasi gratuitement (euro 2016, participations des collectivités beaucoup plus importantes, etc...), dans notre cas on s'endete sur 10 (?) ans. (je valide pas la moralité, mais c'est juste factuel)

Enfin, tu remarqueras que nul part dans mon message je ne critique l'implication du président, je préfère 100x être a notre place qu'à celle du Racing, je constate simplement que commencer chaque saison en sachant pertinemment que le moindre joueur avec 4 bons matchs dans l'année ne sera plus là la saison prochaine c'est pas motivant.

[pseudoanumero69]

Aller, je vais répondre a ce point.

6 ou 7 ans c'est probablement ce qu'il reste sur le prêt du stade + Frescaty (je peux me tromper, mais qu'on me donne les sources du contraire).

C'est toi qui part sur une supposition sans le moindre élément tangible et c'est aux autres de prouver que ce que tu dis n'existe pas?
comment on prouve la non existence d'une information?

Commencer chaque année avec une obligation de vente de 20M, obligation qui est d'ailleurs connue de tout les autres acteurs (dur de faire monter les prix dans cette situation) c'est deja pas facile, mais il va se passer quoi le jour où on a pas de pépite de GF/du centre a revendre a prix d'or pendant 2 ans ?

L'investissement dans le stade (et le centre d'entraînement) étaient sûrement dû, mais 90% des clubs de notre standing arrivent a de débrouiller pour faire ça quasi gratuitement (euro 2016, participations des collectivités beaucoup plus importantes, etc...), dans notre cas on s'endete sur 10 (?) ans. (je valide pas la moralité, mais c'est juste factuel)

On a un bail emphytéotique de 50 ans. donc on est proprio du stade pendant 50 ans.
100% des recettes, c'est pour nous. si on monte en L1, pas d'augmentation du loyer.
Si on tombe en L2, pas de loyer insoutenable.
Si on tombe en N1, N2, N3, pas de loyer insoutenable.

et surtout, je le redis : 100% des recettes dans la poche du club.
et on est full décisionnaire sur ce qui est fait du stade, c'est pas un concessionnaire qui va décider d'organiser des concerts en salopant la pelouse. (par exemple)

Enfin, tu remarqueras que nul part dans mon message je ne critique l'implication du président, je préfère 100x être a notre place qu'à celle du Racing, je constate simplement que commencer chaque saison en sachant pertinemment que le moindre joueur avec 4 bons matchs dans l'année ne sera plus là la saison prochaine c'est pas motivant.

Ca n'est certes pas motivant, je te le concède.
Mais notre club est perçu comme un club de développement, ce qui est éminement compatible avec la politique de trading actuel.
et on ne se fait pas placer des joueurs par des agents qui nous tordent le bras, on a construit notre base de scouting/développement/exposition/revente.

Il y a 20 ans, les potentiels dont on se plaint aujourd'hui qu'ils partent vite, bah... ils ne venaient pas.
Un Mikautadze, un Atta, ils ne venaient meme pas au club.

Aujourd'hui ils viennent.
Alors certes ils partent trop vite.
A nous de nous servir de ces locomotives pour capitaliser durablement sur des joueurs attachés au maillot, formés localement.

Il y a 10 ans, oui, le moindre joueur tu savais qu'il allait être vendu au bout de 4 matchs.
Aujourd'hui, tu sais aussi qu'il sera... surement vendu.
on est capables de resister aux premières offres (financièrement parlant). et le joueur a compris son intéret à rester chez nous (ou revenir) (cf mikau qui revient - et ce n'est pas QUE parce qu'on était la seule destination possible, son investissement l'a montré, Lamine qui voulait rester, Pape qui serait bien resté aussi un an avant d'etre transféré...)

Ne pas oublier non plus - mais c'est moins visible - que les agents vautours qui exportaient nos gars en Allemagne ont été ejectés des abords du CDF.

Tout le monde hurle et pousse des cris d'orfraie, mais le club envoie ENORMEMENT de TRES bons signaux à bas bruit depuis 10 ans.
Il se reconstruit une réputation et une légitimité dans le milieu du foot (comprendre "pas les supporters, mais les pros").
Une réputation, ca prend du temps à se rebatir, et c'est plutot bon signe pour l'instant.

A la liste de clubs que je citais, tu rajoutes strasbourg, avec beaucoup de justesse.
On peut également parler de Lorient, qui a péché par orgeuil et qui a voulu resister plus fort que ses moyens lui permettait aux offres externes.
On peut aussi parler de Troyes, qui "triche" légalement avec ses transferts bidons a 25/40 millions...
ils ne sont qu'un moyen parmi d'autres qui permet de bouger des liquidités d'un compte à un autre, et pour l'instant ils sont sportivement très très en difficulté.

Bref.
Oui la situation est frustrante,
Oui sur football manager on gagne tous la LDC 3 ans après le début de partie,
Oui ca prend un temps infini et on a des erreurs de casting manifestes (joueurs, dirigeants officiels, dirigeants officieux).

Il faut quand meme prendre de la hauteur, regarder les choses avec calme, se rendre compte du boulot de DINGUE abattu depuis 10/15 ans pour reconstruire, moderniser et repositionner le club à une place forte du foot en France (et madame Schrub en est un maillon souvent trop oublié).

[InSerinWeTrust]

Aller, je vais répondre a ce point.

6 ou 7 ans c'est probablement ce qu'il reste sur le prêt du stade + Frescaty (je peux me tromper, mais qu'on me donne les sources du contraire).

C'est toi qui part sur une supposition sans le moindre élément tangible et c'est aux autres de prouver que ce que tu dis n'existe pas?
comment on prouve la non existence d'une information?

Commencer chaque année avec une obligation de vente de 20M, obligation qui est d'ailleurs connue de tout les autres acteurs (dur de faire monter les prix dans cette situation) c'est deja pas facile, mais il va se passer quoi le jour où on a pas de pépite de GF/du centre a revendre a prix d'or pendant 2 ans ?

L'investissement dans le stade (et le centre d'entraînement) étaient sûrement dû, mais 90% des clubs de notre standing arrivent a de débrouiller pour faire ça quasi gratuitement (euro 2016, participations des collectivités beaucoup plus importantes, etc...), dans notre cas on s'endete sur 10 (?) ans. (je valide pas la moralité, mais c'est juste factuel)

On a un bail emphytéotique de 50 ans. donc on est proprio du stade pendant 50 ans.
100% des recettes, c'est pour nous. si on monte en L1, pas d'augmentation du loyer.
Si on tombe en L2, pas de loyer insoutenable.
Si on tombe en N1, N2, N3, pas de loyer insoutenable.

et surtout, je le redis : 100% des recettes dans la poche du club.
et on est full décisionnaire sur ce qui est fait du stade, c'est pas un concessionnaire qui va décider d'organiser des concerts en salopant la pelouse. (par exemple)

Enfin, tu remarqueras que nul part dans mon message je ne critique l'implication du président, je préfère 100x être a notre place qu'à celle du Racing, je constate simplement que commencer chaque saison en sachant pertinemment que le moindre joueur avec 4 bons matchs dans l'année ne sera plus là la saison prochaine c'est pas motivant.

Ca n'est certes pas motivant, je te le concède.
Mais notre club est perçu comme un club de développement, ce qui est éminement compatible avec la politique de trading actuel.
et on ne se fait pas placer des joueurs par des agents qui nous tordent le bras, on a construit notre base de scouting/développement/exposition/revente.

Il y a 20 ans, les potentiels dont on se plaint aujourd'hui qu'ils partent vite, bah... ils ne venaient pas.
Un Mikautadze, un Atta, ils ne venaient meme pas au club.

Aujourd'hui ils viennent.
Alors certes ils partent trop vite.
A nous de nous servir de ces locomotives pour capitaliser durablement sur des joueurs attachés au maillot, formés localement.

Il y a 10 ans, oui, le moindre joueur tu savais qu'il allait être vendu au bout de 4 matchs.
Aujourd'hui, tu sais aussi qu'il sera... surement vendu.
on est capables de resister aux premières offres (financièrement parlant). et le joueur a compris son intéret à rester chez nous (ou revenir) (cf mikau qui revient - et ce n'est pas QUE parce qu'on était la seule destination possible, son investissement l'a montré, Lamine qui voulait rester, Pape qui serait bien resté aussi un an avant d'etre transféré...)

Ne pas oublier non plus - mais c'est moins visible - que les agents vautours qui exportaient nos gars en Allemagne ont été ejectés des abords du CDF.

Tout le monde hurle et pousse des cris d'orfraie, mais le club envoie ENORMEMENT de TRES bons signaux à bas bruit depuis 10 ans.
Il se reconstruit une réputation et une légitimité dans le milieu du foot (comprendre "pas les supporters, mais les pros").
Une réputation, ca prend du temps à se rebatir, et c'est plutot bon signe pour l'instant.

A la liste de clubs que je citais, tu rajoutes strasbourg, avec beaucoup de justesse.
On peut également parler de Lorient, qui a péché par orgeuil et qui a voulu resister plus fort que ses moyens lui permettait aux offres externes.
On peut aussi parler de Troyes, qui "triche" légalement avec ses transferts bidons a 25/40 millions...
ils ne sont qu'un moyen parmi d'autres qui permet de bouger des liquidités d'un compte à un autre, et pour l'instant ils sont sportivement très très en difficulté.

Bref.
Oui la situation est frustrante,
Oui sur football manager on gagne tous la LDC 3 ans après le début de partie,
Oui ca prend un temps infini et on a des erreurs de casting manifestes (joueurs, dirigeants officiels, dirigeants officieux).

Il faut quand meme prendre de la hauteur, regarder les choses avec calme, se rendre compte du boulot de DINGUE abattu depuis 10/15 ans pour reconstruire, moderniser et repositionner le club à une place forte du foot en France (et madame Schrub en est un maillon souvent trop oublié).

Pour répondre sur le stade, il me semble ( mais c'est à vérifier) que, en plus de l'absence de loyer ( contre un remboursement de prêt, il faut voir au bout de combien de temps ça devient plus rentable financièrement), il y a aussi une absence de taxe sur les spectacles ( mais je répète, pas sur à 100% du tout, si quelqu'un peut confirmer ou pas)

[Grenat 1985]

Selon l’équipe du jour, un accord a été trouvé pour le paiement des 8 millions d’euros.

[tPe57777]

Selon l’équipe du jour, un accord a été trouvé pour le paiement des 8 millions d’euros.

Non plutôt des 5 millions restant je pense

[Grenat 1985]

Selon l’équipe du jour, un accord a été trouvé pour le paiement des 8 millions d’euros.

Non plutôt des 5 millions restant je pense

Oui c’est ça.

[gvh57]

Un p'tit coup de pression médiatique qui a porté ses fruits visiblement
Enfin bon, attendons d'avoir touché les sous avant de crier victoire.

[Jeanmich57]

@pseudoanumero69.

Tu oublies un point important dans ton raisonnement. Pas de bail emphytéotique, plus de subventions de l'état dans la construction de la tribune Sud (cf. Meinau). Moins de charge pour le club. Et plus de charge pour le contribuable local.

C'est bien de mettre en avant les avantages mais pour être juste il faut aussi parler des désavantages.

[reivax]

Perso, Arsenal a galère 10 ans avec son stade pour au final être archi rentable sur l'opération.

J'espère la même chose pour Metz. Perso je vois aucune différence niveau sportif entre avant le stade et après le stade

[Grenat 1985]

L’Équipe du 16/08 : Bientôt réglé pour Mikautadze

Après avoir tardé à verser sa première traite à Metz à la suite du transfert de l’attaquant grenat vers le Rhône, les dirigeants lyonnais auraient trouvé hier un terrain d’entente avec leurs homologues lorrains.

Le transfert de Georges Mikautadze n’en finit décidément pas de faire parler cet été. Après les pérégrinations, des semaines durant, sur l’identité de son nouveau club, le néo-attaquant lyonnais se trouve mêlé bien malgré lui à un imbroglio plutôt rare dans le football français. Comme révélé mercredi soir sur le site L’Équipe, l’OL ne s’est pas acquitté à temps de la première traite qui aurait dû tomber dans les comptes du FC Metz.

Selon les accords passés dans le cadre du transfert à 18,5 millions d’euros (plus 4,5 M€ de bonus) du Géorgien de 23 ans, officialisé le 18 juillet, les dirigeants rhodaniens étaient tenus de verser une première somme de 8 M€ au 1er août. Ils n’en ont viré qu’un tiers, avec une dizaine de jours de retard.

Un tel procédé n’est pas dans les habitudes de Lyon, un club connu en Ligue 1 comme à l’étranger pour respecter ses engagements, mais cela n’a pas empêché la situation de stagner, et le ton de monter crescendo entre les parties.

Le retard de beIN Sports comme argument

Côté lyonnais, on expliquait alors que le retard pris par beIN Sports, qui a attendu la fin de la vente des droits télé avant de verser, il y a quelques jours, ce qu’elle devait aux clubs de L1, a mis l’OL dans l’embarras. Pour souligner son propos, Danilo Caixeiro, le responsable financier d’Eagle chargé de ce dossier, aurait ainsi prétexté que de nombreux autres clubs français avaient été mis en difficulté.

Mais l’argument n’a pas tenu face aux décideurs messins. Le club lorrain, descendu en Ligue 2, a lui aussi besoin de s’y retrouver dans ses comptes. Et même s’il aurait réalisé un affacturage auprès d’une banque, c’est-à-dire de pouvoir disposer rapidement des 18,5 M€ grâce à une avance sans avoir à attendre les différentes échéances lyonnaises, le FC Metz a fait valoir ses droits en saisissant la commission juridique de la Ligue. Une fois sollicitée, cette dernière se réunit généralement sous une semaine et demande des explications de part et d’autre avant de se prononcer. Elle peut aller jusqu’à saisir une partie des échéances de droits télé touchés par un club si elle le juge nécessaire.

Ce cas de figure ne devrait finalement pas avoir lieu dans cette affaire puisque les deux clubs auraient trouvé un terrain d’entente hier matin. Si les détails n’ont pas filtré, le reste des 8 M€ dus à Metz devrait être transféré dans les prochains jours. À Lyon, on minimise la portée de cet épisode alors que les Grenats, eux, n’ont pas donné suite à nos sollicitations hier.

Ces dernières heures, les deux clubs s’étaient replongés dans leur mercato. Metz finalisait d’ailleurs l’arrivée de l’Auxerrois Gauthier Hein (voir page 19), de retour dans son club formateur, comme le souhaitait ardemment le président Bernard Serin.