CURIOSITE: Les notes de nos messins sur france football

[mikeseywert]

... J'ai remarqué également le classement de Marichez hier en lisant FF ! De là à le classer 18ème ...

surtout que k.agassa est 6eme avec istres!!!!!! et que sissoko et le "1er" sur ses 6 matchs pour moi .....

[DCD]

Le journal L’Équipe décerne depuis longtemps des notes aux joueurs, consultables dans ses éditions au lendemain des matches. La pratique s’est répandue dans la presse régionale, et a son équivalent dans France Football qui, comme le guide Michelin, préfère attribuer des étoiles. Il existe peu de professions dont les travailleurs se voient ainsi constamment jaugés, et cette pratique rapproche le football du patinage artistique ou de la natation synchronisée — même si les journalistes ne décident pas encore du score du match.
L’exercice est très inéquitable, puisque les joueurs ne sont pas en mesure de noter les articles des journalistes, alors qu’ils auraient parfois des raisons d’être sévères à leur tour. D’autre part, les footballeurs ont une psyché fragile, que cette exposition ne peut que perturber un peu plus (que leur ego soit flatté ou dégonflé). Surtout, il apparaît matériellement impossible à un seul observateur d’évaluer avec une telle précision les prestations de vingt-deux joueurs. Et à l’arrivée, les critères d’appréciation semblent bien nébuleux, à en croire l’incompréhension qui nous saisit souvent à la lecture du bulletin de notes. Mais grâce à une étude statistique menée sur près de 2 500 rencontres, nous sommes en mesure de révéler le barème appliqué par le journal.





Critères généraux
> Le journaliste n’a pas du tout fait attention à la prestation du joueur : 5,5.
> Le gardien de but rend spectaculaires des arrêts faciles : 7.
> Le gardien ne touche pas un ballon du match : 5,5.
> Plusieurs joueurs sont noirs et font 1m76 pour 78kg : 5,5 pour tous.
> Un attaquant rentre à vingt minutes de la fin et marque un doublé décisif : non noté.


Critères particuliers
> Le joueur est un défenseur central avec un patronyme qui ne fait pas sérieux : 4,5 (jurisprudence Vincent Hognon).
> Le joueur est un multirécidiviste de la gaffe : 2,5 (jurisprudence Mickaël Silvestre).
> Le joueur est surcoté, mais ses interviewes sont toujours percutantes et il a une certaine science pour être toujours sur la photo : 7 (jurisprudence Youri Djorkaeff).
> Le joueur est très bon, mais a l’habitude de chambrer les journalistes qui lui posent des questions à la C** : 5,5 (jurisprudence Vikash Dhorasoo).
> Le joueur est brésilien, parle français en moins de deux semaines et c’est une belle soirée d’été : 8 (jurisprudence Leonardo).


Bonus
> Le joueur fait partie de l’équipe victorieuse : +1.
> Le joueur a marqué un but : +1,5.
> Le joueur évolue à Arsenal : +2.
> Le joueur est pote avec le journaliste : +2.
> Le joueur évolue à Arsenal, est pote avec le journaliste et s’appelle Robert Pires : +3.
> Le joueur fournit au journaliste des informations sur la vie du groupe : +1,5.
> Le joueur est la taupe du PSG : +2.
> Le journaliste a parié avec ses collègues que le joueur serait bientôt une star : +2.
> L’absence du joueur en équipe de France est sujette à polémique : +2.
> Le joueur est annoncé à Chelsea : +20 millions d’euros.
> Le nom du joueur est scandé par le public : +1.
> Le joueur joue dans un PSG ou un OM qui flambe : +3.


Malus
> Le joueur fait partie de l’équipe battue : -1.
> Le journaliste sait que le joueur est extrêmement susceptible : -1.
> Le joueur est un milieu défensif qui a fait un travail ingrat et rate quelques passes : -2.
> Il s’agit d’un match de bas de tableau: -1 pour les 22 joueurs.
> Le joueur est une star et fait une prestation normale : -1,5.
> Le nom d’un joueur absent est scandé par le public : -1 à celui qui occupe son poste pour la soirée.
> Le joueur joue dans un PSG ou un OM en déroute : -3.
> Le joueur traverse la zone mixte sans un regard pour les journalistes : -2.
> Le journaliste devait couvrir Monaco à Louis II, mais est envoyé en catastrophe à Sochaux : -1 pour tout le monde.
> En coupe de France, le joueur égalise à la dernière minute et provoque une prolongation qui fait rater son avion au journaliste : annulation du bonus « but marqué » et -1 par heure de sommeil perdue pour les prochains matches.




Les alternatives à la notation existent

Pour sortir de l’enfer du bulletin de notes, il y a des solutions :
> supprimer le contrôle continu.
> rendre les notes anonymes.
> exempter les élèves en difficulté.
> supprimer les classes d’élite lyonnaises.
> augmenter les heures de soutien technique.
> classer les joueurs selon leur salaire.
> toujours demander l’avis de Platini.

[DCD]

"Je le note, et je m'en félicite", disait jadis le guignol de François Léotard: une maxime reprise par le chœur des journalistes qui jugent les footballeurs de 0 à 10.
Les séquences humoristiques ne sont pas toujours là où on les attend dans le Canal Football Club. Par exemple, si vous vous surprenez à rire durant la séquence Fan Girl, inquiétez-vous de ce qui pourrait bien être un symptôme de dépression. En revanche, à condition de s'armer d'une bonne dose de stoïcisme, il est tout à fait possible de glaner de quoi se divertir dans le reste de l'émission – et l'on ne parle pas là des placements défensifs du GF38. Prenez ce grand moment d'introspection journalistique qu'a suscité "l'enquête" de l'émission de dimanche, consacrée aux notes données aux joueurs par les journalistes.


Distribution de points

Le sujet est lancé de façon suffisamment caricaturale pour ne pas aller très loin: "Les notes sont-elles bidons?" D'ailleurs, on n'évoquera que de la valeur des notes, pas de leur légitimité. Nos témoins (Arnaud Hermant du Parisien, Jérôme Touboul de L'Équipe, Patrick Desprez de la Dépêche et Vincent Villa de France Football) confessent bien certains biais de l'exercice: bonus pour les faits les plus visibles, méconnaissance des consignes de l'entraîneur, identification aléatoire des joueurs. Mais ces concessions restent très loin du démontage complet effectué par un article qui figure dans le Top 3 des plus lus sur notre site, "Comment L'Équipe note les joueurs".

Cette mission désormais rituelle serait justement mieux défendue si elle était présentée comme un exercice de style subjectif et ludique, à ne pas prendre trop au sérieux. Mais les journalistes sportifs doivent défendre l'idée que leur jugement relève d'une compétence infuse. Peu importe, alors, que l'exercice les transforme en juges de patinage artistique et leur confère un pouvoir ambigu sur les joueurs (1), peu importe aussi que cet exercice dégénère de plus en plus en démagogiques séances d'allumage collectif (lire "L'Équipe veut avoir «tout faux»"). Pas question, donc, de considérer que les notes constituent le degré zéro de l'analyse, une régression du journalisme à la distribution de bons points et une manifestation privilégiée du tourbillon de l'avis. Leur principe de se discute même pas, et elles sont délivrées très sérieusement (en dépit d'une méthodologie pour le moins brumeuse).




Blue note

Intrépide, l'auteur du sujet porte judicieusement le débat sur un aspect traditionnellement occulté: les relations des journalistes avec les joueurs affectent-elles leurs évaluations? La réponse de Jérôme Touboul n'en est pas une, quoique: "On n'est pas censés noter mieux les joueurs avec lesquels on a de bonnes relations, comme on n'est pas censés noter moins bien ceux avec qui on a de mauvaises relations". Las, Mamadou Sakho, qui a récemment giflé un journaliste du Parisien, écope dans le quotidien francilien d'un 5/10 qui contraste avec les 7/10 attribués par L'Équipe et France Football. Cas extrême?

Sur ce débat du copinage, on attendait évidemment la réaction en plateau de Pierre Ménès, lui qui statua sur les prestations des Bleus lorsqu'il officiait à L'Équipe. "Quand tu notes l'équipe de France, tu ne peux pas te permettre de faire le mariole et de surnoter un mec. (...) Tout le monde le voit, si tu fais des trucs invraisemblables uniquement au gré de tes copains ou de tes ennemis". En fait ça s'est un peu vu: sans remonter à Djorkaeff ni parler d'Henry (2), le cas Pires a été assez édifiant, le journaliste a accordé à son pote des notes en totale contradiction avec des prestations en chute libre jusqu'au fameux Chypre-France de 2004 (lire "Les gros mots du petit Robert"). Saura-t-on jamais quelle influence aura eu cette bienveillance sur l'incapacité du joueur à se remettre en cause? (lire aussi "Pires, la boîte à meuh")


Pratique au mieux scolaire, au pire infantile, consistant à se prétendre capable de jauger au point près vingt-deux joueurs, et qui a pris une importance disproportionnée, les notes des joueurs sont à la vérité un excellent produit journalistique: elles donnent aux avis de l'expert force de vérité et surtout, elles attirent le chaland. Que celui qui n'a jamais sauté sur elles à l'ouverture du journal lance le premier 3. Le reportage livre en guise de conclusion un moyen de réconcilier tout le monde et de nous ramener aux vrais débats: un supporter interrogé au sortir du stade se voit demander à qui il donnerait la plus mauvaise note. "Franchement? À l'arbitre".

[Lakota_FFI]

***** excellent

[champ d'or]

Moi perso, je regarde ces notes quand je n'ai pas accès aux images de matchs. Et mon plus grand souvenir reste le 0 de Bakayoko à Metz quand il a du perdre 4 iu 5 duels contre Mondragon.

Il ne faut pas non plus en faire son seul critère pour estimer la valeur d'un joueur. Il suffit de voir les notes que l'on attribue sur ce forum, on est d'accord sur 7 ou 8 joueurs mais généralement ça se chifonne pour les 3 ou 4 derniers.

Mais c'est un complément d'information non négligeable pour qui veut suivre un joueur de loin et se faire une idée de sa progression (ex joueur de l'équipe, future recrue, connaissance personnelle,...).

[Przemysl.]

Ces notes ne m'étonnent pas. Il faut se rappeler que Metz est le plus mauvais 3ème depuis la création de la poule unique (92/93) source l'Equipe de vendredi. Le niveau de Marichez tout le monde le connaît (quelques hauts et beaucoup de très bas), pour Vivian un long passage à vide en décembre et janvier, Johansen pareil pour les hauts et bas, et tout les autres sont titulaires à tour de rôle et comme les notes ne sont prises en compte que si on jouent 45 min et plus des 2/3 du championnat ça exclue Mutsch par exemple.