Le point du licenciement

[arthur865]

Fracasse, arrête deux minutes de faire des leçons à tout le forum chaque fois que ton ego est effleuré -l'histoire affligeante des cahiers grenats- ou que tes topics ou sujets ne sont pas le centre du monde. L'affirmation de Songo ho n'est pas plus "dangereuse" que par exemple ton pseudo théorème qui porte ton nom (j'en ris encore de ce post ) où tu affirmes qu'une équipe monte obligatoirement avec 19 victoires. Imaginons que l'an prochain (scénario à ***** j'en conviens) Metz obtienne sa 19 ème victoire au soir de la 37ème journée et décide -parce que quelques uns ont lu ta papier et l'on benoitement pris au pied de la lettre- de fêter la montée toute la semaine. Résultat : on se fait souffler l'accession en ligue 1 lors de la dernière journée par une équipe qui n'obtient au final que 18 victoires. On fait quoi, on porte plainte contre toi pour publication de fausses informations , on te pend, on te harcèle (car c'est bien du harcèlement dont il est question ici) on te rabaisse plus bas que terre ?

Ben non, tout est à prendre avec des pincettes, du jugement et du recul. C'est la beauté et la force d'un lieu comme celui-là.

songo ho arrive sur le forum est dit c'est sur yvon est limogé et je tais le nom du suivant alors qu'en fait songo ho en sais rien mais on s'en fiche alors que fracasse lui nous fait part d'une simple constatation qui arrive tout les ans comme le maintient à 41 ans si une année 18 victoires montent contre 19 alors on dit souvent c'est l'exception qui confirme la règle mais tant que 9 fois sur 10 cette affirmation est vrai on peut dire que obligatoirement on monte avec 19 victoires

[Songo ho]

Avant d'enterrer définitivement cette discussion dont la lecture épuise sûrement nombre de forumistes, j'ai fait travailler ce matin même l'un de mes collaborateurs sur les sanctions juridiques afférentes à la propogation de rumeurs fallacieuses sur Internet.

Tout d'abord, le délit de fausse information, répréhensible en droit français sur le fondement de l'article L.465-2 al.2 du Code monétaire et financier, a pour seul champ d'application le domaine financier et n'est donc pas applicable au cas d'espèce.

Ensuite, la diffamation, définie par l'article 131-35 du Code pénal, est une allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération du corps auquel le fait est imputé.

Dans l'hypothèse où une personne porterait plainte suite à l'information que j'ai relayé, je serais entendu par la gendarmerie pour m'en expliquer, sous réserve que le Procureur de la république territorialement compétent accepte de donner des suites à ladite plainte. Dès lors, je donnerais ma version des faits et deux possibilités s'offrent à nous :

- Soit je suis un menteur et il est loisible de me sanctionner mais encore faut-il qualifier pénalement l'infraction !

- Soit mon information est véritable et mon confrère qui en est à l'origine confirmera. La personne au club ayant à la fin du match contre Sedan évoqué le licenciement serait à son tour auditionnée pour attester de la véracité de ces faits. On irait vers un classement sans suite puisque l'information relayé ne se serait avérée inexacte qu'en raison du revirement de situation opéré par les dirigeants du club durant le week-end. En revanche, l'information en elle-même n'est pas discutable puisque émanant d'une personne dont l'autorité au sein du club est évidente.

Sur la question des responsabilités, il va de soi que relayer de fausses informations est répréhensible et les modérateurs ont tout à fait raison de préciser que le club peut en subir les conséquences via le forum officiel. Toutefois, en rien ce topic, dans sa rédaction, n'est répréhensible et c'est la raison pour laquelle je trouve qu'il fait l'objet d'un acharnement inutile puisque non fondé.

Je peux en discuter plus amplement mais je veux éviter la lecture d'un post encombrant, donc si certains n'adhèrent pas, je peux étayer...

A la fin, peu importe, l'essentiel c'est Metz...