Messagepar arvers » 17 avr. 2010, 18:52
Si on décide de " virer " un entraîneur à 5 match de la fin alors que le spectre de la relégation n'existe pas c'est qu'il y a faute professionnelle, et pas uniquement de la part du coach.
Il faut arrêter de dire que le licenciement de Pouliquen n'est pas gérable financièrement alors que le gain à réaliser en cas de montée permet largement de le compenser.
Si Pouliquen est tellement mauvais pourquoi l'avoir maintenu aussi longtemps. La question mérite d'être posée. Et si tout simplement l'équipe n'avait pas le niveau pour monter. Il suffit de se rappeler le début de saison poussif, les match ensuite remportés avec pas mal de chance, les penalties accordés assez généreusement pour peut-être s'accorder à dire que la chance, à un moment donné, peu changer de camp.
Pouliquen a, à maintes reprises, tiré la sonnette d'alarme. Il a, à justre titre, critiqué le départ " voulu " de Cissé, de même qu'il a rendu attentif sur le manque de profondeur du banc.
Est-ce que les arrivées de Mokhtari, Tamboura ou Wiltord ont répendu à ses attentes, je crois que non.
Les deux premiers n'ont, à mon humble avis, pas le niveau de la L2, le dernier , même avec son palmares, est en bout de course et n'a pas beaucoup joué dans la saison.
Ce n'est pas avec ce genre de renforts qu'on peut espérer donner un nouveau souffle à une équipe qui joue la montée.
On a vu hier soir qu'en l'absence de joueurs cadres comme cardy et johansen l'équipe est incapable de proposer un semblant de fond de jeu.
Alors d'accord, Pouliquen n'a peut-être pas réussi à insufler un esprit conquérant à ses joueurs, mais ne faut-il pas simplement reconnaître qu'avec des ânes on ne fait pas de chevaux de course.