C'est pour la saison prochainebunny a écrit :et allez.....une magouille de plus !nerolf55 a écrit :
Il y a des sursis qui sautent pour certains et pas d'autres
[L2-2022/2023] Commission de discipline & décisions (FC-Metz)
- patrick57
- Messages : 7487
- Inscription : 30 oct. 2017, 17:35
Re: [L2-2022/2023] Commission de discipline & décisions (FC-Metz)
- pilch
- Messages : 3334
- Inscription : 27 août 2009, 13:48
- Localisation : Paris
Re: [L2-2022/2023] Commission de discipline & décisions (FC-Metz)
Si vous êtes motivés envoyez l'info sourcée aux journalistes (genre l'équipe et le RL), histoire d'en parler un peu dans les médias.bunny a écrit :et allez.....une magouille de plus !nerolf55 a écrit :
Il y a des sursis qui sautent pour certains et pas d'autres
-
- Messages : 2159
- Inscription : 26 août 2018, 12:49
Re: [L2-2022/2023] Commission de discipline & décisions (FC-Metz)
En fait son sursis n'a pas été révoqué car le jaune qu'il vient de prendre n'est pas pour le même motif que celui qui lui a value la suspension avec sursis.Dich a écrit : Je ne sais pas si c'est le bon topic pour en parler mais Bokele de Bordeaux avait pris 1 match ferme + 1 sursis. Il a pris jaune au dernier match donc son sursis aurait du normalement sauter... Sauf qu'il n'apparaît pas dans les sanctions de la commission de discipline et il dit lui même qu'il pourra jouer ce WE.
Est-ce une situation qu'on a déjà vu ?
https://girondins4ever.com/breves/20230 ... arait-pas/
En gros faut qu'il prenne un jaune pour la même raison que lors de son expulsion pour prendre le sursis en ferme.
- nerolf55
- Modérateur
- Messages : 6855
- Inscription : 13 avr. 2010, 18:14
Re: [L2-2022/2023] Commission de discipline & décisions (FC-Metz)
Jamais entendu parler de cette règle foireuse, c'est nouveau ??Carrass' a écrit :En fait son sursis n'a pas été révoqué car le jaune qu'il vient de prendre n'est pas pour le même motif que celui qui lui a value la suspension avec sursis.Dich a écrit : Je ne sais pas si c'est le bon topic pour en parler mais Bokele de Bordeaux avait pris 1 match ferme + 1 sursis. Il a pris jaune au dernier match donc son sursis aurait du normalement sauter... Sauf qu'il n'apparaît pas dans les sanctions de la commission de discipline et il dit lui même qu'il pourra jouer ce WE.
Est-ce une situation qu'on a déjà vu ?
https://girondins4ever.com/breves/20230 ... arait-pas/
En gros faut qu'il prenne un jaune pour la même raison que lors de son expulsion pour prendre le sursis en ferme.
-
- Messages : 3418
- Inscription : 19 févr. 2013, 18:51
Re: [L2-2022/2023] Commission de discipline & décisions (FC-Metz)
C’est dans le règlement dont voici un extrait mais les 3/4 s’en fichent et prendront jamais la peine de lire car c’est plus simple encore de crier à la magouille etc.
Et au passage c’est normal que le sursis ne s’active pas car des faits similaires ça serait de se faire agresser et insulter par 4 joueurs (car oui au passage il avait pris rouge alors qu’il n’avait rien fait…)
Extrait règlement site lfp sur le sursis page 237 article 20 :
Cas généraux :
La révocation pure et simple de tout ou partie d’un sursis peut être prononcée
à titre de sanction ou en complément d’une autre sanction.
Les sanctions supérieures ou égales à 3 mois, assorties d’un sursis sont réputées non avenues si, dans un délai de trois ans à compter du jour où elles deviennent définitives, les intéressés n’ont fait l’objet d’aucune nouvelle sanction mentionnée au présent article, en raison de faits dont la nature se rapproche de ceux ayant justifié le prononcé des sanctions initiales.
Les sanctions inférieures à 3 mois, assorties d’un sursis sont réputées non avenues si, dans un délai d’un an à compter du jour où elles deviennent définitives, les intéressés n’ont fait l’objet d’aucune nouvelle sanction prononcée dans les mêmes conditions que le paragraphe ci avant.
Par dérogation aux dispositions du barème des sanctions de référence en annexe 2 des règlements généraux de la FFF, les sanctions relatives à la police des terrains, assorties d’un sursis, sont réputées non avenues si, dans un délai d’un an à compter du jour où elles deviennent définitives, les intéressés n’ont fait l’objet d’aucune nouvelle sanction en raison de faits dont la nature se rapproche de ceux ayant justifié le prononcé des sanctions initiales.
237
Le caractère définitif d’une sanction résulte soit de la prescription, soit de l’épuisement des voies de recours interne ou de l’expiration du délai de recours interne.
• Cas spécifiques :
Les sanctions à l’encontre des joueurs entraînant un ou plusieurs matchs de suspension avec sursis sont réputées non avenues si, après leur prononcé, le joueur n’est pas exclu, n’a reçu aucun avertissement, ou n’a fait l’objet d’aucune nouvelle sanction par la Commission de discipline de la LFP pendant une période incluant dix rencontres de compétition officielle – Ligue 1 Conforama, Domino’s Ligue 2, Coupe de la Ligue, Trophée des Champions ou Coupe de France – disputées par son club.
Les sanctions infligées aux joueurs pour des faits d’atteinte à l’éthique ou d’infractions à la réglementation relative aux paris sportifs, assorties d’un sursis sont réputées non avenues si, dans un délai d’un an à compter du jour où elles deviennent définitives, les intéressés n’ont fait l’objet d’aucune nouvelle sanction en raison de faits dont la nature se rapproche de ceux ayant justifié le prononcé des sanctions initiales.
Ce délai est porté à trois ans pour les sanctions supérieures ou égales à 3 mois.
Et au passage c’est normal que le sursis ne s’active pas car des faits similaires ça serait de se faire agresser et insulter par 4 joueurs (car oui au passage il avait pris rouge alors qu’il n’avait rien fait…)
Extrait règlement site lfp sur le sursis page 237 article 20 :
Cas généraux :
La révocation pure et simple de tout ou partie d’un sursis peut être prononcée
à titre de sanction ou en complément d’une autre sanction.
Les sanctions supérieures ou égales à 3 mois, assorties d’un sursis sont réputées non avenues si, dans un délai de trois ans à compter du jour où elles deviennent définitives, les intéressés n’ont fait l’objet d’aucune nouvelle sanction mentionnée au présent article, en raison de faits dont la nature se rapproche de ceux ayant justifié le prononcé des sanctions initiales.
Les sanctions inférieures à 3 mois, assorties d’un sursis sont réputées non avenues si, dans un délai d’un an à compter du jour où elles deviennent définitives, les intéressés n’ont fait l’objet d’aucune nouvelle sanction prononcée dans les mêmes conditions que le paragraphe ci avant.
Par dérogation aux dispositions du barème des sanctions de référence en annexe 2 des règlements généraux de la FFF, les sanctions relatives à la police des terrains, assorties d’un sursis, sont réputées non avenues si, dans un délai d’un an à compter du jour où elles deviennent définitives, les intéressés n’ont fait l’objet d’aucune nouvelle sanction en raison de faits dont la nature se rapproche de ceux ayant justifié le prononcé des sanctions initiales.
237
Le caractère définitif d’une sanction résulte soit de la prescription, soit de l’épuisement des voies de recours interne ou de l’expiration du délai de recours interne.
• Cas spécifiques :
Les sanctions à l’encontre des joueurs entraînant un ou plusieurs matchs de suspension avec sursis sont réputées non avenues si, après leur prononcé, le joueur n’est pas exclu, n’a reçu aucun avertissement, ou n’a fait l’objet d’aucune nouvelle sanction par la Commission de discipline de la LFP pendant une période incluant dix rencontres de compétition officielle – Ligue 1 Conforama, Domino’s Ligue 2, Coupe de la Ligue, Trophée des Champions ou Coupe de France – disputées par son club.
Les sanctions infligées aux joueurs pour des faits d’atteinte à l’éthique ou d’infractions à la réglementation relative aux paris sportifs, assorties d’un sursis sont réputées non avenues si, dans un délai d’un an à compter du jour où elles deviennent définitives, les intéressés n’ont fait l’objet d’aucune nouvelle sanction en raison de faits dont la nature se rapproche de ceux ayant justifié le prononcé des sanctions initiales.
Ce délai est porté à trois ans pour les sanctions supérieures ou égales à 3 mois.
-
- Messages : 5797
- Inscription : 07 juin 2017, 21:49
Re: [L2-2022/2023] Commission de discipline & décisions (FC-Metz)
Il me semblait bien qu'il y avait un truc du genre.Jahstrad a écrit : C’est dans le règlement dont voici un extrait mais les 3/4 s’en fichent et prendront jamais la peine de lire car c’est plus simple encore de crier à la magouille etc.
Et au passage c’est normal que le sursis ne s’active pas car des faits similaires ça serait de se faire agresser et insulter par 4 joueurs (car oui au passage il avait pris rouge alors qu’il n’avait rien fait…)
Extrait règlement site lfp sur le sursis page 237 article 20 :
Cas généraux :
La révocation pure et simple de tout ou partie d’un sursis peut être prononcée
à titre de sanction ou en complément d’une autre sanction.
Les sanctions supérieures ou égales à 3 mois, assorties d’un sursis sont réputées non avenues si, dans un délai de trois ans à compter du jour où elles deviennent définitives, les intéressés n’ont fait l’objet d’aucune nouvelle sanction mentionnée au présent article, en raison de faits dont la nature se rapproche de ceux ayant justifié le prononcé des sanctions initiales.
Les sanctions inférieures à 3 mois, assorties d’un sursis sont réputées non avenues si, dans un délai d’un an à compter du jour où elles deviennent définitives, les intéressés n’ont fait l’objet d’aucune nouvelle sanction prononcée dans les mêmes conditions que le paragraphe ci avant.
Par dérogation aux dispositions du barème des sanctions de référence en annexe 2 des règlements généraux de la FFF, les sanctions relatives à la police des terrains, assorties d’un sursis, sont réputées non avenues si, dans un délai d’un an à compter du jour où elles deviennent définitives, les intéressés n’ont fait l’objet d’aucune nouvelle sanction en raison de faits dont la nature se rapproche de ceux ayant justifié le prononcé des sanctions initiales.
237
Le caractère définitif d’une sanction résulte soit de la prescription, soit de l’épuisement des voies de recours interne ou de l’expiration du délai de recours interne.
• Cas spécifiques :
Les sanctions à l’encontre des joueurs entraînant un ou plusieurs matchs de suspension avec sursis sont réputées non avenues si, après leur prononcé, le joueur n’est pas exclu, n’a reçu aucun avertissement, ou n’a fait l’objet d’aucune nouvelle sanction par la Commission de discipline de la LFP pendant une période incluant dix rencontres de compétition officielle – Ligue 1 Conforama, Domino’s Ligue 2, Coupe de la Ligue, Trophée des Champions ou Coupe de France – disputées par son club.
Les sanctions infligées aux joueurs pour des faits d’atteinte à l’éthique ou d’infractions à la réglementation relative aux paris sportifs, assorties d’un sursis sont réputées non avenues si, dans un délai d’un an à compter du jour où elles deviennent définitives, les intéressés n’ont fait l’objet d’aucune nouvelle sanction en raison de faits dont la nature se rapproche de ceux ayant justifié le prononcé des sanctions initiales.
Ce délai est porté à trois ans pour les sanctions supérieures ou égales à 3 mois.
En gros si tu prends rouge pour un truc "extra-foot" genre petage de plombs, ton sursis n'est pas activé si tu reprends un jaune mais sur le terrain.
Par contre, pour le "il avait rien fait", pas trop d'accord avec toi. Il rentre dans le front contre front contre le Bastiais, avant de faire une simulation honteuse dans l'espoir que son adversaire prenne rouge.
Certes, les Bastiais doivent prendre 2 ou 3 cartons ce soir là qu'ils n'ont pas pris, mais que Bokele s'en sorte avec la grâce de la LFP j'aurais pas trop compris.
-
- Messages : 1157
- Inscription : 01 nov. 2014, 20:55
Re: [L2-2022/2023] Commission de discipline & décisions (FC-Metz)
AH MAIS ***** QUEL COMPLOT C'EST ABUSE ! LA LFP VEUT VRAIMENT BORDEAUX EN LIGUE 1 !
Non je déconne Jahstrad, c'était juste pour chambrer un peu
Merci pour les explications je n'avais pas du tout eu vent de cette règle, ça doit arriver très rarement j'imagine.
Non je déconne Jahstrad, c'était juste pour chambrer un peu
Merci pour les explications je n'avais pas du tout eu vent de cette règle, ça doit arriver très rarement j'imagine.
-
- Messages : 220
- Inscription : 02 oct. 2016, 00:10
Re: [L2-2022/2023] Commission de discipline & décisions (FC-Metz)
Question très pertinente.Dich a écrit : Je ne sais pas si c'est le bon topic pour en parler mais Bokele de Bordeaux avait pris 1 match ferme + 1 sursis. Il a pris jaune au dernier match donc son sursis aurait du normalement sauter... Sauf qu'il n'apparaît pas dans les sanctions de la commission de discipline et il dit lui même qu'il pourra jouer ce WE.
Est-ce une situation qu'on a déjà vu ?
https://girondins4ever.com/breves/20230 ... arait-pas/
J'ai épluché les décisions de la commission de discipline et je n'ai relevé que 3 cas similaires où un joueur n'a pas été suspendu par révocation du sursis dont 2 sont clairement explicables (et 1 pose question, hormis Bokele). Plus de détails dans la soirée dans un topic dédié...
-
- Messages : 220
- Inscription : 02 oct. 2016, 00:10
Re: [L2-2022/2023] Commission de discipline & décisions (FC-Metz)
Pardon mais cette histoire de "faits similaires" ne tient pas debout concernant les joueurs. Vu les durées de prescription évoquées (3 ans / 1 an), mon interprétation du règlement est que cela concerne exclusivement les sanctions prononcées du type fermeture de tribune, match à huis clos, retrait de points, éventuellement sanctions concernant les encadrants, etc.Jahstrad a écrit : C’est dans le règlement dont voici un extrait mais les 3/4 s’en fichent et prendront jamais la peine de lire car c’est plus simple encore de crier à la magouille etc.
Et au passage c’est normal que le sursis ne s’active pas car des faits similaires ça serait de se faire agresser et insulter par 4 joueurs (car oui au passage il avait pris rouge alors qu’il n’avait rien fait…)
Par construction, si un joueur a pris un rouge pour une faute et se retrouve sous le coup d'un sursis, un "fait similaire" devrait entraîner une expulsion aussi (et pas un jaune).
Et, par contre, le paragraphe concernant les joueurs est très clair et stipule que le sursis tombe en cas de nouvelle expulsion, carton jaune ou autre sanction dans un délai de 10 matchs.
Pour avoir épluché les sanctions depuis le début de la saison, ma conclusion est que le cas Bokele est un cas particulièrement singulier et questionnable (topic à venir).
Je n'ai trouvé qu'un cas susceptible d'être discutable et relever potentiellement de cette "règle" de "faits similaires" (Clément Depres de Rodez, J19/J20).
* 18/01 (J19) : Depres (Rodez) - 2 matchs (dont 1 avec sursis)
https://www.lfp.fr/Articles/Discipline/ ... nvier-2023
Circonstances : Laval-Rodez (J19)
https://www.lequipe.fr/Football/match-d ... ive/539273
https://www.ligue2.fr/feuille-match?matchId=71544
"31. Faute de Clément Depres (Rodez ).
31. Le jeu est interrompu: Alexis Sauvage (Laval) sur blessure.
33. Le jeu est interrompu: (Rodez ). Stanno consultando il VAR.
33. Décision VAR : Carton modifié Clément Depres (Rodez ).
33. Clément Depres (Rodez ) reçoit un carton rouge."
(ndlr, je ne sais pas d'où sort ce "décision VAR" !?", une expérimentation de la VAR à l'occasion de cette journée ??)
Depres prend un jaune à la J20 (NB: il y a eu un match de CdF entre-temps)
https://www.lequipe.fr/Football/match-d ... ive/539286
https://www.ligue2.fr/feuille-match?matchId=71336
"46. Faute de Éric Vandenabeele (Rodez ).
46. Le jeu est interrompu: Jérémy Livolant (Guingamp) sur blessure.
47. Éric Vandenabeele (Rodez ) reçoit un carton jaune pour jeu dangereux.
47. Clément Depres (Rodez ) reçoit un carton jaune."
(ndlr, j'en déduis que Depres a pris un jaune pour contestation ou autre)
¤¤¤ Pas de révocation du sursis ¤¤¤
-
- Messages : 220
- Inscription : 02 oct. 2016, 00:10
Re: [L2-2022/2023] Commission de discipline & décisions (FC-Metz)
Topic spécifique pour en débattre ici :
viewtopic.php?f=33&t=29997#p1551034
viewtopic.php?f=33&t=29997#p1551034