L’Équipe du 02/06 : « Mikau » ne les laisse pas de glace

[LorraineGrenat]

Du coup ça fait tourner côté Bastia ? Je connais pas leur équipe...

[picardmosellan]

J espère de tout le stade un « Mikau Mikau reste à Metz » à la fin du match lorsqu il portera son trophée de meilleur joueur, meilleur buteur et celui de champion de ligue 2

Ce sera inutile le club doit vendre ( si offre correct il y a ) , ça ne dépend plus malheureusement du joueur.

En 98 à l'hôtel de ville tout le monde criait reste Robert.... À mon avis ça sera la même fin

[sang_grenat]

J'ai du mal a saisir cette histoire de devoir systématiquement vendre le/les meilleurs joueurs surtout quand tu montes.
Quand y'a descente, le budget doit se réduire je comprends mais si tu montes, le budget est sensé augmenter donc en quoi il y aurait besoin de vendre pour équilibrer les comptes ? Surtout avec tout ce que Serin a mit en place avec le stade et les fonds que c'est sensé faire rentrer. Si c'est réellement le cas, on est condamné à faire l’ascenseur toute notre vie...

Le point fort de Serin est justement lié à l'aspect financier donc j'espère bien que l'idée est qu'à terme on puisse sortir de ce cercle infernal.

[grenatdhier61]

Esquimautadze ?

[IroOn]

J'ai du mal a saisir cette histoire de devoir systématiquement vendre le/les meilleurs joueurs surtout quand tu montes.
Quand y'a descente, le budget doit se réduire je comprends mais si tu montes, le budget est sensé augmenter donc en quoi il y aurait besoin de vendre pour équilibrer les comptes ? Surtout avec tout ce que Serin a mit en place avec le stade et les fonds que c'est sensé faire rentrer. Si c'est réellement le cas, on est condamné à faire l’ascenseur toute notre vie...

Le point fort de Serin est justement lié à l'aspect financier donc j'espère bien que l'idée est qu'à terme on puisse sortir de ce cercle infernal.

On paye les erreurs du passé, aujourd'hui la situation financière du club est catastrophique. Je parle de la situation structurelle, c'est à dire le rapport entre les revenus / dépenses annuels, et c'est la raison pour laquelle on doit vendre pour compenser.
Le modèle économique était pensé pour une perenisation du club en ligue 1, et avec une hausse des droits TV avec l'effet Mediapro.
Le cumul de l'échec sportif (incapacité de maintenir le club en ligue 1) et de la "malchance" avec la faillite de Mediapro ont complètement brisé ce modèle.

Aujourd'hui même dans le cas d'une montée en ligue 1, nous sommes obligé d'être extrêmement prudent. Le revenu principal reste les droits TV, et ceux-ci sont beaucoup plus bas que prévu initialement.
Une remontée en ligue 1 est un casse-tête, car il faut préparer l'équipe tout en ne prenant aucun risque en cas de descente l'année prochaine.
C'est beaucoup moins le cas pour d'autres clubs de ligue 2, mais nous avons une structure de coûts très élevée (grand stade, investissements récents très lourds dans les infrastructures, nbr d'employés, dépenses importantes pour le CDF et GF ...).
Cette structure est à la fois notre force et notre faiblesse : elle doit nous permettre de nous pérenniser à terme en ligue 1, mais elle nous met à grand risque si nous n'y arrivons pas.

Aujourd'hui, surtout dans une ligue 1 à 18, il faut une vision long terme : faire le mieux possible d'un point de vue sportif mais ne pas mettre à risque l'aspect financier.
Je compends que cela ressemble à un manque d'ambition, et moi-même ça me frustre énormément, mais je ne suis pas sûr qu'on ait beaucoup le choix.

[flamingo]

J'ai du mal a saisir cette histoire de devoir systématiquement vendre le/les meilleurs joueurs surtout quand tu montes.
Quand y'a descente, le budget doit se réduire je comprends mais si tu montes, le budget est sensé augmenter donc en quoi il y aurait besoin de vendre pour équilibrer les comptes ? Surtout avec tout ce que Serin a mit en place avec le stade et les fonds que c'est sensé faire rentrer. Si c'est réellement le cas, on est condamné à faire l’ascenseur toute notre vie...

Le point fort de Serin est justement lié à l'aspect financier donc j'espère bien que l'idée est qu'à terme on puisse sortir de ce cercle infernal.

Parce que c'est la politique de B.Serin : valoriser les joueurs pour les revendre. C'est l'objectif de Génération Foot notamment. La division, le sportif, arrive après ce 1er objectif. Donc quand un joueur et au max de sa valeur, soit le club le vend tout de suite et empoche le pognon, soit il prend le risque qu'il reste, avec le risque que sa valeur elle baisse.

[Nico]

J'ai du mal a saisir cette histoire de devoir systématiquement vendre le/les meilleurs joueurs surtout quand tu montes.
Quand y'a descente, le budget doit se réduire je comprends mais si tu montes, le budget est sensé augmenter donc en quoi il y aurait besoin de vendre pour équilibrer les comptes ? Surtout avec tout ce que Serin a mit en place avec le stade et les fonds que c'est sensé faire rentrer. Si c'est réellement le cas, on est condamné à faire l’ascenseur toute notre vie...

Le point fort de Serin est justement lié à l'aspect financier donc j'espère bien que l'idée est qu'à terme on puisse sortir de ce cercle infernal.

On paye les erreurs du passé, aujourd'hui la situation financière du club est catastrophique. Je parle de la situation structurelle, c'est à dire le rapport entre les revenus / dépenses annuels, et c'est la raison pour laquelle on doit vendre pour compenser.
Le modèle économique était pensé pour une perenisation du club en ligue 1, et avec une hausse des droits TV avec l'effet Mediapro.
Le cumul de l'échec sportif (incapacité de maintenir le club en ligue 1) et de la "malchance" avec la faillite de Mediapro ont complètement brisé ce modèle.

Aujourd'hui même dans le cas d'une montée en ligue 1, nous sommes obligé d'être extrêmement prudent. Le revenu principal reste les droits TV, et ceux-ci sont beaucoup plus bas que prévu initialement.
Une remontée en ligue 1 est un casse-tête, car il faut préparer l'équipe tout en ne prenant aucun risque en cas de descente l'année prochaine.
C'est beaucoup moins le cas pour d'autres clubs de ligue 2, mais nous avons une structure de coûts très élevée (grand stade, investissements récents très lourds dans les infrastructures, nbr d'employés, dépenses importantes pour le CDF et GF ...).
Cette structure est à la fois notre force et notre faiblesse : elle doit nous permettre de nous pérenniser à terme en ligue 1, mais elle nous met à grand risque si nous n'y arrivons pas.

Aujourd'hui, surtout dans une ligue 1 à 18, il faut une vision long terme : faire le mieux possible d'un point de vue sportif mais ne pas mettre à risque l'aspect financier.
Je compends que cela ressemble à un manque d'ambition, et moi-même ça me frustre énormément, mais je ne suis pas sûr qu'on ait beaucoup le choix.

La ligue 1 a 18 devrait permettre de faire croître le montant des droits TV pour les clubs qui sont présents. Les sommes à répartir sont les mêmes, mais à 2 club de moins. Cela va compenser un peu le manque à gagner Mediapro.

[sang_grenat]

J'ai du mal a saisir cette histoire de devoir systématiquement vendre le/les meilleurs joueurs surtout quand tu montes.
Quand y'a descente, le budget doit se réduire je comprends mais si tu montes, le budget est sensé augmenter donc en quoi il y aurait besoin de vendre pour équilibrer les comptes ? Surtout avec tout ce que Serin a mit en place avec le stade et les fonds que c'est sensé faire rentrer. Si c'est réellement le cas, on est condamné à faire l’ascenseur toute notre vie...

Le point fort de Serin est justement lié à l'aspect financier donc j'espère bien que l'idée est qu'à terme on puisse sortir de ce cercle infernal.

Parce que c'est la politique de B.Serin : valoriser les joueurs pour les revendre. C'est l'objectif de Génération Foot notamment. La division, le sportif, arrive après ce 1er objectif. Donc quand un joueur et au max de sa valeur, soit le club le vend tout de suite et empoche le pognon, soit il prend le risque qu'il reste, avec le risque que sa valeur elle baisse.

Le fait de vendre les joueurs est sensé être un moyen d'atteindre une situation financière assurant la pérennité du club pas une fin en soit. Je ne pense pas que ce soit l'objectif premier de Serin, juste un moyen, de la même manière que la reconstruction de la tribune avait pour but d'assurer des entrées d'argent pour stabiliser le club financièrement.
Je pense réellement que Serin saura garder des joueurs lorsque nos finances nous le permettent (c'est là qu'est toute la question). ça n'a pas été le cas jusqu'ici mais la mutation du club devait avoir ce but.
Mikau n'est clairement pas au sommet de son art donc le garder pourrait permettre de rentrer encore plus de sous dans un ou 2 ans. Je vois mal sa valeur baisser l'an prochain (sauf s'il va s'enterrer dans un autre club)

[sang_grenat]

J'ai du mal a saisir cette histoire de devoir systématiquement vendre le/les meilleurs joueurs surtout quand tu montes.
Quand y'a descente, le budget doit se réduire je comprends mais si tu montes, le budget est sensé augmenter donc en quoi il y aurait besoin de vendre pour équilibrer les comptes ? Surtout avec tout ce que Serin a mit en place avec le stade et les fonds que c'est sensé faire rentrer. Si c'est réellement le cas, on est condamné à faire l’ascenseur toute notre vie...

Le point fort de Serin est justement lié à l'aspect financier donc j'espère bien que l'idée est qu'à terme on puisse sortir de ce cercle infernal.

On paye les erreurs du passé, aujourd'hui la situation financière du club est catastrophique. Je parle de la situation structurelle, c'est à dire le rapport entre les revenus / dépenses annuels, et c'est la raison pour laquelle on doit vendre pour compenser.
Le modèle économique était pensé pour une perenisation du club en ligue 1, et avec une hausse des droits TV avec l'effet Mediapro.
Le cumul de l'échec sportif (incapacité de maintenir le club en ligue 1) et de la "malchance" avec la faillite de Mediapro ont complètement brisé ce modèle.

Aujourd'hui même dans le cas d'une montée en ligue 1, nous sommes obligé d'être extrêmement prudent. Le revenu principal reste les droits TV, et ceux-ci sont beaucoup plus bas que prévu initialement.
Une remontée en ligue 1 est un casse-tête, car il faut préparer l'équipe tout en ne prenant aucun risque en cas de descente l'année prochaine.
C'est beaucoup moins le cas pour d'autres clubs de ligue 2, mais nous avons une structure de coûts très élevée (grand stade, investissements récents très lourds dans les infrastructures, nbr d'employés, dépenses importantes pour le CDF et GF ...).
Cette structure est à la fois notre force et notre faiblesse : elle doit nous permettre de nous pérenniser à terme en ligue 1, mais elle nous met à grand risque si nous n'y arrivons pas.

Aujourd'hui, surtout dans une ligue 1 à 18, il faut une vision long terme : faire le mieux possible d'un point de vue sportif mais ne pas mettre à risque l'aspect financier.
Je compends que cela ressemble à un manque d'ambition, et moi-même ça me frustre énormément, mais je ne suis pas sûr qu'on ait beaucoup le choix.

GF nous coûte de l'argent chaque année ?

Le club, en refaisant un stade, est sensé sortir de cet état financier délicat justement (même si on est d'accord que ça ne se fait pas du jour au lendemain). Si on a réussit à passer la DNCG sans soucis avec une descente, je ne vois pas pourquoi on serait en difficultés avec une montée

[IroOn]

Oui GF nous coute, je ne sais plus le montant mais c'est en M€/an. C'est assez logique, l'exclusivité sur les joueurs n'est pas "gratuite".
Le partenariat est très rentable, aucun doute la dessus, mais ça reste un élément qui augmente notre structure de coûts.

Complètement en ligne sur ton dernier point, mais effectivement c'est du moyen / long terme.
La DNCG ne pose pas de problème, tant que les pertes sont compensés (par de la vente de joueurs) et qu'il y a une garantie de l'actionnaire derrière.
On a passé la DNCG, mais pour cela on doit faire une grosse / très grosse vente par an (Diallo, Sarr, Traore).