champ d'or a écrit :
Nico a écrit :
Déjà, sur Atta : oui, il est bien comptabilisé sur l’exercice précédent. C’est peut-être “bizarre” à tes yeux, mais c’est classique en compta de club : c’est la date de signature du prêt avec option d’achat obligatoire qui compte, pas celle où l’argent arrive ni celle de la fin de saison. Et comme Atta a signé à Udine l’été dernier, le club a pu le faire rentrer dans les comptes 2024-2025, pour soulager l’exercice passé, ce qui, soit dit en passant, était indispensable pour rester dans les clous.
Faudrait savoir. Une fois on nous indique que si un transfert est enregistré sur une seule saison tout le monde peut faire de la compta et le bilan du club ferait une page A4, que l'argent de Mikautadze rentre en plusieurs paiements, ... mais pour Atta c'est la date du prêt qui fait fois et après le 30/06/2025 plus rien ne compte.
C'est un peu comme ça arrange finalement...
Perso, je ne fais pas de compta, et le coup de “la feuille A4”, ce n’était pas moi. Ce que je fais, en revanche, c’est écouter ce que dit le club. Et là-dessus, c’est très clair : la vente d’Atta a été intégrée dans l’exercice précédent, officiellement communiquée comme telle par le président et la DG. Et ils annoncent aujourd’hui qu’il faut trouver 20 millions sur l’exercice en cours.
À partir de là, deux options :
– soit on prend acte de ces déclarations et on discute sur cette base,
– soit on décide que tout ça est du pipeau, que Serin et la DG nous manipulent, et qu’en fait, le club est plein aux as mais fait semblant d’être à l’os.
Mais dans ce cas, faut aller au bout du raisonnement : si on n’a pas confiance dans la parole des dirigeants même sur les sujets budgétaires, alors autant ne plus discuter de rien.
Moi, je pars du principe que ce qu’ils communiquent, ils ne le font ni au hasard, ni par plaisir, ni sans arrière-pensée. Et que s’ils parlent de 20M€ à rentrer, c’est pas pour le fun. On peut contester la stratégie, s’interroger sur certains choix… mais remettre en cause la base même de ce qu’ils annoncent, c’est un autre débat.
champ d'or a écrit :
Nico a écrit :
Ensuite, sur les ventes :
Oui, Diallo et Udol ont été vendus. Et Tetteh, Asoro, Traoré, Oukidja… Ça fait du volume, mais pas forcément du chiffre. Diallo, c’est quoi ? 4,5 + bonus ? Udol, 3,5 + 1,5 de bonus ? Les bonus c’est hypothétique donc ça ne compte pas la. Les autres ventes, quasi rien. Même en cumulant tout, on est très loin des 20 millions nécessaires. C’est pas une dramatisation, c’est juste la réalité financière du club, rappelée chaque année par Bernard Serin lui-même.
Serin dit ce qu'il a envie et je reste très surpris de ces 20 milliobs d'Euros tous les ans quand on reprend les chiffres des investissements à charge du club pour Frescaty et le stade.
Je ne vais pas resortir les chiffres à chaque fois mais depuis que la tribune sud est construite le club a un solde positif sur transferts cumulé de 80 M€ je crois.
Et cet on est déjà à 10.5 M€ sans connaître le chiffre pour Tetteh. On rentre des bonus et des indemnités de formation tous les ans. Tu as les chiffres ??
Non, je n’ai pas les chiffres détaillés, et sauf erreur, toi non plus. En revanche, j’ai les déclarations publiques du président et de la DG, qui sont les seuls à avoir tous les éléments en main : transferts, trésorerie, échéances, projections, contraintes DNCG, etc.
Donc soit on considère qu’ils racontent n’importe quoi, auquel cas, inutile de discuter chiffres puisque tout est biaisé à la base, soit on part du principe qu’ils savent mieux que nous de quoi ils parlent quand ils disent qu’il faut rentrer 20M€ cette saison.
Tu évoques le solde positif depuis la construction de la tribune sud : très bien. Mais ça ne paie pas les charges d’aujourd’hui. Ce qui compte, c’est le budget annuel, les engagements pris sur la masse salariale, les investissements en cours (Frescaty inclus), les recettes prévisionnelles, etc. Et si, malgré le passé positif en transferts, il manque encore 20M€ pour boucler 2025-26, ça dit peut-être quelque chose du niveau de dépenses structurelles du club.
Encore une fois, si tu as des chiffres précis, sourcés, je suis preneur. Sinon, je préfère m’en tenir à ce que communique officiellement le club, en considérant que c’est un minimum crédible.m et c’est également ce que tu devrais faire.
champ d'or a écrit :
Nico a écrit :
Tu dis que la DNCG ne regarde que l’été prochain ?
C’est vrai, sur le papier. Mais en interne, le club veut justement éviter de refaire le coup de l’année dernière, où tout a été bouclé à l’arrache en juin, avec zéro marge de manœuvre.
Et si on attend l’hiver ou la fin de saison, on prend le risque de devoir vendre en urgence, sur des offres plus basses, sans vraie concurrence, et avec des joueurs peut-être blessés ou en perte de forme. Si Sané ou Gueye se font les croisés ou floppent… et qu’ils perdent tout ou moitié de leur valeur pendant l’année, on fait comment ? On croise les doigts pour un miracle ?
Avec des si, on arrête la compétition et on ferme la boutique. Si tu vends ton meilleur attaquant en toute fin de mercato et que son unique remplaçant désigné (sur la base de 4 matchs réussis) se fait les croisés, on fait comment ? C'est du vévu pour le coup, pas de la fiction.
L'objectif premier, la raison d'être du FC Metz, en tant que club de football professionnel est le maintien au plus niveau à savoir la L1. Le projet doit donc être établi pour cela.
On ne va pas recommencer le débat une énième fois mais bourrer le tiroir caisse à chaque promotion pour mieux retourner un étage plus bas 9 mois après n'est pas un levier de croissance pour le club, bien au contraire.
Pour Sané, la marge de manoeuvre on l'a. S'il est suivi les discussions se feront au mercato d'hiver et une vente sera envisageable pour respecter les engagemetns budgétaires. ça laisse 4 mois à Arpinon pour travailler le sujet et ne pas laisser Le Mignan en L1 avec Gbamin et MBoula.
Mais… on est 100% d’accord, en fait. Je comprends pas trop où tu vois une contradiction avec ce que je dis.
– Oui, le maintien en L1 est prioritaire,
– Oui, Sané doit rester,
– Et justement, vendre Gueye 15M€ tout en le gardant via un prêt, c’est le seul scénario qui permet de concilier contraintes financières et objectifs sportifs.
Tu parles du risque de perdre un attaquant sur blessure. Mais c’est exactement ce que j’explique en amont : attendre le mercato d’hiver pour vendre Gueye, c’est prendre ce risque… Il se blesse, on le vent pas en hiver, on doit brader les autres valeurs de l’effectif pour être dans les clous de la DNCG…
Et aujourd’hui, on a une opportunité d’anticiper, de sécuriser une rentrée majeure, sans affaiblir le groupe. Pourquoi s’en priver ?
Le club n’a pas les moyens de recruter un 9 “sûr” à 10 buts L1/saison. Donc autant garder ceux qu’on a, et stabiliser l’ensemble. Parce que vendre Gueye sans le garder, là oui, ce serait se tirer une balle dans le pied. Mais ce n’est pas ce que je propose.
Et au passage, ce genre d’opération (vente avec prêt derrière et mec en prêt qui cartonne), ce n’est pas une hérésie. C’est déjà vu. C’est même souvent une preuve de bonne gestion, surtout quand on a un effectif jeune, valorisable, mais fragile économiquement.
champ d'or a écrit :
Nico a écrit :
On n’a pas le couteau sous la gorge ?
Ben si, clairement.
Juste, cette fois, le club essaie de le retirer calmement avant qu’il ne tranche. C’est sain et moi j’applaudis si ça se fait comme ça et qu’on garde Sané, Gueye et Sabaly dans l’effectif pour l’an prochain grâce à une vente + prêt de Gueye.
Non on ne l'a pas. Personne ici ne sait ce qui a été présenté devant la DNCG mais si en tant que promu tu passes sans restriction sur le recrutement et la masse salariale c'est que le club ne vit pas sous pression financière permanente.
Et vus les fantaisies présentés depuis quelques saisons par certains clubs, je ne pense pas que les joueurs aient été surévalués en cas de vente potentielle (du genre Sabaly vaut 15, Udol en rapportera 10 et Diallo sera vendu 13).
Bref, tout cela pour dire que je ne crois pas que le seul Gueye tiendra l'attaque en L1, il faut quoi qu'il arrive du renfort.
Mais le vendre dans un timing dégueulasse serait un sale coup porté à la gestion sportive et au boulot du staff, avec le seul argument financier qui ne tient qu'à moitié selon moi.
Je comprends ton point de vue, mais je pense qu’on ne lit pas les mêmes signaux, ni les mêmes priorités, dans la communication du club.
Tu dis qu’on n’a pas le couteau sous la gorge. Pourtant, le club annonce clairement un besoin de 20M€ de ventes sur cet exercice.
Donc non, on n’est pas en train de couler, mais on est sous pression financière évidente. Et l’absence de restriction de la DNCG ne veut pas dire qu’on roule sur l’or, ça veut dire qu’on est dans les clous grâce à ces 20M€ de transferts prévus sur lesquels on a du s’engager. Ce n’est pas une position de confort.
Sur Gueye, on est d’accord : il ne peut pas porter l’attaque à lui seul. Mais aujourd’hui, il n’est pas seul : Madjo, Ibou, Mangando sont là. Ce ne sont pas encore des références L1, mais ils montrent des choses, et à défaut d’avoir les moyens de recruter un 9 expérimenté, il faut aussi savoir capitaliser sur ce qu’on a.
Un renfort ? Oui, si on peut recruter un vrai plus. Mais ça suppose de pouvoir le payer… ce qui, à ce jour, ne semble pas être le cas (ça pourrait l’être avec la vente de Gueye par contre…).
Enfin, tu dis que vendre Gueye maintenant, c’est un “timing dégueulasse”. Sauf que :
– on ne le vendrait pas en le perdant,
– on le garderait via un prêt,
– et ça permettrait de conserver Sané et Sabaly, autrement plus difficiles à remplacer.
Franchement, c’est loin d’être une erreur de gestion. C’est un compromis intelligent, qui permettrait au staff de bosser avec les mêmes joueurs, tout en soulageant la pression financière.
Et honnêtement, que Gueye soit prêté ou sous contrat, tant qu’il est là et qu’il joue, je doute que ce soit un problème pour qui que ce soit, y compris le staff.
