suspension en coupe du monde de Henry?

[Moor57]

Je serais pour une suspension... si la règle avait été précisée AVANT !

je pense depuis longtemps que des sanctions sévères contre des "simulateurs" qui ne se dénonceraient pas seraient bien plus efficaces contre les tricheries que la vidéo.

Mais pour le faire, il faut le dire AVANT, puis sanctionner un à un et sévèrement les tricheurs. On ne change pas la règle APRES pour faire joli.

Qui s'est demandé ce qui serait arrivé à Thierry Henry s'il s'était dénoncé (et que la France passe à la trappe 20 minutes plus tard) ? Je suis presque sûr qu'il se serait fait allumer autant (jurisprudence Christian Lopez déjà citée).

Imaginez qu'en mai on ne monte pas parce qu'un joueur messin qui marque de la main se dénonce, il va y avoir un paquet de gens pour hurler "trop bons, trop C***". Si ce joueur risque un match de suspension, on lui en voudra à fond, s'il risque "6 mois fermes" on ralera mais on comprendra.

Si on menaçait les tricheurs de sanctions LOURDES (en mois de suspension, club et équipe nationale inclus), ceux-ci auraient des "armes" pour faire accepter leur auto-dénonciation aux supporters.

Bravo

[DCD]

Eduardo a pris 2 matchs pour simulation non ? le précédent existe déjà... mais pour l'UEFA (évidemment si les instances étaient compétentes elles auraient les mêmes règles et la FIFA ferait pareil ici).
Sinon je ne vois pas en quoi cette main est moins grave qu'un simulation, le résultat final est le même, et l'intention du même genre.

Pour le fait de punir les "tricheurs" après coup
Contre le fait qu'on commence cette règle contre nous et Titi
Contre une sanction excessive pour des fins politiques / à cause des médias qui foutent la me*rde

+ 1. Le vidéo arbitrage a posteriori est une bonne solution je pense pour calmer les tricheurs sans altérés le déroulement des matchs et faire naître de nouvelles polémiques.

Mais comme l'a signalé le Capitaine, il faudrait établir un règlement d'application de cette utilisation de la vidéo et cela avant d'engager une procédure.

[gauloiskiki]

Eduardo a pris 2 matchs pour simulation non ? le précédent existe déjà... mais pour l'UEFA (évidemment si les instances étaient compétentes elles auraient les mêmes règles et la FIFA ferait pareil ici).
Sinon je ne vois pas en quoi cette main est moins grave qu'un simulation, le résultat final est le même, et l'intention du même genre.

Pour le fait de punir les "tricheurs" après coup
Contre le fait qu'on commence cette règle contre nous et Titi
Contre une sanction excessive pour des fins politiques / à cause des médias qui foutent la me*rde

+ 1. Le vidéo arbitrage a posteriori est une bonne solution je pense pour calmer les tricheurs sans altérés le déroulement des matchs et faire naître de nouvelles polémiques.

Mais comme l'a signalé le Capitaine, il faudrait établir un règlement d'application de cette utilisation de la vidéo et cela avant d'engager une procédure.

On ne peut plus d'accord avec cela.

[Capitaine Fracasse]

Eduardo a pris 2 matches (seulement 2...) pour simulation.

OK, mais Thierry Henry n'a pas simulé sur l'action elle-même !

Il n'a pas fait la main AVEC L'OBJECTIF DE tromper l'arbitre et lui faire prendre une mauvaise décision. Pour moi, il a fait main un peu par réflexe inné parce que le ballon lui échappait, après il passe la balle et but et ensuite, voyant que l'arbitre valide va féter le but. Tout s'est passé en un dixième de seconde, pas plus.

Je pense que s'il y a simulation ou tricherie, ce n'est pas la main ! C'est plutôt la joie d'après but pour que l'arbitre qui hésite ne bascule pas dans le choix de revenir sur sa décision au lieu de confirmer même en ayant un doute. Mais sur l'action elle-même, il n'y a pas "volonté" de simulation, il n'y a pas "préméditation".

On n'est pas dans le cas d'un joueur qui rentre dans la surface et voit que le gardien se précipite sur lui et va "organiser" sa chute qu'il aurait pu éviter sur le contact (qu'il va éventuellement chercher à créer) en ayant poussé le ballon juste à temps pour que le gardien ne le touche pas.

Avant de faire main, je suis CERTAIN que Thierry Henry n'a pas décidé qu'il allait faire main. Il fait la main parce qu'il ne peut plus rien faire d'autre pour que le ballon ne lui échappe pas en 6 mètres pour l'Irlande. La suite des évènements fait que ce geste "en désespoir de cause" amène une conséquence énorme, mais sur le geste, il n'y a PAS TRICHERIE.


Je reprends le tout en disant que pour Eduardo il y avait prémédiation.
Eduardo décide de tricher, pour que l'arbitre se trompe.

Pour Henry, il y a plutôt "postméditation", c'est après le geste qu'il décide de simuler.

[ouragan]

De toute façon, je pense que dans tout les cas Henri l'aura dans l'os:

-ou il est suspendu et il n'est meme pas sur le terrain

-ou bien il joue et là, il y a une paire d'arbitres qui vont avoir tendance à ne pas arbitrer en sa faveur.

[DCD]

Moi j'suis pas certain que sans Henry la France joue moins bien :ange:

[pilch]

Eduardo a pris 2 matches (seulement 2...) pour simulation.

OK, mais Thierry Henry n'a pas simulé sur l'action elle-même !

Il n'a pas fait la main AVEC L'OBJECTIF DE tromper l'arbitre et lui faire prendre une mauvaise décision. Pour moi, il a fait main un peu par réflexe inné parce que le ballon lui échappait, après il passe la balle et but et ensuite, voyant que l'arbitre valide va féter le but. Tout s'est passé en un dixième de seconde, pas plus.

Je pense que s'il y a simulation ou tricherie, ce n'est pas la main ! C'est plutôt la joie d'après but pour que l'arbitre qui hésite ne bascule pas dans le choix de revenir sur sa décision au lieu de confirmer même en ayant un doute. Mais sur l'action elle-même, il n'y a pas "volonté" de simulation, il n'y a pas "préméditation".

On n'est pas dans le cas d'un joueur qui rentre dans la surface et voit que le gardien se précipite sur lui et va "organiser" sa chute qu'il aurait pu éviter sur le contact (qu'il va éventuellement chercher à créer) en ayant poussé le ballon juste à temps pour que le gardien ne le touche pas.

Avant de faire main, je suis CERTAIN que Thierry Henry n'a pas décidé qu'il allait faire main. Il fait la main parce qu'il ne peut plus rien faire d'autre pour que le ballon ne lui échappe pas en 6 mètres pour l'Irlande. La suite des évènements fait que ce geste "en désespoir de cause" amène une conséquence énorme, mais sur le geste, il n'y a PAS TRICHERIE.


Je reprends le tout en disant que pour Eduardo il y avait prémédiation.
Eduardo décide de tricher, pour que l'arbitre se trompe.

Pour Henry, il y a plutôt "postméditation", c'est après le geste qu'il décide de simuler.

Une fois de plus je ne suis pas d'accord

Ok par contre avec la non-intentionalité du geste, que je qualifierai de "mauvais reflexe"; c'est un geste sur le coup, sans préméditation. Mais quand il le fait il sais bien qu'il n'en a pas le droit. C'est sûr qu'à la vitesse où ça s'est passé il n'a pas vraiment eu le temps de réfléchir à toutes ses implications...
Je pense aussi que si la balle n'était pas venue à la main il n'aurait jamais fait le geste pour la controler.

Par contre ça fait toujours main, donc sanction. On n'est pas non plus dans le geste non intentionnel (= aucun geste du joueur en vue de maitriser le ballon). Et j'ai pas l'impression qu'il y ait de notion de préméditation dans les règles.
D'autre part je ne suis pas sûr que les attaquants préméditent les plongeons, c'est peut être plus quand ils voient qu'ils ont perdu la balle et qu'il y a une "possibilité" qu'ils se laissent tomber; mais bon je ne suis pas un spécialiste du fait, hein

[DCD]

Une fois de plus je ne suis pas d'accord

Ok par contre avec la non-intentionalité du geste, que je qualifierai de "mauvais reflexe"; c'est un geste sur le coup, sans préméditation. Mais quand il le fait il sais bien qu'il n'en a pas le droit. C'est sûr qu'à la vitesse où ça s'est passé il n'a pas vraiment eu le temps de réfléchir à toutes ses implications...
Je pense aussi que si la balle n'était pas venue à la main il n'aurait jamais fait le geste pour la controler.

Par contre ça fait toujours main, donc sanction. On n'est pas non plus dans le geste non intentionnel (= aucun geste du joueur en vue de maitriser le ballon). Et j'ai pas l'impression qu'il y ait de notion de préméditation dans les règles.
D'autre part je ne suis pas sûr que les attaquants préméditent les plongeons, c'est peut être plus quand ils voient qu'ils ont perdu la balle et qu'il y a une "possibilité" qu'ils se laissent tomber; mais bon je ne suis pas un spécialiste du fait, hein

Tu fais erreur je pense. Une main involontaire n'a pas à être sanctionnée (loi du jeu). Donc si tu dis que Henry ne l'a pas faite volontairement, tu valides le but qui a suivi.

De plus, il est inutile d'ajouter la notion de préméditation qui complique les choses.

[Lautern59]

Pour un cas comme celui-là qui enflamme la planète foot, combien de gestes d'anti-jeu comme les fautes grossières mais non violentes qui stoppent une contre-attaque, les joueurs qui... se placent devant le ballon ou le prennent dans les mains pour empêcher de jouer vite un coup-franc, combien de protestations et de discussions suite aux décisions arbitrales mêmes les plus bénignes... ?
Pas sûr que ce soit une main dans la surface tous les 50 ou 100 matches qui nuise le plus à la réputation et au fair-play du football... Et combien de réactions indignées pour dénoncer l'anti-jeu récurrent qui devient maintenant admis comme part intégrante de ce que tout joueur doit savoir faire ?

[Jonna]

Ce serait bien qu'il soit suspendu pour un match de CDM.
Je comprends qu'il ait été très tenté de faire cette main , mais cela a faussé le match, car
on ne pourra plus savoir qui aurait qualifié à la régulière.
Pour moi, c'est plutot par rapport à ça qu'il devrait y avoir sanction

Un internaute parlait de ne pas sanctionner un joueur si ce n'était pas dans le règlement, mais une fois que
celui-ci ait été modifié.C'est juste, mais un peu tiré par les cheveux.
Tous les cas ne peuvent possible ne peuvent pas etre répertoriés dans un règlement.
On fait comment, rien?
Mais ne rien faire, c'est également ouvrir la voie à une jurisprudence.Il faudrait (malheureusement) bien
commencé par quelqu'un.