Si on s'en tient au réglement, il est plutôt logique que l'arbitre accorde les deux buts.lutin57 a écrit :et que dire de l'om qui a gagné avec les 2 premiers buts, disons très généreux de l'arbitre!
??gauloiskiki a écrit :Si on s'en tient au réglement, il est plutôt logique que l'arbitre accorde les deux buts.lutin57 a écrit :et que dire de l'om qui a gagné avec les 2 premiers buts, disons très généreux de l'arbitre!
La règle est peut être mauvaise car trop ambigüe mais c'est la même pour tout le monde et on ne peut pas non plus critiquer un arbitre qu'il l'a suivie !!
lutin57 a écrit :ce qui me gene , c'est toute la "branlette intellectuelle" depuis hier soir sur Bordeaux avec sa victoire à Munich!
certes , elle n'est pas immérité mais tout el monde oublie qu'à 0 a 0 , il y a un ballon qui rentre dans le but, qui est arreté de la main par ciani , qui merite peno voir carton rouge(si arbitre met la double peine) et là lematch n'a plus rien à voir mais bon on oublie, qulle jolie memoire selective!!
Et ça veut dire quoi au juste "faire action de jeu" ?pilch a écrit :Sur le second but il y a clairement hors jeu, deux joueurs sont à la limite de toucher le ballon, ce qui fait que le portier ne sais pas si la balle va être déviée. Ils font donc action de jeux. Le but doit être refusé.
pilch a écrit :??gauloiskiki a écrit : Si on s'en tient au réglement, il est plutôt logique que l'arbitre accorde les deux buts.
La règle est peut être mauvaise car trop ambigüe mais c'est la même pour tout le monde et on ne peut pas non plus critiquer un arbitre qu'il l'a suivie !!
Sur le second but il y a clairement hors jeu, deux joueurs sont à la limite de toucher le ballon, ce qui fait que le portier ne sais pas si la balle va être déviée. Ils font donc action de jeux. Le but doit être refusé.
Sur le premier but je ne pense pas que les joueurs hors jeu font action de jeu car le défenseur aurait (sans doute) essayé d'intercepter le ballon de la tête dans tous les cas (il marque contre son camps); je pense que le but est valable.
Enfin on peut parler du retour bourrin de Bocaly. Diawara avait pris un second carton et un peno pour le même genre d'intervention à Madrid; cela dit il joue la balle donc la décision de l'arbitre est justifiable.
On appréciegauloiskiki a écrit :En tout cas, une belle leçon de réalisme encore de la part d'un club français face à une équipe du premier chapeau.
Même si c'est Lyon, ça fait plaisir !!
heu enfin si, c'est "faux", techniquement ils font action de jeu. cf. le règlement qui est très clair sur ce point:gauloiskiki a écrit :Et ça veut dire quoi au juste "faire action de jeu" ?pilch a écrit :Sur le second but il y a clairement hors jeu, deux joueurs sont à la limite de toucher le ballon, ce qui fait que le portier ne sais pas si la balle va être déviée. Ils font donc action de jeux. Le but doit être refusé.
C'est une notion bien vague et bien souvent on ne considère comme faisant action de jeu que les joueurs qui touchent la balle.
Finalement que les attaquants soient là ou pas ça n'a pas changé la trajectoire du ballon donc il n'est pas faux de considérer qu'ils ne font pas action de jeu ...
La position de hors-jeu d’un joueur ne doit être sanctionnée que si, au moment où le ballon est touché par un coéquipier ou est joué par l’un d’eux, le joueur prend, de l’avis de l’arbitre, une part active au jeu :
• en intervenant dans le jeu ou
• en influençant un adversaire ou
• en tirant un avantage de cette position
T'es bizarre toi ?!?Juju10 a écrit :lutin57 a écrit :et que dire de l'om qui a gagné avec les 2 premiers buts, disons très généreux de l'arbitre!pilch a écrit : ??
Sur le second but il y a clairement hors jeu, deux joueurs sont à la limite de toucher le ballon, ce qui fait que le portier ne sais pas si la balle va être déviée. Ils font donc action de jeux. Le but doit être refusé.
Sur le premier but je ne pense pas que les joueurs hors jeu font action de jeu car le défenseur aurait (sans doute) essayé d'intercepter le ballon de la tête dans tous les cas (il marque contre son camps); je pense que le but est valable.
Enfin on peut parler du retour bourrin de Bocaly. Diawara avait pris un second carton et un peno pour le même genre d'intervention à Madrid; cela dit il joue la balle donc la décision de l'arbitre est justifiable.
T'es un supporteur français toi???
Je comprends pas les gens qui ne se réjouissent pas des victoires des clubs français en Ligue des Champions!!
6-1 voilà c'est réglé et il n'y a rien à dire, juste espérer qu'ils se qualifient avec Bordeaux et Lyon.