Mondial féminin

[Asurian57]

Brésil Italie c'était très correct effectivement, mais France Nigéria, Gaétane Thiney en tête, c'était comment dire? Tristoune non?En tout cas si les filles ne haussent pas fortement leur niveau déjà contre le Brésil mais surtout contre les USA, ce sera la fin de l'aventure.

Ca c’est certain en effet.

[sup'demetz]

Il est super ce match Italie Brésil

[julmetz95]

Brésil Italie c'était très correct effectivement, mais France Nigéria, Gaétane Thiney en tête, c'était comment dire? Tristoune non?En tout cas si les filles ne haussent pas fortement leur niveau déjà contre le Brésil mais surtout contre les USA, ce sera la fin de l'aventure.

mais bien sur mangel
on ne l'espere pas mais on voit dejà tous Donald Trump regarder les 7 buts qu'on va prendre en se mangeant un bon big mac et en crient "Yeaaaahhh"
a chaque but

[Capitaine Fracasse]

Tableau des huitièmes et de la suite (mis à jour après la fin du groupe D)

En gras, les certitudes
Dans l’ordre du tableau

------------------------
France – Brésil (75%) ou 3ème E (Cameroun ou NlleZelande) (25%)
Etats-Unis (1er F, Suède possible) – Espagne

Angleterre – 3ème F (Chili-Thaïlande) (50%) ou 3ème E (Cameroun ou NlleZelande) (25%) ou Chine (25%)
Norvège – Australie

Italie – Chine (75%) ou Nigeria (25%)
Pays-Bas (1er E, Canada possible) – Japon

Allemagne – Nigeria (50%) ou Argentine (25%) ou Brésil (25%)
Canada (2ème E, Pays-Bas possibles) – Suède (2ème F, Etats-Unis possibles)
------------------------

Les 3èmes des groupes B et C (Chine et Brésil) sont certains d’être qualifiés.

Le Nigeria est troisième du groupe A, avec 3 points et 2-4, goal average -2.
L'Argentine est troisième du groupe D, avec 2 points et 3-4, goal average -1

Groupe E
Pays-Bas et Canada jouent la première place en confrontation directe, un nul avantageant les Pays-Bas.
Cameroun-Nouvelle Zélande décidera du troisième de groupe. Les deux équipes sont actuellement à -3 au goal average (un peu mieux pour le Cameroun avec un but).
Si l'equipe gagnante le fait par deux buts d'écart, elle se qualifie.
S'il n'y a qu'un but d'écart cela se jouera au nombre de buts marqués avec le Nigeria.
Par contre ici, il est certain qu’un match nul « tuera » les deux.

Groupe F
Etats-Unis et Suède jouent la première place en confrontation directe, un nul avantageant les Etats-Unis.
Chili-Thaïlande décidera du troisième de groupe. A nouveau, il est certain qu’un match nul éliminera les deux. La Thaïlande (0pt, 1-18, -17) en gagnant ne passerait jamais au goal average, sa seule chance serait que Cameroun-NlleZélande finisse par un nul, mais dans ce cas les thaïlandaises le sauront avant car ce sera le dernier groupe à finir.
La situation du Chili est un peu différente (0pt, 0-5, -5), il semble loin mais s’il réussit à gagner par 3 buts d'écart ou plus, il passera devant le Nigeria et se qualifiera.

Après la fin du groupe D, il ne reste plus au delà de Chine (3eme B) et Brésil (3eme C) que 4 combinaisons encore possibles pour les deux autres meilleurs troisièmes qualifiés entre les groupes.
BC+ AD/AE/AF/EF
Les pourcentages sont modifiés dans le tableau final provisoire ci-dessus.

Dans 3 de ces combinaisons, la France jouerait contre le Brésil en huitièmes.
Au seul cas où les 3èmes des groupes E et F se qualifient, la France jouerait alors contre le 3ème du groupe E (vainqueur de Cameroun-Nlle Zélande).

[Bhoys]

Les Écossaises un peu comme les Écossais. Beaucoup de hargne, souvent même du beau jeu,presque toujours malchanceux , et souvent trop naïfs.
Elles menaient 3-0 ce soir à 20 minutes de la fin contre l'Argentine, résultat final 3-3. Avec un penalty qui aura coûté 8 minutes d'arrêts de jeu,mais l'arbitre n'accorda que ....4 minutes d'arrêt de jeu. Penalty donc accordé sur décision de la VAR, penalty que la gardienne écossaise arrêta, mais qui fut retiré car la gardienne n'avait pas au moins un pied sur la ligne. ( encore la VAR)Le penalty à retiré fut marquer, la gardienne écossaise ne savait même plus où mettre les pieds, du coup elle était restée planter derrière la ligne.
Le penalty anglais contre l'Ecosse plus que genereux, contre le Japon il y avait penalty pour elles sur une main nippone, puis la farce de ce soir.

[nerolf55]

Les Écossaises un peu comme les Écossais. Beaucoup de hargne, souvent même du beau jeu,presque toujours malchanceux , et souvent trop naïfs.
Elles menaient 3-0 ce soir à 20 minutes de la fin contre l'Argentine, résultat final 3-3. Avec un penalty qui aura coûté 8 minutes d'arrêts de jeu,mais l'arbitre n'accorda que ....4 minutes d'arrêt de jeu. Penalty donc accordé sur décision de la VAR, penalty que la gardienne écossaise arrêta, mais qui fut retiré car la gardienne n'avait pas au moins un pied sur la ligne. ( encore la VAR)Le penalty à retiré fut marquer, la gardienne écossaise ne savait même plus où mettre les pieds, du coup elle était restée planter derrière la ligne.
Le penalty anglais contre l'Ecosse plus que genereux, contre le Japon il y avait penalty pour elles sur une main nippone, puis la farce de ce soir.

Décidément, cette nouvelle réglementation du 1er juin semble bien embêtante (pour être poli) à arbitrer...

[Capitaine Fracasse]

Décidément, cette nouvelle réglementation du 1er juin semble bien embêtante (pour être poli) à arbitrer...

Pas que cette règle.

Mais une partie des opposants de la VAR avant qu'elle ne soit mise en place et qui étaient alors considérés par beaucoup comme des rétrogrades, l'avaient parfaitement compris.
Quand l'arbitre était seul ou assisté par des hommes au bord du terrain seulement, il pouvait commettre des erreurs mais il y avait la règle pure et l'esprit de la règle, qu'il pouvait ressentir au coeur du jeu.

A partir du moment où tu mets la VAR, on voit déjà que cela ne règle pas toutes les erreurs mais en plus, il n'y a plus que la règle pure... et l'esprit de la règle disparaît totalement. L'arbitrage à la machine.

La gardienne écossaise fait un petit bond de cabri avant le tir et se retrouve ses deux pieds au sol 50 cm devant la ligne au moment du tir, et c'est elle qui arrête le tir. Dans la règle il y a clairement erreur, et en plus on peut imaginer qu'elle a profité de son avancée.
Par contre, la gardienne nigériane contre la France a son talon 3 cm devant la ligne sur le raté de Wendy Renard. Mais que fait le gardien sur un penalty, il regarde le ballon et pas ses pieds heureusement, c'est impossible à contrôler à 100%. La gardienne nigériane ne tire aucun avantage ni désavantage dans son mouvement et dans l'esprit... le penalty n'est pas à retirer, C'est Wendy Renard qui le rate.
Mais dans ce deuxième cas, avec la VAR, 3 cm ou 50 cm, c'est pareil, et c'est la règle qui va s'appliquer, sans intervention du cerveau de l'arbitre qui n'a plus le droit d'interpréter autrement. Parce que sinon (et on va y arriver bientôt), il y aura faute technique et match à rejouer...

C'est la même chose sur les contacts. Prenons le penalty sifflé pour les brésiliennes contre l'Italie. Une brésilienne perce la défense et le ballon rentre dans la surface. La DC italienne se met dans le sens de la course et vient s'interposer entre l'attaquante et le ballon, pour l'accompagner en 6m. La brésilienne percute l'italienne par derrière et tombe, penalty sifflé. Et encore mieux, la VAR ne modifie pas le jugement. Ben oui, sur le ralenti il y a un contact et la brésilienne tombe. On va me soupçonner, mais sur l'Equipe21 les 5 chroniqueurs en voyant les images ont eu la même réaction : "il est où le penalty là ?", et pourtant il a été sifflé, tiré et marqué, y compris avec intervention VAR.

Sur les hors jeu, on avait décidé il y a 10/15 ans, dans l'esprit du jeu, que si cela se jouait à quelques centimètres, que cela n'était pas dans un contact attaquant/défenseur, il fallait laisser l'avantage à l'attaquant et le juge de ligne ne devait pas lever le drapeau.
Et là, Coupe du Monde féminine ou Euro Espoir, que voit-on ? On te justifie des hors jeu de 4 ou 5 cm pour un attaquant au bord de la touche par rapport à un défenseur dans le rond central, en se basant sur des traits et des lignes tracés sur des images, dont on n'est au passage pas certains de l'absolu parallélisme ou d'une parfaite perpendicularité, qui plus est sur un terrain pas forcément parfaitement plat, et on décrète que le but n'est pas valable sur cette seule image, mais était-elle exactement au départ du ballon d'ailleurs...
Pourquoi ? Parce qu'une image même fausse comptera désormais plus que l'esprit du jeu. Et parce qu'on met l'arbitre dans l'impossibilité de dire : "OK je vois l'image, mais même si elle me dit qu'il y aurait éventuellement hors jeu de 4 ou 5 cm, je n'en suis pas sûr et que je dois donc considérer devoir laisser le doute favorable à l'attaquant..."

[moms68]

Séance musclée pour les bleues : https://www.fff.fr/actualites/185 ... ce-1/

[nerolf55]

Finalement, même si ça semblait peu probable après le Brésil-Italie, on semble s'acheminer vers un france-cameroun. A moins que les thaïlandaises offrent plus de résistance ce soir que lors des 2 premiers matchs, mais j'en doute

[mangel]

Non pour moi France Brésil.