ASNL saison 2021/2022

[gvh57]

Pour moi les échanges nombreux entre clubs filiales est un problème (d'ailleurs il me semble avoir lu que ce nombre de prêt entre 2 mêmes clubs passera bientôt de 5 à 3, si c'est le cas ça va changer la donne avec Seraing), mais ce n'est pas ce qui est reproché à Nancy.
Ce qui leur est reproché c'est d'avoir "vendu" hors de prix un joueur à Ostende pour renflouer les caisses, et d'un autre côté qu'ostende achète des joueurs pour les prêter en moins de 24h à Nancy. C'est ce côté pécunier et ce côté immédiat/prémédité qui fait de Nancy un cas bien différent des autres (et leur interdiction de recrutement en fait un cas unique)
Et contrairement à ce que les Nancéiens veulent bien dire, personne ou presque juge ces actes sous l'angle de la légalité (mais ça doit les conforter de penser ça), par contre tout le monde s'accorde à dire que c'est plus que limite d'un point de vue morale, et qu'il faut se servir de cet exemple pour faire évoluer la législation!

[Sovak]

Hmm on ne fait pas un peu pareil avec Seraing ?

Jusqu a présent, quel joueur leur avons nous acheter dans le but de le faire jouer chez eux? Peut être Lahssaini… et encore je ne pense pas que le but premier était de le prêter à nouveau car il est resté un moment sans trop jouer chez nous.
Et quel joueur avons nous acheté dans le but de les renforcer directement? Personnellement je n’en vois pas.

La chose reprochée n’est pas la multipropriétés des actionnaires c’est de contourner la DNCG, le fait que Nancy est interdit de recrutement à titre onéreux, et donc Ostende font les achats pour eux.

C'est qu'il y a de difficile à prouver c'est précisément cet aspect "volontaire".

Pour Lahssaini, c'est compliqué de juger. Par contre Jung a clairement été acheté pour Nancy...

Mais il est possible qu'Ostende ne l'achète pas simplement pour le laisser s'aguerrir pendant 2 ans à un niveau moindre avant de le récupérer ? Impossible de démontrer le contraire...

[chevaliergrenat]

Jusqu a présent, quel joueur leur avons nous acheter dans le but de le faire jouer chez eux? Peut être Lahssaini… et encore je ne pense pas que le but premier était de le prêter à nouveau car il est resté un moment sans trop jouer chez nous.
Et quel joueur avons nous acheté dans le but de les renforcer directement? Personnellement je n’en vois pas.

La chose reprochée n’est pas la multipropriétés des actionnaires c’est de contourner la DNCG, le fait que Nancy est interdit de recrutement à titre onéreux, et donc Ostende font les achats pour eux.

C'est qu'il y a de difficile à prouver c'est précisément cet aspect "volontaire".

Pour Lahssaini, c'est compliqué de juger. Par contre Jung a clairement été acheté pour Nancy...

Mais il est possible qu'Ostende ne l'achète pas simplement pour le laisser s'aguerrir pendant 2 ans à un niveau moindre avant de le récupérer ? Impossible de démontrer le contraire...

Idem pour Biron.

[DCD]

Quand Alavès a envoyé une dizaine de joueurs à Sochaux il y a quelques années avec leur propriétaire chinois personnes n'a été se plaindre de concurrence déloyale ... Je dis ça , je dis rien ... les Demirovic etc ...

C'est pas faux, même s'il y avait moins d'une dizaine de joueurs sous contrat avec Alavès.

[Sovak]

3 recrues d'un coup, c'est la fête !

Bon ok y a 2 joueurs du championnat capverdien mais quand même

[bounty55]

en tous cas, pour Nancy ça ne paie pas

[Carrass']

Quand Alavès a envoyé une dizaine de joueurs à Sochaux il y a quelques années avec leur propriétaire chinois personnes n'a été se plaindre de concurrence déloyale ... Je dis ça , je dis rien ... les Demirovic etc ...

Oui mais la ce qu'il leur ai reproché c'est d'acheter des joueurs que Nancy veut mais qu'ils ne peuvent pas acheter dû à la DNCG et de les leur prêter pour contourner la décision rendue ou de soulager leur compte en banque (vente de Biron et pret de 2 ans dans la foulée)

[Irphaeus]

Quand Alavès a envoyé une dizaine de joueurs à Sochaux il y a quelques années avec leur propriétaire chinois personnes n'a été se plaindre de concurrence déloyale ... Je dis ça , je dis rien ... les Demirovic etc ...

Oui mais la ce qu'il leur ai reproché c'est d'acheter des joueurs que Nancy veut mais qu'ils ne peuvent pas acheter dû à la DNCG et de les leur prêter pour contourner la décision rendue ou de soulager leur compte en banque (vente de Biron et pret de 2 ans dans la foulée)

Il me semble qu'ils étaient dans la même situation, sur le fond je ne vois pas la différence

[Straight Outta Metz]

Ils sont coupables
Et de toute façon vu comment ils jouent au football ils méritent d’être châtiés bien plus encore
Un bannissement pur et simple de ce sport

[alain0157]

Oui mais la ce qu'il leur ai reproché c'est d'acheter des joueurs que Nancy veut mais qu'ils ne peuvent pas acheter dû à la DNCG et de les leur prêter pour contourner la décision rendue ou de soulager leur compte en banque (vente de Biron et pret de 2 ans dans la foulée)

Il me semble qu'ils étaient dans la même situation, sur le fond je ne vois pas la différence

Ça n'a pourtant rien à voir.