[Ligue 1 Mc Donald's] Saison 2024/2025

[DidierZedong]

"Est-ce que tu exclures Stassin pour ça ?"
Je rêve même-là il y a un débat ?
C'est même plus lunaire là et je n'en dirais pas plus parce que sinon la VAR de la modération va m'exclure définitivement .

[Mornay]

Je ne sais même pas ce qui m'a pris d'initier une discussion là-dessus. De toute évidence il y a une méconnaissance des règles du jeu ici. Erreur de ma part.

Juste quelques précisions :
• la méchanceté et la brutalité ne sont pas des émotions mais des infractions dont le caractère est établi et défini dans les règles... ;
• des joueurs se blessent sur des interventions sans, jusqu'à preuve du contraire, que l'auteur de l'intervention soit exclu systématiquement parce que les arbitres estiment à juste titre qu'il y a une différence entre une blessure qui est une conséquence indirecte d'une intervention, & une blessure qui est une conséquence plus directe, donc non, ça n'existe pas "direct ou indirect le joueur est sorti blessé" "encore une fois concrètement et sans même évoquer un quelconque point du règlement le lyonnais est sorti blessé" ... ;

• L'argument que j'entends est qui est cohérent, c'est qu'il faudrait plus de rouges à ce moment-là. Moi je suis pas contre, ça forcerait les joueurs à être moins bourrins qu'ils ne le sont actuellement, ça améliorerait la qualité générale des interventions défensives, etc. Mais dans ce cas il faut réécrire les règles et systématiser.

Fin de la discussion pour moi, du moins jusqu'à ce qu'on ait les audios de ce qui a été dit dans le camion. Là ça va être intéressant de voir les arguments que les arbitres de la VAR ont apportés.

[flamingo]

Bien vu TM57, je n'avais pas vu la chose sous cet angle.


IMG_20250421_065355.jpg

Mais on entend déjà qu'il s'agit d'un acte isolé, ce n'est pas tout le public de Geoffreoy Guichard. Je ne me souviens pas de tant de mansuétude avec l'affaire du pétard sur Lopez pour FCM - OL (déjà ^^) concernant la tribune Est.
D'autant que là, et je peux entendre que ça en choque certains, on s'en est pris à l'intégrité physique d'un officiel.
Je sors déjà le paquet de pocorn pour savoir dans quel "camp" de la prise de position en faveur des arbitres, ou dans celui où il faut protéger le club des années 70' qui fait de l'audience et remplie les stades. Bon et puis je vais garder un Doliprane pas trop loin de moi, paraît que ça fait des miracles. (Cf l'interview du délégué de Sainté - OL pour ceux qui n'ont pas la référence.

*le club des années 70 qui remplie son stade
Le niveau du délégué et de sa conf en dit long sur l'état des instances du foot fr, le gars sortait du PMU.
Je ne retrouve pas la video mais n'a-t-il pas parlé de projectile venant d'une tribune " commercialisée pour les visiteurs " ? J'ai peut-être mal compris vu que je pensais les lyonnais interdits de dép.

Pour le pétard sur Viennot à Strasbourg, match arrêté à 1-0 pour Stras, rejoué à huis clos (de mémoire c'est la Gail qui nous donne la victoire non ?). Un derby où le club chargé de la sécu dans son stade menait, un officiel atteint par un projectile...2 situations similaires, 2 traitements différents, tu as la réponse à ton interrogation sur la mansuétude à l'égard des gentils vers de terre
Lors du Sté Metz en L2 2023, des incidents en tribune avaient eu lieu et les gentils hommes verts avaient rejeté la faute sur les méchants grenat messins. C'est de coutume chez eux de se comporter comme des m et de mettre la faute sur les autres

Doublé de la Gail' même !

[TressorMoreno]

Je ne sais même pas ce qui m'a pris d'initier une discussion là-dessus. De toute évidence il y a une méconnaissance des règles du jeu ici. Erreur de ma part.

Juste quelques précisions :
• la méchanceté et la brutalité ne sont pas des émotions mais des infractions dont le caractère est établi et défini dans les règles... ;
• des joueurs se blessent sur des interventions sans, jusqu'à preuve du contraire, que l'auteur de l'intervention soit exclu systématiquement parce que les arbitres estiment à juste titre qu'il y a une différence entre une blessure qui est une conséquence indirecte d'une intervention, & une blessure qui est une conséquence plus directe, donc non, ça n'existe pas "direct ou indirect le joueur est sorti blessé" "encore une fois concrètement et sans même évoquer un quelconque point du règlement le lyonnais est sorti blessé" ... ;

• L'argument que j'entends est qui est cohérent, c'est qu'il faudrait plus de rouges à ce moment-là. Moi je suis pas contre, ça forcerait les joueurs à être moins bourrins qu'ils ne le sont actuellement, ça améliorerait la qualité générale des interventions défensives, etc. Mais dans ce cas il faut réécrire les règles et systématiser.

Fin de la discussion pour moi, du moins jusqu'à ce qu'on ait les audios de ce qui a été dit dans le camion. Là ça va être intéressant de voir les arguments que les arbitres de la VAR ont apportés.

Même si ça fait réagir tu as bien fait d'initier cette discussion.
Et je m'excuse par avance de ma méconnaissance mais sur l'action dont tout le monde parle il y'a clairement mise en danger de l'intégrité physique du joueur et comme le dit le règlement c'est carton rouge (le joueur sort sur blessure et au moment où il sort on ne sait pas la nature de la blessure).
C'est comme la semelle de Singo sur le visage de Donarumma ou plus récemment Rudiger qui s'essuie les crampons sur le ventre de Partey.

J'ai hâte de voir la méconnaissance du directeur technique de l'arbitrage quand celui ci dira également que le joueur stéphanois aurait dû être expulsé

De toute façon le match est fini et le score scellé

[El Pop]

*le club des années 70 qui remplie son stade
Le niveau du délégué et de sa conf en dit long sur l'état des instances du foot fr, le gars sortait du PMU.
Je ne retrouve pas la video mais n'a-t-il pas parlé de projectile venant d'une tribune " commercialisée pour les visiteurs " ? J'ai peut-être mal compris vu que je pensais les lyonnais interdits de dép.

Pour le pétard sur Viennot à Strasbourg, match arrêté à 1-0 pour Stras, rejoué à huis clos (de mémoire c'est la Gail qui nous donne la victoire non ?). Un derby où le club chargé de la sécu dans son stade menait, un officiel atteint par un projectile...2 situations similaires, 2 traitements différents, tu as la réponse à ton interrogation sur la mansuétude à l'égard des gentils vers de terre
Lors du Sté Metz en L2 2023, des incidents en tribune avaient eu lieu et les gentils hommes verts avaient rejeté la faute sur les méchants grenat messins. C'est de coutume chez eux de se comporter comme des m et de mettre la faute sur les autres

Doublé de la Gail' même !

1-0 score final non ?

(je viens de réaliser que c'était il y a 24 ans kill me)

[sup'demetz]

Alors je viens de voir les images.
Je comprends pas pourquoi Letexier annule le carton rouge et je ne comprends pas pourquoi ce match n'a pas été arrêté définitivement.
A Sainté les incidents sont fréquents et assez graves.
Pour moi, c'est défaite 3-0 et huis-clos jusqu'à la fin de la saison.
Les déclarations du délégué de la ligue sont honteuses et inadmissibles.

[Sssasasaroyan]

Je ne comprends même pas qu'il y ait un débat sur Stassin.
C'est dehors et ils finissent à 10 et la rencontre prend une autre tournure.

Il est possible aussi que les vers perdent des points pour le jet de piece sur l'arbitre assistant. Pièce biseautée ou pas.

[santamaradona]

Je ne comprends même pas qu'il y ait un débat sur Stassin.
C'est dehors et ils finissent à 10 et la rencontre prend une autre tournure.

Il est possible aussi que les vers perdent des points pour le jet de piece sur l'arbitre assistant. Pièce biseautée ou pas.

Quasiment certain qu'ils auront un point avec sursis de retrait et un huis clos avec sursis aussi. Pour pas les "désavantager " dans la course au maintien.
C'est dommage qu'il n'y ait pas de barème strict mais que ces décisions soient au bon vouloir de personnes influençables et influencées

[Loloavelo]

Il est sorti blessé au genou ! Or la zone de contact est sur la cheville, qui n'a rien, et c'est normal car c'est évident que Stassin ne met pas de force dessus. Donc c'est indirect.
Sauf qu'encore une fois, si tu exclues un joueur blessé à un autre endroit que la zone de contact... ça va t'en faire, des cartons rouges, puisqu'il peut y en avoir, de ces situations, au sein d'un match. Ça aurait pu arriver dans tout type de duel.

C'est terrible pour Tolisso mais la faute intervient à un moment où son orientation le fragilise. Est-ce que tu dois exclure Stassin pour ça ? Pas sûr, il ne fait pas la faute méchamment ou brutalement (et de plus son historique plaide pour lui). En tout cas je comprends la requalification en avertissement.

Tu le fais exprès ?
"Il est sorti blessé au genou alors que la zone de contact est la cheville"
Je rêve !!!
S'il est blessé au genou c'est parce que sa cheville est bloquée !!!
Faut vraiment être de mauvaise foi pour trouver ce "pseudo " argument. Et à te lire : "c'est de la faute à Tolisso parce qu'il était mal orienté . En plus le Stéphanois fait une faute mais pas méchamment et c'est pas un joueur méchant"
Vraiment je rêve !!!

[belobog]

Et à te lire : "c'est de la faute à Tolisso parce qu'il était mal orienté . En plus le Stéphanois fait une faute mais pas méchamment et c'est pas un joueur méchant"

Dans cette histoire, il n'a été mentionné nul part je crois le fait que Lucas Stassin était d'origine wallone. Et donc qu'a priori il n'était effectivement pas méchant

Il eu été flamand que l'analyse aurait été fondamentalement différente