C'est clair en quoi ce sont des comiques ? ils demandent des garanties on leur apporte normal qu'ils valident ensuite le maintienDCD a écrit :Pourquoi ?patrick57 a écrit : La mascarade est terminée .Quelle bande de comiques cette dncg
)
Et à noter que Bordeaux est interdit de recrutement onéreux et à sa masse salariale encadrée.Jahstrad a écrit :C'est clair en quoi ce sont des comiques ? ils demandent des garanties on leur apporte normal qu'ils valident ensuite le maintienDCD a écrit :
Pourquoi ?
Si on te dit c'est 50€ l'entrée et que tu apportes la thune, on va pas te refuser (sauf si t'es en baskets peut être
Il s'en sortent plus que bien, si ça avait été Metz on aurai été rétrogradé ...DCD a écrit :Et à noter que Bordeaux est interdit de recrutement onéreux et à sa masse salariale encadrée.Jahstrad a écrit :
C'est clair en quoi ce sont des comiques ? ils demandent des garanties on leur apporte normal qu'ils valident ensuite le maintien
Si on te dit c'est 50€ l'entrée et que tu apportes la thune, on va pas te refuser (sauf si t'es en baskets peut être
Non mais.........on s'en fiche de qui c'est ils demandaient des garanties financières point, que ce soit Metz ou autre c'est pareil, l'argent est là c'est ok, l'argent n'est pas là tu dégages c'est pas si compliqué...Irphaeus a écrit :Il s'en sortent plus que bien, si ça avait été Metz on aurai été rétrogradé ...DCD a écrit :
Et à noter que Bordeaux est interdit de recrutement onéreux et à sa masse salariale encadrée.
Les garantie de Lopez fais moi rire ... C'est Bordeaux, ils ne fallait surtout pas qu'ils coulent, à mon avis ils n'ont ont étés laxistes parce que c'était Bordeaux et c'est tout.Jahstrad a écrit :Non mais.........on s'en fiche de qui c'est ils demandaient des garanties financières point, que ce soit Metz ou autre c'est pareil, l'argent est là c'est ok, l'argent n'est pas là tu dégages c'est pas si compliqué...Irphaeus a écrit :
Il s'en sortent plus que bien, si ça avait été Metz on aurai été rétrogradé ...
La DNCG a déjà fait des choses bizarres par le passé sur d'autres aspects ou on peut suspecter de la complaisance et des arguments douteux mais dans ce cas là précisément je ne vois vraiment pas...
Même dans le passé, les décisions de la DNCG me semblent toujours cohérentes, tant que le CA de la LFP ou le CNOSF (voir le gouvernement) ne s'en mêlent pas tout du moins.Jahstrad a écrit :Non mais.........on s'en fiche de qui c'est ils demandaient des garanties financières point, que ce soit Metz ou autre c'est pareil, l'argent est là c'est ok, l'argent n'est pas là tu dégages c'est pas si compliqué...Irphaeus a écrit : Il s'en sortent plus que bien, si ça avait été Metz on aurai été rétrogradé ...
La DNCG a déjà fait des choses bizarres par le passé sur d'autres aspects ou on peut suspecter de la complaisance et des arguments douteux mais dans ce cas là précisément je ne vois vraiment pas...
patrick57 a écrit : La mascarade est terminée .Quelle bande de comiques cette dncg
+1DCD a écrit :Même dans le passé, les décisions de la DNCG me semblent toujours cohérentes, tant que le CA de la LFP ou le CNOSF (voir le gouvernement) ne s'en mêlent pas tout du moins.Jahstrad a écrit :
Non mais.........on s'en fiche de qui c'est ils demandaient des garanties financières point, que ce soit Metz ou autre c'est pareil, l'argent est là c'est ok, l'argent n'est pas là tu dégages c'est pas si compliqué...
La DNCG a déjà fait des choses bizarres par le passé sur d'autres aspects ou on peut suspecter de la complaisance et des arguments douteux mais dans ce cas là précisément je ne vois vraiment pas...
On va pouvoir le nommer : Épisode 1.alain0157 a écrit : Feuilleton intéressant à suivre cet été.
A priori, 20 M€ à trouver avant de penser à présenter une copie pour 2022-2023.
En sachant que tout le fonctionnement récent est déjà basé à 100% sur de l'emprunt.
Alors réemprunter là-dessus parait assez compliqué.
Utilisateurs parcourant ce forum : BenAlex, Capitaine Fracasse, lucalesmetz, Onsedetend, patrick57, Straight Outta Metz, sup'demetz et 96 invités