Rugby

[belobog]

Je dis peut-être une bêtise (car je ne suis qu'épisodiquement aussi) mais de mémoire ce sont les deux premiers de la saison régulière... donc la logique est finalement respectée (Tihoti confirmera, il m'a l'air plus fiable). C'est juste qu'ils n'avaient pas trop brillé au niveau européen

C'est compliqué à juger car la saison est faussée par les nombreux doublons et WE où les joueurs sélectionnés ne sont pas à la disposition des clubs.
Les gros pourvoyeurs d'internationaux (Toulouse, La Rochelle, Racing) ont été très pénalisés cette saison, bien plus que Montpellier (2 joueurs titulaires du XV de France) ou Castres (aucun sélectionné).
Castres se fait aussi très vite éliminer en coupe d'Europe, donc en ne jouant que le championnat avec son effectif au complet à chaque match, ils sont forcément avantagés en fin de saison, là où Toulouse, La Rochelle et le Racing ont fini sur les rotules en ayant joué au moins les 1/2 de H-Cup.

Ce qui est sûr, c'est que bien qu'en ayant fini au 2 premières places du championnat, c'est avec un nombre de points assez faible par rapport aux qualifiés des saisons précédentes, ce qui traduit bien une domination toute relative, mais donne surtout le gros avantage de ne pas jouer de barrage et donc d'arriver frais en 1/2 avec 2 semaines de repos.

Merci beaucoup pour ces intéressantes précisions !
Puisque tu as l'air de bien t'y connaitre, sais-tu pourquoi le système de phase finale a été mis en place à l'époque ? J'en parlais dans un autre topic mais autant je peux comprendre la logique en NBA, autant je trouve ça particulièrement injuste en Rugby (ou en Handball si on pense aux Dragonnes pour qui ça s'est heureusement bien fini) où tu peux tout perdre alors que tu as survolé la saison régulière. Est-ce que c'est purement économique où est-ce aussi précisément pour donner une chance à des clubs qui auraient été "pénalisés" en cours d'année pour les raisons que tu évoques ?

[Lautern59]

Merci beaucoup pour ces intéressantes précisions !
Puisque tu as l'air de bien t'y connaitre, sais-tu pourquoi le système de phase finale a été mis en place à l'époque ? J'en parlais dans un autre topic mais autant je peux comprendre la logique en NBA, autant je trouve ça particulièrement injuste en Rugby (ou en Handball si on pense aux Dragonnes pour qui ça s'est heureusement bien fini) où tu peux tout perdre alors que tu as survolé la saison régulière. Est-ce que c'est purement économique où est-ce aussi précisément pour donner une chance à des clubs qui auraient été "pénalisés" en cours d'année pour les raisons que tu évoques ?

Si ma mémoire est bonne, c'était pour des raisons économiques afin de pouvoir jouer (et diffuser) 2 matches supplémentaires en fin de saison.
Mais aussi de redynamiser certaines fin de saison où les demi-finalistes étaient connus plus tôt que maintenant (il faut dire aussi qu'il y avait une hiérarchie plus établie il y a 15 ans, et moins de candidats aux phases finales).
C'est sûr que depuis quelques années on a des fins de saison très disputées avec plusieurs clubs susceptibles d'arracher une place de barragiste, et chaque saison laisse 2-3 clubs sur le carreau après la 26e journée (Lyon par exemple cette année, bien que vainqueur de la "petite" coupe d'Europe).
L'effet inverse c'est qu'on peut se retrouver parfois avec un club ayant fini 6e très loin des 2 premiers et qui arrive à remporter le titre quand même (Castres en 2018).
Par contre, il y a toujours eu des demi-finales et une finale en rugby, donc la meilleure équipe de la saison régulière n'est jamais assurée de remporter le titre (au hasard Clermont !! ), et ça fait partie de la tradition du rugby, donc ça ne changera pas de si tôt.

[belobog]

Si ma mémoire est bonne, c'était pour des raisons économiques afin de pouvoir jouer (et diffuser) 2 matches supplémentaires en fin de saison.
Mais aussi de redynamiser certaines fin de saison où les demi-finalistes étaient connus plus tôt que maintenant (il faut dire aussi qu'il y avait une hiérarchie plus établie il y a 15 ans, et moins de candidats aux phases finales).
C'est sûr que depuis quelques années on a des fins de saison très disputées avec plusieurs clubs susceptibles d'arracher une place de barragiste, et chaque saison laisse 2-3 clubs sur le carreau après la 26e journée (Lyon par exemple cette année, bien que vainqueur de la "petite" coupe d'Europe).
L'effet inverse c'est qu'on peut se retrouver parfois avec un club ayant fini 6e très loin des 2 premiers et qui arrive à remporter le titre quand même (Castres en 2018).
Par contre, il y a toujours eu des demi-finales et une finale en rugby, donc la meilleure équipe de la saison régulière n'est jamais assurée de remporter le titre (au hasard Clermont !! ), et ça fait partie de la tradition du rugby, donc ça ne changera pas de si tôt.

Encore merci pour ces explications et cette remise en perspective historique, je me coucherai moins bête ce soir !

[tihoti]

Si ma mémoire est bonne, c'était pour des raisons économiques afin de pouvoir jouer (et diffuser) 2 matches supplémentaires en fin de saison.
Mais aussi de redynamiser certaines fin de saison où les demi-finalistes étaient connus plus tôt que maintenant (il faut dire aussi qu'il y avait une hiérarchie plus établie il y a 15 ans, et moins de candidats aux phases finales).
C'est sûr que depuis quelques années on a des fins de saison très disputées avec plusieurs clubs susceptibles d'arracher une place de barragiste, et chaque saison laisse 2-3 clubs sur le carreau après la 26e journée (Lyon par exemple cette année, bien que vainqueur de la "petite" coupe d'Europe).
L'effet inverse c'est qu'on peut se retrouver parfois avec un club ayant fini 6e très loin des 2 premiers et qui arrive à remporter le titre quand même (Castres en 2018).
Par contre, il y a toujours eu des demi-finales et une finale en rugby, donc la meilleure équipe de la saison régulière n'est jamais assurée de remporter le titre (au hasard Clermont !! ), et ça fait partie de la tradition du rugby, donc ça ne changera pas de si tôt.

Encore merci pour ces explications et cette remise en perspective historique, je me coucherai moins bête ce soir !

Je confirme, il a tout juste.

[guyzou]

c 'est quoi vos favoris , pour moi je vois montpellier soulever le bouclier , en tout cas je ne m attendais pas a voir ces 2 équipes en finale

[Sudouestgrenat]

c 'est quoi vos favoris , pour moi je vois montpellier soulever le bouclier , en tout cas je ne m attendais pas a voir ces 2 équipes en finale

Perso, je vois bien le CO être titré. J'étais aux demies et c'est l'équipe que j'ai trouvé la plus rugueuse à jouer et à bouger. Pour moi, le jeu au pied va être prépondérant ce soir entre Urdapilleta et Garbisi.

[guyzou]

je suis content de partager avec toi, castres c 'est le coeur montpellier la raison c 'est que mon avis , j aurai voulau allez a cette finale malheureusement ça coinçait le vendredi mais l 'année prochaine j 'espére y assiter je suis FAN de cette ambiance bon vivant j adore

[tihoti]

A la mi-temps, Castres est à côté du match.
23-3 pour Montpellier.
Pour le moment, y a pas match...

[nerolf55]

Et y'a pas eu match en 2eme vu le score de 26-3 à 10 minutes de la fin !

[Przemysl.]

Montpellier a fait son match. Castres n'y était pas.