Vous en réviez, le rugby l'a fait... et se plante

[Capitaine Fracasse]

Canal Plus vient de demander d'avancer les coups d'envoi de la prochaine journée de Top14... pour que les matches puissent finir à temps pour aller voir le coup d'envoi du match de foot programmé à la suite.

Pourquoi ?

Parce qu'avec l'application étendue de la vidéo, les matches de rugby sont prolongés de 10 à 15 minutes supplémentaires avec de nombreuses contestations, y compris du public (à Toulon, lors du dernier match, le public scandait à chaque coup de sifflet de l'arbitre : "Vidéo, vidéo, vidéo..." tellement il en avait marre des vérifications vidéos).

On observe au passage des arbitres qui préfèrent ne pas prendre de décisions pour les faire vérifier ensuite à la vidéo, plutôt que de prendre le risque de se tromper de décision. Et le cercle vicieux en est enclenché car n'ayant volontairement pas sifflé même s'il pensait qu'il y avait faute (ou en-avant, etc...), il se trouve "obligé" de vérifier après coup à chaque fois, même quand cela n'aurait servi à rien. Et les rugbyman soit-disant respectueux des arbitres tout ça tout ça... se mettent à râler quasi systématiquement eux aussi.

On en arrive même peu à peu à l'absurde car une note est sortie qui explique que même lorsqu'une passe est faite vers l'arrière, la balistique fait que la balle peut aller vers l'avant ! Et que donc il n'y a pas toujours en-avant quand la balle va en avant...

C'est à pleurer de rire.

Mais je suis quelque part heureux, car c'est un indice que mon sentiment anti-vidéo dans le foot (en direct live s'entend) et mes arguments (déjà développés par ailleurs) ne sont pas si stupides que cela...

Platini, tiens bon !

[gauloiskiki]

Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi sur le passage concernant le "soi-disant" respect des arbitres au rugby car même si le professionnalisme a fait évoluer les choses dans le mauvais sens, il existe encore une marge énorme avec les comportements qui peuvent exister dans le football.

Je pense d'ailleurs que c'est pour cela que la vidéo a fonctionné a peu près bien dans le rugby, parce qu'on ne cherche pas sans arrêt la polémique sur l'arbitrage (même si cela arrive parfois).

Je prends pour exemple un match de rugby que j'ai vu l'année dernière entre Clermont et Toulon.
Dernière minute de jeu, Wilkinson égalise et au moment de l'engagement il reste moins de 20 secondes au chrono.
Le Toulonnais qui le réceptionne cafouille et voit une déferlante jaune et bleue arrivé face à lui.
Sous la panique, il fait une passe vers la touche et la sirène retentit.
On pense que le match est fini mais l'arbitre estime que le Toulonnais a mis la balle volontairement en touche de la main, ce qui est interdit et siffle une pénalité.
Elle est convertie, Clermont l'emporte.

Fin du match, le journaliste va interviewé un Toulonnais en essayant de l'orienter vers une éventuelle polémique autour de la décision de l'arbitre, jugée sévère.
Le joueur se contentera de répondre que si son équipe a perdu, c'est de la seule responsabilité des joueurs.
Je pense qu'au foot, on aurait pas eu droit à la même réponse.

[arthur865]

Canal Plus vient de demander d'avancer les coups d'envoi de la prochaine journée de Top14... pour que les matches puissent finir à temps pour aller voir le coup d'envoi du match de foot programmé à la suite.

Pourquoi ?

Parce qu'avec l'application étendue de la vidéo, les matches de rugby sont prolongés de 10 à 15 minutes supplémentaires avec de nombreuses contestations, y compris du public (à Toulon, lors du dernier match, le public scandait à chaque coup de sifflet de l'arbitre : "Vidéo, vidéo, vidéo..." tellement il en avait marre des vérifications vidéos).

On observe au passage des arbitres qui préfèrent ne pas prendre de décisions pour les faire vérifier ensuite à la vidéo, plutôt que de prendre le risque de se tromper de décision. Et le cercle vicieux en est enclenché car n'ayant volontairement pas sifflé même s'il pensait qu'il y avait faute (ou en-avant, etc...), il se trouve "obligé" de vérifier après coup à chaque fois, même quand cela n'aurait servi à rien. Et les rugbyman soit-disant respectueux des arbitres tout ça tout ça... se mettent à râler quasi systématiquement eux aussi.

On en arrive même peu à peu à l'absurde car une note est sortie qui explique que même lorsqu'une passe est faite vers l'arrière, la balistique fait que la balle peut aller vers l'avant ! Et que donc il n'y a pas toujours en-avant quand la balle va en avant...

C'est à pleurer de rire.

Mais je suis quelque part heureux, car c'est un indice que mon sentiment anti-vidéo dans le foot (en direct live s'entend) et mes arguments (déjà développés par ailleurs) ne sont pas si stupides que cela...

Platini, tiens bon !

Rien à ajouter de plus, je suis d'accord.
De toute façon faut savoir que rien que pour la L2 l'arbitrage vidéo est impossible car il n'y a pas assez de caméra.