Topic du réchauffement climatique

Présentations des nouveaux, loisirs, cinéma, musique, lecture, anniversaires, insolites, jeux, un peu de tout et de rien...
Avatar de l’utilisateur
Karl
Messages : 1755
Inscription : 26 août 2009, 22:00

Re: Topic du réchauffement climatique

Messagepar Karl » 23 févr. 2023, 23:54

Evargalo a écrit : En dehors de la sécheresse actuelle, nous vivons le 13è mois consécutifs de suite au-dessus des normales météorologiques et nous allons sortir d'un hiver anormalement doux et sans aucune vague de froid (au sens météorologique) avec seulement quelques semaines aux températures hivernales.
Oui, et pour ce qui concerne cet hiver, c'est d'autant plus étonnant qu'on a eu droit à pas mal de flux continentaux, qui auraient normalement dû bien rafraichir les moyennes. Mais ça n'a pas vraiment été le cas.

Pour en revenir aux discussions sur réchauffement et sécheresse : ce que l'on peut observer quand on regarde l'évolution des normes (moyennes sur 30 ans), c'est que le climat lorrain se réchauffe ET s'assèche.
A Metz, par exemple, on est passé de 758 mm de précipitations par an (moyenne 1981/10), à 714 mm (moyenne 1991/20).

Avatar de l’utilisateur
DCD
Messages : 27661
Inscription : 27 août 2009, 08:51
Contact :

Re: Topic du réchauffement climatique

Messagepar DCD » 24 févr. 2023, 11:27

grenat25 a écrit :Je n'en sais rien mais parfois il faut avoir le courage d'admettre que la réalité du climat est plus complexe que de considérer que tout peut être expliqué par la variation de concentration d'un gaz représentant environ 0.4% de l'atmosphère.
En quoi la faible proportion d'un composant fait qu'il serait sans effet ?

A plus de 1 mg/L de Nitrate dans l'eau, Margaritifera auricularia ne se reproduit plus. Cela équivaut à 1 ppm ou 0,0001 %.

Pour eutrophiser un cours d'eau, 0,3 mg/L de Phosphore Total suffisent. Cela équivaut à 0,3 ppm ou 0,00003 %.

Les produits phytosanitaires sont encore plus efficients. Le 2,4D-ester impacte significativement les écosystèmes aquatiques (qualité de l'eau très mauvaise) à partir de 0,1 µg/L, soit 0,001 ppm ou 0,0000001 %.

Avatar de l’utilisateur
Evargalo
Messages : 9464
Inscription : 27 août 2009, 13:07
Localisation : Près de Lille

Re: Topic du réchauffement climatique

Messagepar Evargalo » 24 févr. 2023, 21:01

DCD a écrit :
grenat25 a écrit :Je n'en sais rien mais parfois il faut avoir le courage d'admettre que la réalité du climat est plus complexe que de considérer que tout peut être expliqué par la variation de concentration d'un gaz représentant environ 0.4% de l'atmosphère.
En quoi la faible proportion d'un composant fait qu'il serait sans effet ?

A plus de 1 mg/L de Nitrate dans l'eau, Margaritifera auricularia ne se reproduit plus. Cela équivaut à 1 ppm ou 0,0001 %.

Pour eutrophiser un cours d'eau, 0,3 mg/L de Phosphore Total suffisent. Cela équivaut à 0,3 ppm ou 0,00003 %.

Les produits phytosanitaires sont encore plus efficients. Le 2,4D-ester impacte significativement les écosystèmes aquatiques (qualité de l'eau très mauvaise) à partir de 0,1 µg/L, soit 0,001 ppm ou 0,0000001 %.
Autre exemple, si juste 0,1% de notre atmosphère était composé de monoxyde de carbone, nous mourrions tous.

Avatar de l’utilisateur
grenat25
Messages : 270
Inscription : 04 sept. 2009, 16:27
Localisation : Chez les rudes montagnards

Re: Topic du réchauffement climatique

Messagepar grenat25 » 24 févr. 2023, 21:02

DCD a écrit :
grenat25 a écrit :Je n'en sais rien mais parfois il faut avoir le courage d'admettre que la réalité du climat est plus complexe que de considérer que tout peut être expliqué par la variation de concentration d'un gaz représentant environ 0.4% de l'atmosphère.
En quoi la faible proportion d'un composant fait qu'il serait sans effet ?

A plus de 1 mg/L de Nitrate dans l'eau, Margaritifera auricularia ne se reproduit plus. Cela équivaut à 1 ppm ou 0,0001 %.

Pour eutrophiser un cours d'eau, 0,3 mg/L de Phosphore Total suffisent. Cela équivaut à 0,3 ppm ou 0,00003 %.

Les produits phytosanitaires sont encore plus efficients. Le 2,4D-ester impacte significativement les écosystèmes aquatiques (qualité de l'eau très mauvaise) à partir de 0,1 µg/L, soit 0,001 ppm ou 0,0000001 %.
Il y a me semble-t-il une différence entre un agent polluant et un constitutif naturel de l'atmosphère qui constitue un élément parmi énormément d'autres intervenant dans la régulation du climat.
Il y a 500 millions d'années la concentration de CO2 était comprise entre 3000 et 9000 ppm pour une température 10° au dessus de l'actuelle, alors qu'actuellement pour une évolution potentielle de 340 à 400 ppm on nous parle de 5°.
Les raisons de cet écart selon les experts ? La prépondérance d'autres phénomènes (activité solaire, cycle orbital...) ce qui à mon sens appelle à au moins questionner l'appréciation "unipolaire" qui prévaut actuellement.
Et si le CO2 est si "sensible" quid de la vapeur d'eau au travers de l'évolution de la couverture nuageuse, elle-même fruit de nombreux facteurs...

Sinon un article très intéressant, même si en anglais, désolé :
https://www.latimes.com/california/stor ... -a-drought
Ne pas se laisser abuser par le titre mais pour ceux qui prennent la peine de le lire plutôt relever certaines causes réelles et "humaines" de la situation de pénurie...

RobertoAlagnole
Messages : 1737
Inscription : 06 sept. 2021, 23:26

Re: Topic du réchauffement climatique

Messagepar RobertoAlagnole » 25 févr. 2023, 01:13

Je pige que dalle. Vous pouvez expliquer tout ça plus simplement, les copains ? Du genre "le climat pour les nuls".

Avatar de l’utilisateur
sup'demetz
Messages : 8455
Inscription : 05 sept. 2009, 17:14

Re: Topic du réchauffement climatique

Messagepar sup'demetz » 25 févr. 2023, 13:59

RobertoAlagnole a écrit : Je pige que dalle. Vous pouvez expliquer tout ça plus simplement, les copains ? Du genre "le climat pour les nuls".
Ferme le robinet quand tu te brosses les dents.
:yes:

Avatar de l’utilisateur
DCD
Messages : 27661
Inscription : 27 août 2009, 08:51
Contact :

Re: Topic du réchauffement climatique

Messagepar DCD » 25 févr. 2023, 18:43

grenat25 a écrit :
DCD a écrit :

En quoi la faible proportion d'un composant fait qu'il serait sans effet ?

A plus de 1 mg/L de Nitrate dans l'eau, Margaritifera auricularia ne se reproduit plus. Cela équivaut à 1 ppm ou 0,0001 %.

Pour eutrophiser un cours d'eau, 0,3 mg/L de Phosphore Total suffisent. Cela équivaut à 0,3 ppm ou 0,00003 %.

Les produits phytosanitaires sont encore plus efficients. Le 2,4D-ester impacte significativement les écosystèmes aquatiques (qualité de l'eau très mauvaise) à partir de 0,1 µg/L, soit 0,001 ppm ou 0,0000001 %.
Il y a me semble-t-il une différence entre un agent polluant et un constitutif naturel de l'atmosphère qui constitue un élément parmi énormément d'autres intervenant dans la régulation du climat.
Le Phosphore total et le nitrate sont des constitutifs naturel de l'eau de nos rivières.
grenat25 a écrit : Il y a 500 millions d'années la concentration de CO2 était comprise entre 3000 et 9000 ppm pour une température 10° au dessus de l'actuelle, alors qu'actuellement pour une évolution potentielle de 340 à 400 ppm on nous parle de 5°.
Les raisons de cet écart selon les experts ? La prépondérance d'autres phénomènes (activité solaire, cycle orbital...) ce qui à mon sens appelle à au moins questionner l'appréciation "unipolaire" qui prévaut actuellement.
Et si le CO2 est si "sensible" quid de la vapeur d'eau au travers de l'évolution de la couverture nuageuse, elle-même fruit de nombreux facteurs...
Répéter qu'il y avait plus de CO2 dans l'atmosphère dans le passé (carbonifère), ne fait pas que l'homme n'est pour rien dans l'augmentation actuelle du CO2.
grenat25 a écrit :Sinon un article très intéressant, même si en anglais, désolé :
https://www.latimes.com/california/stor ... -a-drought
Ne pas se laisser abuser par le titre mais pour ceux qui prennent la peine de le lire plutôt relever certaines causes réelles et "humaines" de la situation de pénurie...
Bien sûr que l'homme consomme aussi beaucoup trop d'eau, ce qui assèche nos nappes et nos cours d'eau, mais il est vrai aussi que les sécheresses s'accumulent de part le monde, du fait d'un réchauffement climatique.

Avatar de l’utilisateur
grenat25
Messages : 270
Inscription : 04 sept. 2009, 16:27
Localisation : Chez les rudes montagnards

Re: Topic du réchauffement climatique

Messagepar grenat25 » 25 févr. 2023, 22:22

DCD a écrit :
grenat25 a écrit :

Il y a me semble-t-il une différence entre un agent polluant et un constitutif naturel de l'atmosphère qui constitue un élément parmi énormément d'autres intervenant dans la régulation du climat.
Le Phosphore total et le nitrate sont des constitutifs naturel de l'eau de nos rivières.
grenat25 a écrit : Il y a 500 millions d'années la concentration de CO2 était comprise entre 3000 et 9000 ppm pour une température 10° au dessus de l'actuelle, alors qu'actuellement pour une évolution potentielle de 340 à 400 ppm on nous parle de 5°.
Les raisons de cet écart selon les experts ? La prépondérance d'autres phénomènes (activité solaire, cycle orbital...) ce qui à mon sens appelle à au moins questionner l'appréciation "unipolaire" qui prévaut actuellement.
Et si le CO2 est si "sensible" quid de la vapeur d'eau au travers de l'évolution de la couverture nuageuse, elle-même fruit de nombreux facteurs...
Répéter qu'il y avait plus de CO2 dans l'atmosphère dans le passé (carbonifère), ne fait pas que l'homme n'est pour rien dans l'augmentation actuelle du CO2.
grenat25 a écrit :Sinon un article très intéressant, même si en anglais, désolé :
https://www.latimes.com/california/stor ... -a-drought
Ne pas se laisser abuser par le titre mais pour ceux qui prennent la peine de le lire plutôt relever certaines causes réelles et "humaines" de la situation de pénurie...
Bien sûr que l'homme consomme aussi beaucoup trop d'eau, ce qui assèche nos nappes et nos cours d'eau, mais il est vrai aussi que les sécheresses s'accumulent de part le monde, du fait d'un réchauffement climatique.
Je ne conteste bien évidemment pas le rôle de l'homme dans l'augmentation du Co2 atmosphérique. Je revendique juste le droit à ne pas être encore pleinement convaincu que le CO2 puisse être le régulateur principal de notre destinée climatique...

Concernant les problématiques de sécheresse et puisque je parlais des Etats-Unis, encore un lien très intéressant pour ceux qui ont le courage.
Il permet de tracer l'évolution de la pluviométrie (et donc des déficits) depuis le début du 20ème pour l'ensemble des états américains (hormis Alaska et Hawai).
Personnellement, je ne vois aucune singularité pour la période actuelle.
Je t'invite par ailleurs à regarder la situation actuelle (été 2022 et jusqu'à janvier 2023 et également les épisodes les plus secs comme l'été 2021) vs.
la situation à l'été 1934 (la sécheresse la plus sévère de toute la période enregistrée).

Pour la petite histoire, à partir de mi-1862 tout l'ouest américain (en gros de l'autre côté des Appalaches et jusqu'à la Californie) a connu une sécheresse monumentale qui a duré plus de deux ans et de par son intensité a joué un rôle majeur dans les évènements du théâtre occidental de la Guerre de Sécession.
Je n'ai pas réussi à trouver d'élément de comparaison "officiel", mais je ne suis pas sûr qu'un tel phénomène se soit reproduit depuis.

Avatar de l’utilisateur
grenat25
Messages : 270
Inscription : 04 sept. 2009, 16:27
Localisation : Chez les rudes montagnards

Re: Topic du réchauffement climatique

Messagepar grenat25 » 27 févr. 2023, 05:36

grenat25 a écrit :
DCD a écrit :

Le Phosphore total et le nitrate sont des constitutifs naturel de l'eau de nos rivières.



Répéter qu'il y avait plus de CO2 dans l'atmosphère dans le passé (carbonifère), ne fait pas que l'homme n'est pour rien dans l'augmentation actuelle du CO2.



Bien sûr que l'homme consomme aussi beaucoup trop d'eau, ce qui assèche nos nappes et nos cours d'eau, mais il est vrai aussi que les sécheresses s'accumulent de part le monde, du fait d'un réchauffement climatique.
Je ne conteste bien évidemment pas le rôle de l'homme dans l'augmentation du Co2 atmosphérique. Je revendique juste le droit à ne pas être encore pleinement convaincu que le CO2 puisse être le régulateur principal de notre destinée climatique...

Concernant les problématiques de sécheresse et puisque je parlais des Etats-Unis, encore un lien très intéressant pour ceux qui ont le courage.
Il permet de tracer l'évolution de la pluviométrie (et donc des déficits) depuis le début du 20ème pour l'ensemble des états américains (hormis Alaska et Hawai).
Personnellement, je ne vois aucune singularité pour la période actuelle.
Je t'invite par ailleurs à regarder la situation actuelle (été 2022 et jusqu'à janvier 2023 et également les épisodes les plus secs comme l'été 2021) vs.
la situation à l'été 1934 (la sécheresse la plus sévère de toute la période enregistrée).

Pour la petite histoire, à partir de mi-1862 tout l'ouest américain (en gros de l'autre côté des Appalaches et jusqu'à la Californie) a connu une sécheresse monumentale qui a duré plus de deux ans et de par son intensité a joué un rôle majeur dans les évènements du théâtre occidental de la Guerre de Sécession.
Je n'ai pas réussi à trouver d'élément de comparaison "officiel", mais je ne suis pas sûr qu'un tel phénomène se soit reproduit depuis.
Avec le lien c'est mieux
https://www.drought.gov/historical-info ... i=19590101

Avatar de l’utilisateur
Evargalo
Messages : 9464
Inscription : 27 août 2009, 13:07
Localisation : Près de Lille

Re: Topic du réchauffement climatique

Messagepar Evargalo » 28 févr. 2023, 17:41

grenat25 a écrit :
Il y a 500 millions d'années la concentration de CO2 était comprise entre 3000 et 9000 ppm pour une température 10° au dessus de l'actuelle, alors qu'actuellement pour une évolution potentielle de 340 à 400 ppm on nous parle de 5°.
Les raisons de cet écart selon les experts ? La prépondérance d'autres phénomènes (activité solaire, cycle orbital...)
Je ne sais pas à quels "experts" tu fais référence, mais ces phénomènes astronomique sont généralement considéré comme mineur (explique moins de 2% de la variabilité) par rapport aux facteurs géocentrés (composition de l'atmosphère, albedo, activité volcanique...).
grenat25 a écrit :
ce qui à mon sens appelle à au moins questionner l'appréciation "unipolaire" qui prévaut actuellement.
Personne ne dit que c'est simple ni qu'un facteur unique expliquerait le climat et ses évolutions. C'est même pour cela que la recherche est très dynamique dans ce domaine.

Mais l'argument : "regardez c' est très compliqué ça veut dire qu'on vous ment !" est un ressort typique des climato-négationnistes. Pour le réchauffement actuel, les causes sont bien déterminées et la responsabilité humaine fait consensus.
grenat25 a écrit :
Et si le CO2 est si "sensible" quid de la vapeur d'eau au travers de l'évolution de la couverture nuageuse, elle-même fruit de nombreux facteurs...
La vapeur d'eau est le premier gaz à effet de serre, devant le CO2 puis le méthane. C'est d'ailleurs une des boucles de rétroaction positives qui aggrave le problème : effet de serre-> réchauffement-> plus d'évaporation-> plus de vapeur d'eau dans l'air-> réchauffement accru.
C'est aussi la principale contribution du secteur aérien : les avions produisent un peu de CO2 mais surtout beaucoup de vapeur d'eau (très fort potentiel réchauffant mais ne reste dans l'atmosphère que quelques semaines).
Quoiqu'il en soit c'est un phénomène complexe mais étudié scientifiquement et pris en compte dans les rapports du Giec notamment. Il ne contredit pas du tout la responsabilité anthropique.


Revenir à « Le bistrot du Graoully »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 193 invités