Tout aussi fou que des personnes qui pensent que couper les chauffe eau entre 12h et 14h sauvera le monde, ou que des autorités qui annonçaient l'apocalypse parce qu'il ne pleuvait pas en février.Vintje a écrit :+1DCD a écrit :Et en Alberta ?
Ce que je trouve fou, c'est le nombre de personnes qui cherchent (trouvent ?) dans des stats locales et ponctuelles une contradiction à un phénomène qui "semble" tout de même relativement reconnu.
On le dit, on le répète, le climat n'est pas la météorologie et vice versa. Prendre un exemple de jour ou de mois frais/froid pour nier une tendance globale de 30/40 ans n'a pas de sens.
Mais annoncer du grand n'importe quoi pour l'été prochain ou suputer du 50°C en France à l'horizon 2040 ou 2050 est tout aussi fantaisiste.
Comme dans tous les sujets, quand le pragmatisme et l'objectivité quittent le débat, il devient inutile et stérile.
Je suis d'avis que le politique ne devrait même pas s'exprimer en matière de réchauffement climatique. Depuis 10/15 ans qu'ils s'y attèlent, nous gouvernements font n'importe quoi. Nucléaire, éolien, photovoltaïque, ZFE, interdiction du thermique, gasoil à 2.00€, hydrogène, méthanisation, gaz de schiste, gazz russe,... ça part dans tous les sens et on ne comprend plus rien.
Existe-t-il seulement une feuille de route établie ? Ou est-ce chacun pour soi dans chaque pays européen (je ne parle même pas de monde, tant les 2/3 de l'humanité semble à 1000 lieues de ces sujets) ?
Comment expliquer ce qu'il se passe aux populations et susciter l'adhésion aux solutions proposées dans ce brouhaha ?