Topic du réchauffement climatique

[DCD]

Concernant l'optimum médiéval, on peut débattre de son ampleur mais nier qu'il y a eu une période sensiblement plus chaude à un moment, suivi d'une période sensiblement plus froide, relève pour le coup du climatoscepticisme le plus fort... On se demanderait (entre autres) pourquoi le Groenland a été ainsi baptisé par les Vikings et pourquoi on cultivait la vigne dans le nord de l'Angleterre au début du 2ème millénaire.

Concernant 1920-1940, je t'invite à regarder l'historique des émissions de CO2, par exemple

https://www.wri.org/insights/history-ca ... -emissions

et si le CO2 était la cause de ce delta de 0.3-0.4° à m'expliquer pourquoi la température n'a pas continué d'augmenter (et bien plus fortement) de 1940 à 1975 au vu de la hausse du CO2 sur cette période...

Tu avais déjà évoqués ces points.

Pourquoi le Groenland est le pays vert ? Peut-être parce que chaque (très court) été il est effectivement toujours très vert ?

La vigne en Angleterre c'est charmant, mais cela n'est un indicateur de rien. On ne connait pas ses rendements viticoles de l'époque et surtout, les ceps du moyen-âge étaient issus de la vigne d'Europe et non de la vigne américaine.

Quand à la température mondiale moyenne annuelle, elle augmente depuis plus de 100 ans tout comme le CO2 dans l'atmosphère. Alors il est vrai que cette augmentation n'est pas régulière, mais en pouvait-il en être autrement sur une corrélation non exclusive (d'autres gaz a effet de serre entrent en jeu) et à une échelle mondiale ?

Pour Mme Curry, je le répète : je n'ai fais que citer ses propos (en évitant ceux très polémiques où elle accuse l'ONU de payer les chercheurs du GIEC afin qu'ils concluent à une augmentation des températures en liens avec celle du CO2) et rappeler qu'elle est mondialement connue seulement depuis son opposition au consensus.

[champ d'or]

Je préférais quand on parlait d'eau et de niveau de nappes phréatiques.

J'ai l'impression qu'à force de marteler un message punitif plutôt qu'une alternative positive, les gouvernants perdent l'adhésion de la population.
Comme avec la Covid 19 où à chaque mesure restrictive les arguments "anti" se multipliaient.

Il faut admettre une chose : même si demain tous les français (et soyons fous tous les européens) jetaient leur voiture thermique, ne se chauffaient plus, et ne mettaient plus un gramme d'engrais dans leurs sols, ça ne changerait absolument rien à la tendance en cours.
Malheureusement c'est du côté de la Chine, de l'Inde, des USA, du Brésil, de la Russie,...que ça se joue.

En prenant des mesures démagos (interdiction des moteurs thermiques en 2035) on n'attire pas les foules, on les divise et on les détourne de l'objectif.
Si la transition se limite à du gasoil à 2.00€/Litre, du gaz hors de prix, du tout électrique, des éoliennes au large du Cap Fréhel, des restrictions d'eau pendant un mois pluvieux,... ça n'avancera pas.

Je vois le verre à moitié plein, les émissions de CO2 françaises ont baissé de 2.5% notamment au dernier trimestre malgré le début d'hiver. C'est sur cela qu'on devrait capitaliser et motiver la population. En avez-vous entendu parler ? Quasiment pas...

[Karl]

On se demanderait (entre autres) pourquoi le Groenland a été ainsi baptisé par les Vikings et pourquoi on cultivait la vigne dans le nord de l'Angleterre au début du 2ème millénaire.

Je ne connais pas l'histoire des vikings au Groenland, mais je pense probable qu'ils ne sont pas enfoncé très loin dans les terres.
Or, la facade océanique d'une bonne partie Sud du Groenland bénéficie d'un climat en partie océanique, et donc très adouci, par rapport au reste du territoire.
On y trouve des paysages plutôt verts, de toundra, semblables à des prairies.
Exemple :


Concernant la vigne, là-aussi, je ne connais pas les critères climatiques qui permettent de la cultiver. En revanche, je sais qu'il y a de la vigne en Norvège (par exemple), et que le climat très océanique du nord de l'Angleterre limite le nombre de jours de gel, et rend les grands froids peu fréquents.

[grenat25]

On se demanderait (entre autres) pourquoi le Groenland a été ainsi baptisé par les Vikings et pourquoi on cultivait la vigne dans le nord de l'Angleterre au début du 2ème millénaire.

Je ne connais pas l'histoire des vikings au Groenland, mais je pense probable qu'ils ne sont pas enfoncé très loin dans les terres.
Or, la facade océanique d'une bonne partie Sud du Groenland bénéficie d'un climat en partie océanique, et donc très adouci, par rapport au reste du territoire.
On y trouve des paysages plutôt verts, de toundra, semblables à des prairies.
Exemple :


Concernant la vigne, là-aussi, je ne connais pas les critères climatiques qui permettent de la cultiver. En revanche, je sais qu'il y a de la vigne en Norvège (par exemple), et que le climat très océanique du nord de l'Angleterre limite le nombre de jours de gel, et rend les grands froids peu fréquents.

Pour info, cet "optimum médiéval" est plutôt communément admis (en tout cas dans l'hémisphère nord) et encore plus le petit âge glaciaire qui s'est en suivi (globalement)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_c ... i%C3%A9val

Les questions portent plus sur son occurrence plutôt dans l'hémisphère Nord ou les deux (à priori probablement les deux mais avec un décalage temporel) et sur les causes +/- "évidentes" de ce cycle chaud / froid (activité solaire ou océanique) selon les uns ou les autres.

[grenat25]

Pour en revenir au cas de Judith Curry, petit passage sur son blog pour permettre à ceux que ça intéresse de se faire une idée, ici sur le cas des tornades, sujet qu'elle connait plutôt pas mal (en tout cas mieux que DCD et moi ).

https://judithcurry.com/2021/12/16/tornado/

Alors en gros qu'explique-t-elle :
- On part d'un élément "émotionnel" (tornades, victimes)
- Ceci conduit à faire dire à des gens (soit qui n'y connaissent rien - Biden -, soit qui ont tout intérêt à le faire car ça s'inscrit dans un agenda de longue date - le comique professeur Mann, l'homme à la courbe en crosse de Hockey, qui se permet ce qui est assez drôle de critiquer l'élaboration de certaines courbes) qu'il y en a (et aura) de plus en plus à cause du réchauffement climatique
- Que pourtant quand on regarde les données "brutes" sur les 70 dernières années (en l'occurrence notamment celles de la NOAA, organisation gouvernementale peu soupçonnable d'être climato-sceptique, à laquelle je me suis déjà référé) eh bien on constate qu'il n'y aucune augmentation du nombre de tornades et surtout des dégâts causés par les tornades.

[grenat25]

Pour en revenir à la question de la pluviométrie et des sécheresses, un cas qui me semble intéressant à savoir le bilan météo de nos amis (?) grand-britons pour l'hiver 2023 (décemre, janvier, février)

https://www.metoffice.gov.uk/binaries/c ... r_2023.pdf

alors que voit-on ?
- une température tout à fait normale (vs. la moyenne des 30 dernières années)
- un déficit de pluie assez marqué et global, sans être toutefois dramatique
- un ensoleillement assez marqué se superposant assez bien avec les déficits de pluie.

Pour résumer de manière "simpliste" : il a moins plu non pas car il a fait plus chaud mais juste parce qu'il y a eu plus de soleil.
Il ne s'agit bien évidemment pas d'en déduire de grandes leçons sur le climat, mais juste d'amener à considérer certains faits sous tous les angles...

Pour finir et dans le même ordre d'idée, petit point sur les US que j'ai déjà évoqués sous l'angle de la sécheresse, avec le rapport mensuel de la NOAA pour le mois de mars

https://www.ncei.noaa.gov/news/national-climate-202303

- températures légèrement sous la moyenne et dans le tiers médian des 129 années d'enregistrement
- précipitations dans le tiers supérieur des 129 années d'enregistrement
- 28% du territoire sont en conditions de sécheresse, mais ce nombre continue de diminuer (en décembre 2022, c'était 46% et en février encore 39%).

[Karl]

Pour info, cet "optimum médiéval" est plutôt communément admis (en tout cas dans l'hémisphère nord) et encore plus le petit âge glaciaire qui s'est en suivi (globalement)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_c ... i%C3%A9val

Les questions portent plus sur son occurrence plutôt dans l'hémisphère Nord ou les deux (à priori probablement les deux mais avec un décalage temporel) et sur les causes +/- "évidentes" de ce cycle chaud / froid (activité solaire ou océanique) selon les uns ou les autres.

La question n'est pas de savoir s'il y a eu ou non un optimum médiéval, mais plutôt de savoir s'il faisait plus chaud à l'époque qu'aujourd'hui (ce qui semblait sous-entendu dans tes messages; mais peut-être les avais-je mal interprétés). Or, si l'on en croit les graphiques de ton lien, ce n'était pas le cas.
Je crois que personne ici ne nie qu'il y ait une variabilité "naturelle" du climat. Le problème, c'est surtout l'évolution brutale des températures (et là encore, les graphiques de ton lien l'illustrent bien).

[grenat25]

Pour info, cet "optimum médiéval" est plutôt communément admis (en tout cas dans l'hémisphère nord) et encore plus le petit âge glaciaire qui s'est en suivi (globalement)


Les questions portent plus sur son occurrence plutôt dans l'hémisphère Nord ou les deux (à priori probablement les deux mais avec un décalage temporel) et sur les causes +/- "évidentes" de ce cycle chaud / froid (activité solaire ou océanique) selon les uns ou les autres.

La question n'est pas de savoir s'il y a eu ou non un optimum médiéval, mais plutôt de savoir s'il faisait plus chaud à l'époque qu'aujourd'hui (ce qui semblait sous-entendu dans tes messages; mais peut-être les avais-je mal interprétés). Or, si l'on en croit les graphiques de ton lien, ce n'était pas le cas.
Je crois que personne ici ne nie qu'il y ait une variabilité "naturelle" du climat. Le problème, c'est surtout l'évolution brutale des températures (et là encore, les graphiques de ton lien l'illustrent bien).

Non non je ne prétends aucunement qu'il faisait plus chaud pendant l'optimum médiéval et je ne nie pas que nous vivons un épisode "singulier".
Je suis juste par nature méfiant envers les conclusions "évidentes" quand elles sont liées à des problématiques complexes et en plus quand elles ont une influence politique et économique planétaire et suis assez réticent à tout voir renvoyé à longueur de journée et sans discernement au réchauffement CO2-anthropiste, ce qui sent quand même souvent violemment l'opportunisme (ou tout simplement la bêtise).
Et le cas de la période 1920-1940 (avec une pente pas très éloignée de ce que l'on a connu récemment et la stabilisation qui a suivi pendant plus de 30 ans) et les phénomènes qui à l'heure actuelle sont jugés comme "négligeables" (alors que pourtant pas encore parfaitement maitrisés) vs. le tout puissant CO2 mais ont par le passé visiblement amené à des variations sensibles, m'amènent à ne pas encore être en mesure d'admettre que le CO2 (dont je ne conteste pas la place dans les gaz à effet de serre) joue ce rôle dominant (pour ne pas dire écrasant) en amplitude et en proportions.

[patrick57]

Je me suis pris presque 1 h à lire ce topic.Super interressant mais sur certain truc je comprend rien mais là n'est pas le problème.Moi je constate que dans les années 60 de ce que je me rappel on avait pas loin d'1 mois de neige quand maintenant on a 2 jours.Si ça c'est pas du rechauffement alors je comprend vraiment rien et je parle meme pas des etangs que l'on traversé à pied tellement c'etait gelé..

[grenat25]

Je me suis pris presque 1 h à lire ce topic.Super interressant mais sur certain truc je comprend rien mais là n'est pas le problème.Moi je constate que dans les années 60 de ce que je me rappel on avait pas loin d'1 mois de neige quand maintenant on a 2 jours.Si ça c'est pas du rechauffement alors je comprend vraiment rien et je parle meme pas des etangs que l'on traversé à pied tellement c'etait gelé..

En fait, personne (en tout cas je crois) ne conteste par ici l'évolution constatée sur les 30 dernières années et qui se caractérise bien par l'évolution des hivers (comme tu le décris).
L'objet de nos sympathiques ( ) discussions de comptoir, est de savoir si tout cela est la cause unique et indiscutable de l'augmentation des émissions de CO2 par l'homme ou si, au regard de l'évolution du climat sur le long terme, nous avons à faire à des phénomènes bien plus complexes, ce qui devrait appeler à des orientations plus nuancées au niveau des décisions politico-économiques.
Enfin, c'est comme ça que je le résumerais .