Question pour un projet

[DCD]

Oui. Avec pour seul argument que le club a choisi celle de 1932, pourtant non officielle.

D'où mon besoin d'aide pour poster avec plusieurs pseudonyme, un texte écrit à plusieurs mains.

[belobog]

Y aurait pas moyen d'organiser un petit duel à l'ancienne : DCD vs ElProfessor.
Comme ça, le problème pourrait se régler "sur le pré" (ou éventuellement dans les marécages si le premier cité à le choix du terrain)

Bon, plus sérieusement, bon courage à toi mon cher Sisyphe !

[DCD]

Quelqu'un connait l'âge de Paul Mayer lors de sa prise de fonction en 1965 ?

[Cactus]

Quelqu'un connait l'âge de Paul Mayer lors de sa prise de fonction en 1965 ?

Il faut demander à Jipe1123.
Il le sait .

[Jahstrad]

Un consensus sur la formulation est impensable pour sortir de cette impasse ?
Factuellement il n’est pas faux que pour le club la date 1932 est retenue, comme il n’est pas faux que les recherches semblent donner une autre date.

Des lors pourquoi les deux versions ne pourraient pas coexister et pourquoi faudrait-il éradiquer la version de son opposant. C’est une question de champ lexical et de n’affirmer que des choses vraies et non discutables :
- 1932 est la date de création retenue par le club pour le club c’est un fait.
- 1919 est la date de création du club au niveau historique, c’est un fait aussi.

Ce qui semble foutre la m**** est la volonté d’assoir son point de vue et de dezinguer mutuellement les propos de l’autre. Je reste convaincue qu’une co-construction reste envisageable avec des propos ou vous deux seriez en accord, faut il en avoir envie

[DCD]

Un consensus sur la formulation est impensable pour sortir de cette impasse ?
Factuellement il n’est pas faux que pour le club la date 1932 est retenue, comme il n’est pas faux que les recherches semblent donner une autre date.

Des lors pourquoi les deux versions ne pourraient pas coexister et pourquoi faudrait-il éradiquer la version de son opposant. C’est une question de champ lexical et de n’affirmer que des choses vraies et non discutables :
- 1932 est la date de création retenue par le club pour le club c’est un fait.
- 1919 est la date de création du club au niveau historique, c’est un fait aussi.

Ce qui semble foutre la m**** est la volonté d’assoir son point de vue et de dezinguer mutuellement les propos de l’autre. Je reste convaincue qu’une co-construction reste envisageable avec des propos ou vous deux seriez en accord, faut il en avoir envie

C'est qu'il y a des choses inconciliables et la date de sa naissance en est une. On ne nait qu'une fois.

D'un point de vue footballistique, la date de fondation d'un club est celle de la création de sa section football quand il était omnisports (c'était le cas de la quasi-totalité des clubs professionnels). Ici, le 4 mai 1919.

La position du club est d'ailleurs ambigüe, puisqu'il indique sur sa page historique ceci : "L'inscription auprès du GCA de la Fédération Française de Football, autorise le CAM à rémunérer ses joueurs..." et "Le CAM, devenu, nous l'avons vu, le Football Club de Metz..."

En considérant les autres éléments écris plus haut, on comprend qu'il est dans l'erreur et dans le confort an gardant l'année de 1932.

Maintenant, la page wikipédia indiquait ceci avant d'être vandalisée : FC Metz est fondé en 1919 et professionnalisé en 1932. C'est ce qui s'apparente le plus au consensus que tu souhaites.

Sinon, as-tu des corrections à me donner ?

[DCD]

Quelqu'un connait l'âge de Paul Mayer lors de sa prise de fonction en 1965 ?

Il faut demander à Jipe1123.
Il le sait .

Il m'a répondu. Merci

[Jahstrad]

Un consensus sur la formulation est impensable pour sortir de cette impasse ?
Factuellement il n’est pas faux que pour le club la date 1932 est retenue, comme il n’est pas faux que les recherches semblent donner une autre date.

Des lors pourquoi les deux versions ne pourraient pas coexister et pourquoi faudrait-il éradiquer la version de son opposant. C’est une question de champ lexical et de n’affirmer que des choses vraies et non discutables :
- 1932 est la date de création retenue par le club pour le club c’est un fait.
- 1919 est la date de création du club au niveau historique, c’est un fait aussi.

Ce qui semble foutre la m**** est la volonté d’assoir son point de vue et de dezinguer mutuellement les propos de l’autre. Je reste convaincue qu’une co-construction reste envisageable avec des propos ou vous deux seriez en accord, faut il en avoir envie

C'est qu'il y a des choses inconciliables et la date de sa naissance en est une. On ne nait qu'une fois.

[…]

Maintenant, la page wikipédia indiquait ceci avant d'être vandalisée : FC Metz est fondé en 1919 et professionnalisé en 1932. C'est ce qui s'apparente le plus au consensus que tu souhaites.

Sinon, as-tu des corrections à me donner ?

Effectivement mais le fait que le club choisit 1932 est un fait incontestable à ce jour (peut être est-ce faux historiquement c’est pas la question). On ne peut donc pas éradiquer le choix du club par contre on peut le nuancer et le questionner. Et oui la version vandalisée correspond bien à une forme consensuelle qui aurait dû perdurer…

Pour les corrections pas eu le temps encore de lire dans le détail en mode concentré, désolé. Je te ferai signe quand ça sera le cas ;)

[DCD]

Sacré foire d'empoigne sur la page wiki

Elprofessor détruit systématiquement toute nouvelle modification de sa modification, avec des prétextes fallacieux.

Du coup, un membre de la communauté wikipédia m'a demandé son aide et je me retourne une nouvelle fois vers vous pour savoir si vous voulez participer à la rédaction collective de la page wikipédia du club.

[Cactus]

Sacré foire d'empoigne sur la page wiki

Elprofessor détruit systématiquement toute nouvelle modification de sa modification, avec des prétextes fallacieux.

Du coup, un membre de la communauté wikipédia m'a demandé son aide et je me retourne une nouvelle fois vers vous pour savoir si vous voulez participer à la rédaction collective de la page wikipédia du club.

Extrait de la page Wiki :

"Les contributeurs sont tenus de ne pas participer à une guerre d’édition sous peine de blocage.

Cette page a subi récemment une guerre d’édition au cours de laquelle plusieurs contributeurs ont mutuellement annulé leurs modifications respectives. Ce comportement non collaboratif est proscrit par la règle dite des trois révocations. En cas de désaccord, un consensus sur la page de discussion doit être obtenu avant toute modification concernant le même sujet."

vous avez foutu un sacré binz là bas !