Sainté 0.60 de mémoire.schméo a écrit :Et Sainté ? Vraie question, je n'ai pas trouvé cette stat'.Sovak a écrit :
A noter d'ailleurs que pour le côté stats, on a un expected goal de 0.30 sur ce match...
On a donc été très réalistes.
Merci SovakSovak a écrit :Sainté 0.60 de mémoire.schméo a écrit :
Et Sainté ? Vraie question, je n'ai pas trouvé cette stat'.
Pour Laz, ça veut dire qu'on méritait de mettre 0.30 tirs au fond. Normal au vu du nombre de tirs qu'on a eu...
En sachant que notre 2ème but n'était pas un tir.
Je ne pense pas que ce soit une question de mérite.Sovak a écrit :Sainté 0.60 de mémoire.schméo a écrit :
Et Sainté ? Vraie question, je n'ai pas trouvé cette stat'.
Pour Laz, ça veut dire qu'on méritait de mettre 0.30 tirs au fond. Normal au vu du nombre de tirs qu'on a eu...
En sachant que notre 2ème but n'était pas un tir.
Oui c'était très très mal exprimé de ma part tu as raison.schméo a écrit :Je ne pense pas que ce soit une question de mérite.Sovak a écrit :
Sainté 0.60 de mémoire.
Pour Laz, ça veut dire qu'on méritait de mettre 0.30 tirs au fond. Normal au vu du nombre de tirs qu'on a eu...
En sachant que notre 2ème but n'était pas un tir.
Ils prennent en compte la position du tireur, du gardien, de la défense, et ils calculent une probabilité statistique de marquer à partir de ces données.
Mais non, j'apprécie ton apportSovak a écrit :Oui c'était très très mal exprimé de ma part tu as raison.schméo a écrit :
Je ne pense pas que ce soit une question de mérite.
Ils prennent en compte la position du tireur, du gardien, de la défense, et ils calculent une probabilité statistique de marquer à partir de ces données.
L'idée est plus ou moins la même 
Très peu de journalistes à l'équipe s'y connaissent en football ce qui explique que souvent entre les notes n'ont aucun sens..Patsupfcmetz a écrit : 4 à Centonze ?? Il méritait un bon 6 voir 7 tranquille ... Ils sont complétement azimutés chez l'Equipe ...
Utilisateurs parcourant ce forum : Semrush [Bot] et 386 invités