Pajot a été arreté longtemps, on va attendre un peu avant de l’envoyer au bûcherchocho a écrit : pajot est out plus sa place saar ou ndoram
Ah ! Merci de cette précision !gigi57 a écrit : Le but aurait bien dû être refusé.
La situation décrite par plusieurs forumiste est incorrecte.
Le règlement s applique si une passe vers X est déviée volontairement par un adversaire et qu elle arrive vers finalement vers Y.
Dans le cas de Pajot, La passe est destinée à Guirassi qui l interecepte apres deviation de Pajot.
Le drapeau aurait dû être levé.
C'est exactement ce que je disais juste au dessus...gigi57 a écrit : Le but aurait bien dû être refusé.
La situation décrite par plusieurs forumiste est incorrecte.
Le règlement s applique si une passe vers X est déviée volontairement par un adversaire et qu elle arrive vers finalement vers Y.
Dans le cas de Pajot, La passe est destinée à Guirassi qui l interecepte apres deviation de Pajot.
Le drapeau aurait dû être levé.
Ce n'est pas une passe volontaire de V.Pajot pour un autre Messin intercepté par un Rennais.bulbisback a écrit :La complexité vient du fait de la maîtrise ou non du geste défensif de Pajot. Veut-il intercepter le ballon ? Oui. Maitrise-t-il son geste ? Oui et non. Il la touche mais la trajectoire ne change pas.gigi57 a écrit : Le but aurait bien dû être refusé.
La situation décrite par plusieurs forumiste est incorrecte.
Le règlement s applique si une passe vers X est déviée volontairement par un adversaire et qu elle arrive vers finalement vers Y.
Dans le cas de Pajot, La passe est destinée à Guirassy qui l intercepte après déviation de Pajot.
Le drapeau aurait dû être levé.
Un tacle est défini comme un geste technique devant être maitrisé. Donc dans tous les cas ça ne change rien le HJ aurait dû être signifié.bulbisback a écrit :
La complexité vient du fait de la maîtrise ou non du geste défensif de Pajot. Veut-il intercepter le ballon ? Oui. Maitrise-t-il son geste ? Oui et non. Il la touche mais la trajectoire ne change pas.
D'ailleurs j'ai remarqué que lorsqu'il y a des décisions arbitrales erronées en défaveur du FC Metz, la VAR n'intervient quasiment jamais même si c'est flagrant sur les vidéos !gigi57 a écrit :Un tacle est défini comme un geste technique devant être maitrisé. Donc dans tous les cas ça ne change rien le HJ aurait dû être signifié.bulbisback a écrit :
La complexité vient du fait de la maîtrise ou non du geste défensif de Pajot. Veut-il intercepter le ballon ? Oui. Maitrise-t-il son geste ? Oui et non. Il la touche mais la trajectoire ne change pas.
Même si ça ne change pas grand chose a l issue du match, c est assez scandaleux que la VAR n'intervienne pas.
Ouf ! Ça me rassure sur le règlement. Merci pour ton explication !gigi57 a écrit : Le but aurait bien dû être refusé.
La situation décrite par plusieurs forumiste est incorrecte.
Le règlement s applique si une passe vers X est déviée volontairement par un adversaire et qu elle arrive vers finalement vers Y.
Dans le cas de Pajot, La passe est destinée à Guirassi qui l interecepte apres deviation de Pajot.
Le drapeau aurait dû être levé.
Par contre si un joueur fait une passe en retrait et que le ballon arrive sur l attaquant qui est 10m en position de HJ, le hors jeu ne sera pas signalé.pilch a écrit :Ouf ! Ça me rassure sur le règlement. Merci pour ton explication !gigi57 a écrit : Le but aurait bien dû être refusé.
La situation décrite par plusieurs forumiste est incorrecte.
Le règlement s applique si une passe vers X est déviée volontairement par un adversaire et qu elle arrive vers finalement vers Y.
Dans le cas de Pajot, La passe est destinée à Guirassi qui l interecepte apres deviation de Pajot.
Le drapeau aurait dû être levé.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 79 invités