Cest exact !schméo a écrit :Sur une main de Schumann Bah si je ne m'abuse.Evargalo a écrit :
C'était Saint-Étienne.
Année 2002-2003
petit souvenir en vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=pfhRYXQ4k7w
Cest exact !schméo a écrit :Sur une main de Schumann Bah si je ne m'abuse.Evargalo a écrit :
C'était Saint-Étienne.
On attend toujours également un ralenti potable pour confirmer ou non si Odin est HJ sur le 3 ième but bordelais...?get_up_kids a écrit : Par contre j'aimerai bien savoir pourquoi on a même pas eu droit a un seul ralenti de la main niçoise dans la surface en fin de 1ere mi temps?!
Oui c'est çà, à la suite d'un corner inexistant de chez inexistant...schméo a écrit :Sur une main de Schumann Bah si je ne m'abuse.Evargalo a écrit :
C'était Saint-Étienne.
Ok mercigigi57 a écrit :Ça existe toujours ... Faut juste avoir l'occasion, le motif pour la poser et savoir quand la poser...patrick57 a écrit : Ça fait belle lurette que les dépôts de réserves techniques n'existent plus.C'est comme les coups francs indirects dans la surface de réparation à 2 m de la ligne de but
Hors, les arbitres connaissent leur règlement ce qui évite les réserves techniques.
Et même s'ils venaient à se planter, les joueurs, dirigeants ne connaissant pas les règles, il est peu probable qu'ils s'en rendent compte.
Puis, même s'ils s'en rendraient compte, ils ignorent qu'une réserve technique pour être recevable doit être posée avant que le jeu reprenne.
Pour en revenir au match de samedi. Le Texier n'a commis aucune erreur.
L'arbitre est en droit de corriger une décision tant que le jeu n'a pas repris.
tu fais référence à l'utilisation de la VAR pour accorder le CF à l'entrée de la surface?gigi57 a écrit :
L'arbitre est en droit de corriger une décision tant que le jeu n'a pas repris.
Exactement ! il a fait appel à la VAR plusieurs minutes aprés.Sciphyre a écrit :tu fais référence à l'utilisation de la VAR pour accorder le CF à l'entrée de la surface?gigi57 a écrit :
L'arbitre est en droit de corriger une décision tant que le jeu n'a pas repris.
Si oui, le jeu avait bien repris entre l'accrochage et l'appel VAR.
Simplement parce qu'on a vu tant de matchs arbitrés de manière litigieuse avec des décisions injustes contre nous ?gigi57 a écrit :
Nan mais comment on peut penser et écrire ça franchement ?
A ce stade là, ça s'appelle de la paranoïa.
La théorie du complotisme anti Metz franchement, ça va loin....
Il n'y a pas eu d'arrêt de jeu suivi d'une reprise du jeu durant cette minute. Le jeu s'est poursuivi de façon ininterrompue après l'accrochage, et je pense que c'est ce que soulignait gigi.Sciphyre a écrit :tu fais référence à l'utilisation de la VAR pour accorder le CF à l'entrée de la surface?gigi57 a écrit :
L'arbitre est en droit de corriger une décision tant que le jeu n'a pas repris.
Si oui, le jeu avait bien repris entre l'accrochage et l'appel VAR.
et......c'est mon point de vue, qui a autant de valeur que le votre GIGI57. Sans parano, c'est quand même répétitif ces décisions arbitrales en notre défaveur.franz a écrit :Simplement parce qu'on a vu tant de matchs arbitrés de manière litigieuse avec des décisions injustes contre nous ?gigi57 a écrit :
Nan mais comment on peut penser et écrire ça franchement ?
A ce stade là, ça s'appelle de la paranoïa.
La théorie du complotisme anti Metz franchement, ça va loin....
J'ai pendant longtemps eu plaisir à lire tes réactions après match pour essayer d'expliquer parfois l'inexplicable. Mais aujourd'hui, tu choisis d'expliquer 1 ou 2 situations pour nous en faire passer 5 qu'on ne comprends pas.
Donc complotisme anti Metz, c'est peut être un peu fort, mais tu ne m'ôteras pas de la bouche qu'on est arbitrés différemment.
Tout a fait , quand on voit le PSG équipe hyper protégée en ligue 1 ça en devient risible.bunny a écrit :et......c'est mon point de vue, qui a autant de valeur que le votre GIGI57. Sans parano, c'est quand même répétitif ces décisions arbitrales en notre défaveur.franz a écrit :
Simplement parce qu'on a vu tant de matchs arbitrés de manière litigieuse avec des décisions injustes contre nous ?
J'ai pendant longtemps eu plaisir à lire tes réactions après match pour essayer d'expliquer parfois l'inexplicable. Mais aujourd'hui, tu choisis d'expliquer 1 ou 2 situations pour nous en faire passer 5 qu'on ne comprends pas.
Donc complotisme anti Metz, c'est peut être un peu fort, mais tu ne m'ôteras pas de la bouche qu'on est arbitrés différemment.
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot], Pige Fille et 501 invités