Tu veux dire qu'il le frôle vaguement ?messinmarseille a écrit :Tu peux le redire x fois, sur la vidéo, il touche quand même son adversaire.pilch a écrit :
Et comme je l'ai déjà dit 2 fois la photo est trompeuse et il faut regarder la vidéo, qui est sur le résumé du match.
Toucher a une signification différente de frôler. Oukidja fait un geste stupide, sanctionné. Fin de la discussionpilch a écrit :Tu veux dire qu'il le frôle vaguement ?messinmarseille a écrit :
Tu peux le redire x fois, sur la vidéo, il touche quand même son adversaire.
(le rouge est logique car il empêche l'action de se poursuivre, mais le geste n'est pas dangereux du tout)
Tu as raison il l effleure a peine et son geste n'est pas dangereux par contre dans la mesure où le joueur lavallois partait vers le poteau de corner, Oukidja n a pas annihilé une occasion directe de but, donc ce n'est pas cela qui a dû justifier le rouge dans la tête de l'arbitre, mais plus le côté spectaculaire de sa sortie en retard.pilch a écrit :Tu veux dire qu'il le frôle vaguement ?messinmarseille a écrit :
Tu peux le redire x fois, sur la vidéo, il touche quand même son adversaire.
(le rouge est logique car il empêche l'action de se poursuivre, mais le geste n'est pas dangereux du tout)
Et sur la photo la jambe du lavallois est penchée vers l'intérieure, preuve d'un contact ou d'une mal formation.Amos a écrit : Regardez les images comme si c'était le gardien adverse,
sa sortie est autant inutile que dangeureuse !
Encore une fois, qu'il soit sanctionné, no problemo.DCD a écrit :Et sur la photo la jambe du lavallois est penchée vers l'intérieure, preuve d'un contact ou d'une mal formation.Amos a écrit : Regardez les images comme si c'était le gardien adverse,
sa sortie est autant inutile que dangeureuse !
Je suis assez d’accord avec ça.Loloavelo a écrit :
Je ne comprends pas non plus, qu'on puisse mettre des arbitres en activité à la VAR (en L1) qui se permettent de juger leurs collègues et potentiellement les sanctionner en les déjugeant (si je me trompe pas, un arbitre déjugé par la VAR voit sa note de match baisser). Et voir ces mêmes arbitres sur le terrain plus tard, jugés par ceux-là mêmes qu'ils ont sanctionné (ou pas, solidarité oblige). C'est un non sens. De l'entre-soi . un véritable conflit d'intérêt.
Autant que je comprenne, même avant la VAR, les arbitres sont évalués par leurs pairs, les superviseurs de l'arbitrage qui sont arbitres eux-mêmes.Cactus a écrit :Je suis assez d’accord avec ça.Loloavelo a écrit :
Je ne comprends pas non plus, qu'on puisse mettre des arbitres en activité à la VAR (en L1) qui se permettent de juger leurs collègues et potentiellement les sanctionner en les déjugeant (si je me trompe pas, un arbitre déjugé par la VAR voit sa note de match baisser). Et voir ces mêmes arbitres sur le terrain plus tard, jugés par ceux-là mêmes qu'ils ont sanctionné (ou pas, solidarité oblige). C'est un non sens. De l'entre-soi . un véritable conflit d'intérêt.
+1. La même réflexion a d'ailleurs été faite dans un autre topic. A ce rythme, on va prochainement se retrouver à devoir jouer avec la réserve.riwo57 a écrit : suite au match de samedi contre Dijon, il y a (déjà) 4 joueurs (Candé, Mikelbrencis, Ndoram et Mikautadze) sous la menace d'une suspension pour 2 cartons jaunes !!!
en 5 journées, on en est à 14 cartons jaunes, sans compter les 4 de Yade (2) et Tchimbembe (2),
n'est ce pas (un peu) beaucoup à ce stade du championnat, surtout si Boloni veut un effectif réduit à environ 25 joueurs !
Utilisateurs parcourant ce forum : 129, Cristo, flamingo, Flores, Grenat 1985, laboriel, TressorMoreno et 244 invités