meilleur entraineur de l'ère Serin

[Billou Grenat]

Je ne pense pas qu'il y ait eu des personnes anti - la personne d'Antonetti. C'est du complotisme. En revanche, beaucoup pestaient contre son oeuvre, entre compos frileuses, absence de remise en question et cartons rouges. Peut-être sans avoir assez de recul, je te l'accorde. Mais il n'y avait pas de mouvement anti-Antonetti orchestré par des francs-maçons. Sur le forum, en revanche, tu le critiquais, ton post était supprimé d'après certains que je côtoie dans la vraie vie et que je juge très rationnels et connaisseurs.

Enfin bref. :-)

Une simple recherche avec son nom te prouveras le contraire !! :ok:
Enfin là n’est pas la question, il n’est plus là mais le niveau abyssale et les problèmes demeurent.
Retour au sujet !! :ok:

+1

[Sssasasaroyan]

J'ai mis Vincent Hognon car j'ai cru que Anto lui passerait la main définitivement et vu son jeune âge, Vincent aurait pu devenir le nouveau "Georges Huart" ou le nouveau "Joël Muller" au FC Metz.
Pérenniser un entraîneur c'est ce qu'il faudrait au club.
Muller n'a pas réussi du jour au lendemain à amener le club à cette "p.tain" de 2eme place ex-aequo.
De plus malgré la tutelle d Anto, Vincent osait se remettre en question.
Peu d'entraîneur sachant le faire.

[KipstaFamily]

J'ai mis Vincent Hognon car j'ai cru que Anto lui passerait la main définitivement et vu son jeune âge, Vincent aurait pu devenir le nouveau "Georges Huart" ou le nouveau "Joël Muller" au FC Metz.
Pérenniser un entraîneur c'est ce qu'il faudrait au club.
Muller n'a pas réussi du jour au lendemain à amener le club à cette "p.tain" de 2eme place ex-aequo.
De plus malgré la tutelle d Anto, Vincent osait se remettre en question.
Peu d'entraîneur sachant le faire.

On parle du Hognon qui s’est fait limoger au Luxembourg?! Sans doute un grand entraîneur effectivement… moi j’adorais son charisme et sa capacité à taper du poing sur la table …

[hotspurdu57]

Sans aucun doute le prochain entraîneur, c’est ce que nous souhaitons tous.

[aliosha]

Antonetti assurément, un des meilleurs passés à Metz mais le contexte et les événements ne lui auront pas été favorables.

+1
Pour moi Antonetti était le meilleur et de loin !

[Sssasasaroyan]

J'ai mis Vincent Hognon car j'ai cru que Anto lui passerait la main définitivement et vu son jeune âge, Vincent aurait pu devenir le nouveau "Georges Huart" ou le nouveau "Joël Muller" au FC Metz.
Pérenniser un entraîneur c'est ce qu'il faudrait au club.
Muller n'a pas réussi du jour au lendemain à amener le club à cette "p.tain" de 2eme place ex-aequo.
De plus malgré la tutelle d Anto, Vincent osait se remettre en question.
Peu d'entraîneur sachant le faire.

On parle du Hognon qui s’est fait limoger au Luxembourg?! Sans doute un grand entraîneur effectivement… moi j’adorais son charisme et sa capacité à taper du poing sur la table …

Ce qu'il fait aujourd'hui avec Grenoble, n'est pas si mal !

[Chriss200]

Pas terrible la liste

J'ai mis Hognon par défaut, c'est celui qui a du avoir les meilleurs résultats, qui ne s'est pas fait viré et avec qui ca ne jouait pas trop mal, dommage qu'on lui ai laissé Antonetti dans les pattes.

[Chriss200]

Pour répondre à la question, plusieurs biais sont possibles. Le ratio points/matchs, le nombre de montées, de maintien, de descente, de la place en fin de saison... Ce sont des points de vue relativement objectifs car chiffrables, tout du moins pouvant rentrer dans un cadre statistique assez facilement.
Mais d'autres facteurs peuvent entrer dans la danse: dans quelle mesure l'entraîneur a eu son mot à dire sur l'effectif dont il dispose (celui qui arrive en cours de saison après un limogeage est désavantagé dans ce cas), dans quelle mesure est-il libre de ses choix (VH sous tutelle de FA, quelle est l'autorité réellement ressentie par les joueurs), dans quelle mesure a-t-il su exploiter la substantifique moelle de son effectif (AC avec 2 montées consécutives et un noyau de joueurs en partie identique peut y prétendre), dans quelle mesure il bénéficie des pleins pouvoirs ( FA a eu des pouvoirs bien plus étendus que d'autres à priori, manager général ce que n'étaient pas les autres de mémoire), dans quelle mesure il bénéficie de la confiance et du chéquier du chef (FA à nouveau), dans quelle mesure il a bénéficié d'un effectif à sa guise (25 joueurs et 2 recrues pour Boloni, une armée mexicaine 30 mouvements aller/retour par saison pour FA), dans quelle mesure il a participé à un échec industriel au vu des moyens dont il disposait(FA encore lui), dans quelle mesure on s'est emmerdé pendant les matchs(Toujours FA), et dans quelle mesure au vu de son pédigrée les résultats n'étaient pas là (FA, mais je promets c'est pas de l'acharnement thérapeutique). Je dirai que même ces éléments sont presque encore quantifiables et objectifs. Et puis, entre également en jeu les émotions que ces entraîneurs ont su nous procurer.

Au vu de ces points, FA est pour moi un échec majeur, la saison que nous venons de passer avec lui a été en tous points catastrophique. Beaucoup ont dit ici que c'est grâce à son carnet d'adresse qu'on a pu avoir des Boye, des Amadou, des Kana Byik, des joueurs inatteignables sans lui. La déception est à la hauteur des moyens mis en oeuvre. On a eu 10/15 bons match de L1 avec FA et une palanquée de matchs honteux, avec des joueurs protégés puis mis au ban, un comportement indigne d'un éducateur sur la touche, une incapacité à modifier ses schémas tactiques. Oui nous avons eu un nom sur le bord du terrain, mais un nom ne fait pas tout, oui il nous a fait remonter en L1 ,(pas le seul), non il n'a pas su nous y maintenir (ok de mémoire seulement 2 ont réussi je crois, PH et VH mais sans certitude, j'ai pas l'historique en tête), non décidément, je n'arrive pas à comprendre qu'il ait eu ne serait-ce qu'un seul vote en sa faveur. Incompréhensible, vraiment.

Wow! j'étais pas parti pour le démonter (pour une fois ) mais ton analyse est tellement juste et bien argumentée que je ne peux que acquiescer

[Sega]

Pour répondre à la question, plusieurs biais sont possibles. Le ratio points/matchs, le nombre de montées, de maintien, de descente, de la place en fin de saison... Ce sont des points de vue relativement objectifs car chiffrables, tout du moins pouvant rentrer dans un cadre statistique assez facilement.
Mais d'autres facteurs peuvent entrer dans la danse: dans quelle mesure l'entraîneur a eu son mot à dire sur l'effectif dont il dispose (celui qui arrive en cours de saison après un limogeage est désavantagé dans ce cas), dans quelle mesure est-il libre de ses choix (VH sous tutelle de FA, quelle est l'autorité réellement ressentie par les joueurs), dans quelle mesure a-t-il su exploiter la substantifique moelle de son effectif (AC avec 2 montées consécutives et un noyau de joueurs en partie identique peut y prétendre), dans quelle mesure il bénéficie des pleins pouvoirs ( FA a eu des pouvoirs bien plus étendus que d'autres à priori, manager général ce que n'étaient pas les autres de mémoire), dans quelle mesure il bénéficie de la confiance et du chéquier du chef (FA à nouveau), dans quelle mesure il a bénéficié d'un effectif à sa guise (25 joueurs et 2 recrues pour Boloni, une armée mexicaine 30 mouvements aller/retour par saison pour FA), dans quelle mesure il a participé à un échec industriel au vu des moyens dont il disposait(FA encore lui), dans quelle mesure on s'est emmerdé pendant les matchs(Toujours FA), et dans quelle mesure au vu de son pédigrée les résultats n'étaient pas là (FA, mais je promets c'est pas de l'acharnement thérapeutique). Je dirai que même ces éléments sont presque encore quantifiables et objectifs. Et puis, entre également en jeu les émotions que ces entraîneurs ont su nous procurer.

Au vu de ces points, FA est pour moi un échec majeur, la saison que nous venons de passer avec lui a été en tous points catastrophique. Beaucoup ont dit ici que c'est grâce à son carnet d'adresse qu'on a pu avoir des Boye, des Amadou, des Kana Byik, des joueurs inatteignables sans lui. La déception est à la hauteur des moyens mis en oeuvre. On a eu 10/15 bons match de L1 avec FA et une palanquée de matchs honteux, avec des joueurs protégés puis mis au ban, un comportement indigne d'un éducateur sur la touche, une incapacité à modifier ses schémas tactiques. Oui nous avons eu un nom sur le bord du terrain, mais un nom ne fait pas tout, oui il nous a fait remonter en L1 ,(pas le seul), non il n'a pas su nous y maintenir (ok de mémoire seulement 2 ont réussi je crois, PH et VH mais sans certitude, j'ai pas l'historique en tête), non décidément, je n'arrive pas à comprendre qu'il ait eu ne serait-ce qu'un seul vote en sa faveur. Incompréhensible, vraiment.

Wow! j'étais pas parti pour le démonter (pour une fois ) mais ton analyse est tellement juste et bien argumentée que je ne peux que acquiescer

On parle bien du coach qui a réussi l'exploit de nous hisser à la 10eme place sans avant centre digne de ce nom (Nguette et Leya ayant fait intérim) depuis 1999 ?!!! Et qui sait sans la cassure au mois de mars ce classement aurait été encore meilleur...
Non sérieux ?

[GryseL04]

Déjà, poser la question du meilleur entraîneur aurait pu ou du être celle du moins pire.
Aucun n'a réussi à nous stabiliser et rester en ligue 1. Vous souvenez vous d'une série de matchs qui nous ont fait rêver ? Ou l'on voyait la patte de l'entraîneur ? On nous avons dit "cet entraîneur nous apporte une vraie plus-value " ?
A part peut-être Antonetti par son CV, son expérience et son charisme, aucun n'a été bon sur une période de plus d'une saison.
A leur décharge, le groupe de joueurs mis à disposition n'a jamais fait rêver non plus sous l'ere B. SERIN