L’Équipe du 07/09 : Droits TV : Opération simplification

[Przemysl.]

Le problème c'est que Canal+ est le plus gros diffuseur de contenu en France. Même si la LFP lance sa chaine (pour cette saison je pense que c'est trop tard) il lui faudra des diffuseurs. Orange, SFR et Bouygues ne suffiront pas à atteindre les 2,5M d'abonnés.

Mais canal- ne viendra pas. Faut arrêter de rêver. Donc faut passer à autre chose, Bein, chaîne interne, peu importe. Plus ils attendent plus ils se foutent dans la merd..

Le autre chose c'est DAZN et/ou Prime pour 500M max avec une décote de 18%, 410M. Avec cette somme on aura des clubs qui vont mettre la clé sous la porte. Et Labrune le sait. La LFP ne voudra jamais sacrifier des clubs. Malheureusement, Labrune espérait que le locataire de l’Élysée allait soutirer une somme de 700M par an à l'émir du Qatar. Bref toutes les solutions seront funestes.

[champ d'or]

beIn, c'est le Qatar. Donc forcément des intérêts plus ou moins emmêlés avec le PSG qui, à quand-même besoin de droits télé (moins que les autres compte-tenu de l'économie désormais mondialisée du club).

C'est le Qatar donc des intérêts bien au delà du PSG. Le sport est un vecteur de bonne réputation et de dynamisme auprès des démocraties européennes. Mais le rôle de l'Emirat est trouble sur bien d'autres aspects avec des financements douteux qui vont à l'encontre de nos propres enjeux...
S'ils mettent au pot ce serait rassurant pour les clubs pros, mais carrément inquiétant pour les contreparties négociées en off.

[pilch]

Mais canal- ne viendra pas. Faut arrêter de rêver. Donc faut passer à autre chose, Bein, chaîne interne, peu importe. Plus ils attendent plus ils se foutent dans la merd..

Le autre chose c'est DAZN et/ou Prime pour 500M max avec une décote de 18%, 410M. Avec cette somme on aura des clubs qui vont mettre la clé sous la porte. Et Labrune le sait. La LFP ne voudra jamais sacrifier des clubs. Malheureusement, Labrune espérait que le locataire de l’Élysée allait soutirer une somme de 700M par an à l'émir du Qatar. Bref toutes les solutions seront funestes.

Donc c'est 500M max ou 0M. Et si on continue d'être attentistes ça sera pas 500M mais 450M, 400M, etc.

[Przemysl.]

Le autre chose c'est DAZN et/ou Prime pour 500M max avec une décote de 18%, 410M. Avec cette somme on aura des clubs qui vont mettre la clé sous la porte. Et Labrune le sait. La LFP ne voudra jamais sacrifier des clubs. Malheureusement, Labrune espérait que le locataire de l’Élysée allait soutirer une somme de 700M par an à l'émir du Qatar. Bref toutes les solutions seront funestes.

Donc c'est 500M max ou 0M. Et si on continue d'être attentistes ça sera pas 500M mais 450M, 400M, etc.

DAZN propose 400M maintenant. Labrune veut plus. Il avait refusé 500M il y a un ou deux mois.

[Grenat 1985]

L’Équipe du 19/06 : Une éventuelle chaîne sans filet économique

La chaîne 100 % L1 disponible partout, que la LFP veut lancer faute d’autre solution, ne bénéficiera sans doute pas de minimums garantis et aura des conditions financières sans grandes concessions des différents opérateurs.
ÉTIENNE MOATTI (avec A. H.)
À moins de deux mois de la reprise de la saison, le 16 août, la LFP est au pied du mur et cela n’a échappé à personne. Elle cherche toujours une solution pour vendre les droits de la L1 lors des cinq prochaines saisons et doit se résoudre à lancer sa propre chaîne faute d’alternative. Ce plan B, dont la fonction est d’éviter l’écran noir, réside en une antenne 100 % L1 distribuée par un maximum d’opérateurs.

Les équipes de la LFP s’emploient depuis une dizaine de jours à rencontrer tous les acteurs du marché, excepté le groupe Canal+ qui ne souhaite pas discuter.

Les retours sont nombreux, émanant a priori de sept distributeurs potentiels : les quatre FAI (fournisseurs d’accès à Internet), que sont Free, Bouygues, SFR et Orange, mais aussi Amazon Prime Video, le diffuseur principal des trois dernières saisons, Molotov TV (un distributeur de chaînes par Internet) et Google TV. Ces acteurs du marché n’offrent pas de minimums garantis à la Ligue. Les propositions consistent en un pourcentage reversé pour chaque abonné recruté, mais pas une somme fixe déconnectée de la réussite du projet.

Une offre orale de 400 millions d’euros annuels de minimum garanti de DAZN

Au vu de l’intérêt d’une telle chaîne, qui a vocation à attirer bien plus d’abonnés que la plupart des autres antennes dont ils disposent, la LFP aurait pu espérer des marges assez faibles retenues pas les différents opérateurs. Mais celles qui ont été communiquées sont finalement plutôt classiques. Le timing ultraserré ne joue évidemment pas en faveur du football français, dont tout le monde sait qu’il est coincé. Et les conditions économiques qui sont faites à cette chaîne 100 % L1 s’en ressentent forcément.

Même si d’ici vendredi, jour du conseil d’administration de la LFP, auquel vont participer les dirigeants de CVC (le fonds qui a offert à la Ligue 1,5 milliard d’euros contre 13 % de ses recettes commerciales), certains espèrent encore avoir un partenaire qui assure une centaine de millions d’euros qui s’activeraient si la barre des 500 millions de revenus n’est pas atteinte. À l’arrivée, cette chaîne sera-telle la seule option sur la table ?

Pour l’heure, il n’en existe pas d’autre. Mais la semaine dernière, DAZN, l’entreprise britannique qui cherche à se développer sur le marché français, a formulé une offre orale pour être le diffuseur principal de la L1, qui a été refusée en l’état par la LFP car pas assez intéressante financièrement. Selon nos informations, elle tournerait autour de 400 millions d’euros annuels de minimum garanti, en baisse par rapport à la proposition faite il y a quelques mois de 500 millions d’euros. D’ici vendredi, DAZN peut-elle améliorer son offre ? Pour cela, il lui faudrait obtenir un accord de distribution avec le groupe Canal+. À l’époque, en 2020, Mediapro n’en avait pas et ne s’en est jamais remis.

Une autre solution de dernière minute serait que beIN Sports, qui a fait beaucoup de promesses à la LFP sans les tenir, vienne à la rescousse. Quoi qu’il en soit, le lancement probable d’une chaîne « made in LFP » sera forcément compliqué faute de recettes immédiates. Les deux premiers versements aux clubs sont prévus en août et en octobre. Pour les assurer, des solutions sont recherchées. Sur ce point comme sur d’autres, la LFP n’a pas encore trouvé toutes les solutions.

[Orson]

beIn, c'est le Qatar. Donc forcément des intérêts plus ou moins emmêlés avec le PSG qui, à quand-même besoin de droits télé (moins que les autres compte-tenu de l'économie désormais mondialisée du club).

C'est le Qatar donc des intérêts bien au delà du PSG. Le sport est un vecteur de bonne réputation et de dynamisme auprès des démocraties européennes. Mais le rôle de l'Emirat est trouble sur bien d'autres aspects avec des financements douteux qui vont à l'encontre de nos propres enjeux...
S'ils mettent au pot ce serait rassurant pour les clubs pros, mais carrément inquiétant pour les contreparties négociées en off.

Mouais ... Je n'ignore bien sûr pas les enjeux du soft power pour le Qatar et même l'implication d'intérêts économiques et financiers autrement plus "palpables" mais, à ce jour, ça ne semble pas directement lié aux actuelles négociations.
Pour ma part, je dirais même pas du tout !

A 700M voire 500M, BeIn semble dire non !
En tout cas, pas sans un engagement intégré de C+ qui ne viendra pas, amha. Bolloré ne bougera pas sur ce point et il a d'autres chats à fouetter en ce moment ...

Soit les contre-parties dont tu parles sont à jour insuffisantes.
Soit BeIn est engagé dans un calcul économique lié aux objectifs de la chaîne et seulement de la chaîne et à ce prix. C'est mon approche.
On dirait bien que l'effet diplomatico-présidentiel dans ce dossier est nul : "je ne dirais pas que c'est un échec mais cela n'a pas marché !"



Le souci actuel me semble en fait être le suivant : il semble qu'à ce jour (et on est vraiment très très près de la dead line) le seul acheteur potentiel et crédible (pour la LFP), c'est BeIn.
Or, on ne sait pas à combien BeIn évalue les droits de la Ligue 1.
Quel est leur chiffre ?
Pour moi, ils font tourner l'horloge pour sortir leur prix dans le money time.
Donc pas 500M ...
On parle désormais de 400M même si évidemment Labrune refuse (pour DAZN) mais on le comprend : ce serait un tel échec de son mandat !!!
La moitié de ce qui était attendu, en gros !!!

Je pense que l'une des prochaines clés du dossier, ce sera Labrune : est-il encore aujourd'hui en position d'être le représentant de la Ligue ?
Son départ débloquerait-il le dossier ?

A mon niveau de connaissance, une chaîne 100% LFP montée en urgence autour d'un abonnement de 20€-25€/mois pour voir des Reims - Le Havre (ou Metz ), ça ne tient pas la route.
Je pense que c'est évoqué parce qu'aujourd'hui c'est le seul moyen de pression (très très faible) pour que le prix ne dégringole pas.

[Grenat 1985]

[L’Équipe.fr] Droits TV de la Ligue 1 : Canal + annule à la dernière minute un rendez-vous avec la LFP

Mardi après-midi, Vincent Labrune, le président de la LFP, et Maxime Saada, le patron de Canal+, devaient enfin se rencontrer pour évoquer les droits télé de la Ligue 1. Les déclarations du premier dans la presse, quelques heures plus tôt, ont entraîné l'annulation du rendez-vous.

« Tu me laisses la note, comme d'habitude ? » Il y a un an et demi, en croisant par hasard dans un restaurant parisien Vincent Labrune, le président de la Ligue de football professionnel (LFP), Maxime Saada, le patron de Canal+, n'avait pas hésité pas à rire jaune du conflit opposant le diffuseur historique de la Ligue 1 à l'instance. Il portait principalement sur la revente à la casse (250 M€ par saison) à Amazon, en 2021, des droits délaissés par Mediapro (80 % des matches dont les meilleures affiches) pour la période 2021-2023, tandis que Canal+ devait de son côté honorer son contrat initial (332 M€ par an pour deux matches par journée). Une « iniquité » selon la chaîne cryptée, dénoncée en justice... sans succès, en attendant l'audience de la Cour de cassation pour la conclusion de cette interminable affaire.

Néanmoins, ce mardi après-midi, l'heure d'un nouveau rapprochement, a minima d'une reprise de contact, avait visiblement sonné. Selon nos informations, le fonds d'investissement CVC, qui a injecté 1,5 milliard d'euros en avril 2022 contre 13 % de la société commerciale de la LFP, a échangé ces derniers jours avec Maxime Saada. De ces discussions était ressortie la nécessité d'organiser un rendez-vous entre le président de Canal+ et celui de la Ligue, alors que ce dernier peine à trouver une solution pour la vente des droits de la Ligue 1 pour 2024-2029, à moins deux mois du coup d'envoi du Championnat. « Il faudra bien finir par trouver un moyen de renouer le dialogue d'ici à la fin du mois. Il serait irresponsable de prendre une décision sur nos droits audiovisuels sans avoir évalué les possibilités qui existent avec Canal+, s'il y en a... », confiait d'ailleurs Vincent Labrune dans le journal le Monde, mardi.

La déclaration de Labrune dans « Le Monde » a beaucoup irrité Saada

Problème, dans cet article mis en ligne à l'heure du déjeuner, une de ses déclarations a particulièrement irrité Maxime Saada : « Canal+ n'a pas souhaité s'aligner sur la proposition d'Amazon à ce montant. Les clubs étaient dans une situation financière très difficile à cette époque, ils étaient vraiment à 70 millions d'euros près ». Elle a de fait entraîné l'annulation du rendez-vous.

Selon la chaîne cryptée, Canal+ n'a jamais eu la possibilité de « s'aligner » puisqu'elle ne connaissait ni le montant formulé par Amazon ni le montage l'obligeant à continuer à régler une somme supérieure à celle de la plateforme américaine pour diffuser moins de matches. Canal+ n'a toujours pas digéré non plus le dernier épisode en date, en août 2023, où la Ligue lui a refusé ainsi qu'à DAZN, la possibilité de signer une sous-licence pour co-diffuser ses deux matches de L1. Canal pouvait ainsi réduire sa charge financière et y voyait un moyen pour la Ligue d'encourager l'exploitation de la Ligue 1 par un nouvel acteur, à quelques semaines du lancement de l'appel d'offres pour le cycle 2024-2029.

Incompréhension du côté de la LFP

À la LFP, où l'annulation lundi après-midi de la rencontre a été justifiée par mail ce mardi matin, l'incompréhension demeure. Vincent Labrune, qui avait parlé aux journalistes du Monde une semaine plus tôt (le mercredi 12 juin), n'était à l'époque pas encore au courant de ce rendez-vous. Il pensait cependant avoir une nouvelle fois tendu la main à Canal+ après ses premières déclarations amicales envers la chaîne cryptée à l'AFP, quelques jours plus tôt. Il souhaitait ainsi ouvrir la porte à Canal, au coeur du jeu notamment comme premier distributeur des offres de sport, sans lui mettre la pression. Raté.

Comme beaucoup d'acteurs, le groupe présidé par Maxime Saada semble désormais attendre d'en savoir plus sur la présentation du plan B de la LFP, une chaîne 100 % Ligue 1 à 25 € par mois, qu'elle semble décidée à commercialiser elle-même et distribuer le plus largement possible, via les fournisseurs d'accès à internet (Orange, Free, SFR, Bouygues), les télés connectées et consoles de jeux et les plateformes comme Prime Video, DAZN et... Canal+ ? Si ce rendez-vous a été annulé en dernière minute, un dialogue, qu'on imaginait impossible ces dernières semaines, pourrait éventuellement reprendre. Nul doute que le sujet sera abordé vendredi lors du conseil d'administration de la LFP réuni pour évoquer le sujet bouillant de la diffusion du Championnat et sa financiarisation.

https://www.lequipe.fr/Medias/Article/D ... fp/1475884

[DCD]

Elle cumule les gaffes la burne.

[alain0157]

Elle cumule les gaffes la burne.

Pourtant, ce n'est pas une blonde ...

[mangel]

Elle cumule les gaffes la burne.

Pourtant, ce n'est pas une blonde ...

C'était le fait de traquer "la blonde" à l'OM...