L’Équipe du 07/09 : Droits TV : Opération simplification

[olis57]

L'Equipe 21 continuerait à diffuser une affiche le samedi soir ?

Peu probable. C’était un accord avec Amazon.

[patrick57]

Entre 1 milliard la D1 et 40 millions d'euros la D2,les quataris ont vite fait le choix

[Kiara40]

content que ça soit Bein

[TressorMoreno]

https://rmcsport.bfmtv.com/football/lig ... s7z6-up9eQ

Un niveau de magouille que je qualifierai d'exceptionnel

https://www.foot01.com/ligue1/droits-tv ... e-1-439409

Dans cet article on y apprend qu'apple TV voulais toute la ligue 1 mais la loi ne le permettait pas..

https://www.topmercato.com/1782807-labr ... ue-1-mais/

Et pour terminer dans cet article on y apprend que Labrune pourrait être prêt à baisser le prix de la chaîne 100% ligue 1..


Bref le flou est toujours aussi total !

[InSerinWeTrust]

Je viens d'écouter l'intégralité de l'audition de La brune au Sénat sur la financiarisation du foot français,cet de la Ligue 1 essentiellement ( pas uniquement les droits TV), et donc du deal avec CVC. C'est passionnant et fait mettre beaucoup d'eau dans le vin de ce qu'on peut penser de lui en particulier et du dossier en général.
Sur sa personne, contrairement à ce qui est trop souvent dit, c'est tout sauf un incompétent (même s' il ''a pas les réponses à toutes les questions, le but d'un bon chef c'est d'être bien entouré et d' avoir sur des questions techniques des collaborateurs spécialisés capables de répondre, d'avoir la bonne information, d'ailleurs à cet égard la présence du DG de la LFP est intéressante, dommage que le rapporteur du Sénat ne le laisse pas s' exprimer à certains moments, surtout que ce rapporteur semble parfois s'emmêler les pinceaux). Cela nous rappelle en tout cas que Labrune parfois villipendé par rapport à Canal+ n'est arrivé qu'après le déluge et qu'il doit essuyer les plâtres du dossier mediapro.
Sur le cas général, et toujours sur le rejet de Canal+ par rapport à l'offre Amazon, 2 éléments d'importance à toujours avoir dans un coin de la tête avant d'en faire une victime, la LFP juridiquement n'avait d'autre choix que de prendre Amazon, son offre financière fixe et assurée ( il y avait une part variable et donc non assurée de la part de Canal de - 70 millions) étant supérieure, dans le cadre d',un appel d'offres, la LFP ne pouvait agir autrement.

En ce qui concerne CVC, là aussi, tout n'est pas si tordu que ce que l',on veut y voir, même si la question essentielle n'a pas été posée, pourquoi fixer un pourcentage sur une recette et non pas un résultat ( en même temps, comment fixer ce résultat), et surtout pourquoi ne pas avoir fixer une durée limite, même si le droit des affaires donne indirectement une réponse, quand tu es actionnaire, c'est pour le durée de la vie de l'action que tu possèdes, pas pour un temps prédéterminé).

Pour les droits TV à venir, ça va être compliqué par contre, même si les négociations sont toujours en cours le temps presse.

Enfin, ne l',oublions pas, les clubs sont responsables des décisions finales, la LFP et son président n'en sont que des mandataires et n'imposent rien par eux mêmes.

PS: tout ce qui tourne autour du salaire de Labrune pue dans le fonds, il y a une certaine suspicion, un a priori que je trouve déplacés.

[Przemysl.]

Je viens d'écouter l'intégralité de l'audition de La brune au Sénat sur la financiarisation du foot français,cet de la Ligue 1 essentiellement ( pas uniquement les droits TV), et donc du deal avec CVC. C'est passionnant et fait mettre beaucoup d'eau dans le vin de ce qu'on peut penser de lui en particulier et du dossier en général.
Sur sa personne, contrairement à ce qui est trop souvent dit, c'est tout sauf un incompétent (même s' il ''a pas les réponses à toutes les questions, le but d'un bon chef c'est d'être bien entouré et d' avoir sur des questions techniques des collaborateurs spécialisés capables de répondre, d'avoir la bonne information, d'ailleurs à cet égard la présence du DG de la LFP est intéressante, dommage que le rapporteur du Sénat ne le laisse pas s' exprimer à certains moments, surtout que ce rapporteur semble parfois s'emmêler les pinceaux). Cela nous rappelle en tout cas que Labrune parfois villipendé par rapport à Canal+ n'est arrivé qu'après le déluge et qu'il doit essuyer les plâtres du dossier mediapro.
Sur le cas général, et toujours sur le rejet de Canal+ par rapport à l'offre Amazon, 2 éléments d'importance à toujours avoir dans un coin de la tête avant d'en faire une victime, la LFP juridiquement n'avait d'autre choix que de prendre Amazon, son offre financière fixe et assurée ( il y avait une part variable et donc non assurée de la part de Canal de - 70 millions) étant supérieure, dans le cadre d',un appel d'offres, la LFP ne pouvait agir autrement.

En ce qui concerne CVC, là aussi, tout n'est pas si tordu que ce que l',on veut y voir, même si la question essentielle n'a pas été posée, pourquoi fixer un pourcentage sur une recette et non pas un résultat ( en même temps, comment fixer ce résultat), et surtout pourquoi ne pas avoir fixer une durée limite, même si le droit des affaires donne indirectement une réponse, quand tu es actionnaire, c'est pour le durée de la vie de l'action que tu possèdes, pas pour un temps prédéterminé).

Pour les droits TV à venir, ça va être compliqué par contre, même si les négociations sont toujours en cours le temps presse.

Enfin, ne l',oublions pas, les clubs sont responsables des décisions finales, la LFP et son président n'en sont que des mandataires et n'imposent rien par eux mêmes.

PS: tout ce qui tourne autour du salaire de Labrune pue dans le fonds, il y a une certaine suspicion, un a priori que je trouve déplacés.

Une qualité unanimement reconnue est que Labrune est un excellent communiquant.
Comme l'a dit Maxime Saada "quand il me parle, il est tellement sympa, que je ne dois pas oublier qu'il me l'a fait à l'envers".
Sur l’histoire de la somme d'Amazon, les responsables de Canal+ affirment qu'il n'ont pas pu s'aligner sur l'offre d'Amazon car ils n'en connaissaient pas le montant. Qui dit vrai ? Mystère.
CVC avait réussi à caler un RDV entre Labrune et Saada. Labrune s'est étalé dans le journal Le monde, deux ou trois jours avant ce RDV. Résultat Saada n'a plus voulu venir.
Ce que Labrune oublie, c'est que c'est lui qui est demandeur. C'est lui qui doit trouver une solution.
Sur l'histoire de sa rémunération, visiblement CVC n'a pas du tout apprécié de l'apprendre par la bande et le CA de la LFP qui a suivi (mardi dernier il me semble) a été rock n roll.
Labrune est un vendeur de rêve. A l'OM c'était déjà la même chose.
Mais comme tu le dis c'est de la faute des clubs. Surtout les petits, qui n'ont pas voulu de Denisot parce que c'est le PSG qui le soutenait.
Fin des droits TV dans 3 jours. 1er versement avant la reprise du championnat vers le 15 août.
Quand les salaires devront être versés, les belles paroles ne suffiront plus.

[pilch]

Je viens d'écouter l'intégralité de l'audition de La brune au Sénat sur la financiarisation du foot français,cet de la Ligue 1 essentiellement ( pas uniquement les droits TV), et donc du deal avec CVC. C'est passionnant et fait mettre beaucoup d'eau dans le vin de ce qu'on peut penser de lui en particulier et du dossier en général.
Sur sa personne, contrairement à ce qui est trop souvent dit, c'est tout sauf un incompétent (même s' il ''a pas les réponses à toutes les questions, le but d'un bon chef c'est d'être bien entouré et d' avoir sur des questions techniques des collaborateurs spécialisés capables de répondre, d'avoir la bonne information, d'ailleurs à cet égard la présence du DG de la LFP est intéressante, dommage que le rapporteur du Sénat ne le laisse pas s' exprimer à certains moments, surtout que ce rapporteur semble parfois s'emmêler les pinceaux). Cela nous rappelle en tout cas que Labrune parfois villipendé par rapport à Canal+ n'est arrivé qu'après le déluge et qu'il doit essuyer les plâtres du dossier mediapro.
Sur le cas général, et toujours sur le rejet de Canal+ par rapport à l'offre Amazon, 2 éléments d'importance à toujours avoir dans un coin de la tête avant d'en faire une victime, la LFP juridiquement n'avait d'autre choix que de prendre Amazon, son offre financière fixe et assurée ( il y avait une part variable et donc non assurée de la part de Canal de - 70 millions) étant supérieure, dans le cadre d',un appel d'offres, la LFP ne pouvait agir autrement.

En ce qui concerne CVC, là aussi, tout n'est pas si tordu que ce que l',on veut y voir, même si la question essentielle n'a pas été posée, pourquoi fixer un pourcentage sur une recette et non pas un résultat ( en même temps, comment fixer ce résultat), et surtout pourquoi ne pas avoir fixer une durée limite, même si le droit des affaires donne indirectement une réponse, quand tu es actionnaire, c'est pour le durée de la vie de l'action que tu possèdes, pas pour un temps prédéterminé).

Pour les droits TV à venir, ça va être compliqué par contre, même si les négociations sont toujours en cours le temps presse.

Enfin, ne l',oublions pas, les clubs sont responsables des décisions finales, la LFP et son président n'en sont que des mandataires et n'imposent rien par eux mêmes.

PS: tout ce qui tourne autour du salaire de Labrune pue dans le fonds, il y a une certaine suspicion, un a priori que je trouve déplacés.

Dans l'histoire cvc pour moi on est pas loin d'avoir un escroc et des victimes crédules. Les deux sont coupables, et les présidents de clubs semblent largués. Pas terrible pour des gens qui jouent des millions.

Pour canal- les arguments de la chaîne sont tous de très mauvaise foi. La lfp n'a en effet jamais que fait suivre les règles. Par contre c'est la lfp qui a formulé les appels d'offres pour tirer le maximum d'argent, et mettre en concurrence leur partenaire. C'est aussi eux qui ont minimisé le risque de défaillance de mediamachin et donc défavorisé canal-.

[pilch]

Tout ça pour dire qu'il n'y en a pas un à sauver. Entre canal ouin ouin lancé dans sa vendetta, les présidents de clubs complétement incompétents. Reste cvc et labrune qui profitent de la situation.

[InSerinWeTrust]

Tout ça pour dire qu'il n'y en a pas un à sauver. Entre canal ouin ouin lancé dans sa vendetta, les présidents de clubs complétement incompétents. Reste cvc et labrune qui profitent de la situation.

J'ai écouté plusieurs auditions effectuées par la commission d'enquête du Sénat sur la financiarisation du football français. Pour nous qui sommes de simples spectateurs passionnés de football, il peut paraître sidérant de constater que les présidents ne connaissent pas mieux que ça certains dossiers.

Cependant, il y a plusieurs raisons à cela,cet comme disait un ancien prof, chaque système a sa logique, et la logique qui gouverne les présidents est tout à fait .... logique.

Tout d'abord,aucun n'est incompétent, tous dirigent des entreprises ( les leurs ou délégués pour gérer celles des autres) depuis des années, et avec succès. Pour certains, les sommes, les intérêts en jeu sont même sans doute bien supérieurs dans leur activité classique que dans le football. (Serin notamment), et que même un type à priori borderline comme Kita est un "grand" chef d'entreprise.

Et pour diriger une entreprise, tu te dois de déléguer, et quand les présidents délèguent, c'est en partie à la LFP,vet quand tu payent quelqu'un pour faire un boulot, c'est pas pour le faire à sa place.

Il ressort de ces auditions que tous les présidents assument totalement d'avoir mandaté Labrune pour faire un certains boulot, qu'il est tout à fait normal de ne pas connaître tous les dossiers ( et surtout pour des raisons d'efficacité et de confidentialité). Et que ce qui nous paraît incroyable, est pour eux tout à fait normal et classique et régulier car il s'agit là de la gestion normale et classique et régulière d'une entreprise classique.

Le point en fait le plus sidérant de la gestion des présidents de club, c'est que dans la gestion de leur club de foot, ils agissent tous en passionnés avant d'agir en tant que chef d'entreprise.

[Lutin57.]

Je viens d'écouter l'intégralité de l'audition de La brune au Sénat sur la financiarisation du foot français,cet de la Ligue 1 essentiellement ( pas uniquement les droits TV), et donc du deal avec CVC. C'est passionnant et fait mettre beaucoup d'eau dans le vin de ce qu'on peut penser de lui en particulier et du dossier en général.
Sur sa personne, contrairement à ce qui est trop souvent dit, c'est tout sauf un incompétent (même s' il ''a pas les réponses à toutes les questions, le but d'un bon chef c'est d'être bien entouré et d' avoir sur des questions techniques des collaborateurs spécialisés capables de répondre, d'avoir la bonne information, d'ailleurs à cet égard la présence du DG de la LFP est intéressante, dommage que le rapporteur du Sénat ne le laisse pas s' exprimer à certains moments, surtout que ce rapporteur semble parfois s'emmêler les pinceaux). Cela nous rappelle en tout cas que Labrune parfois villipendé par rapport à Canal+ n'est arrivé qu'après le déluge et qu'il doit essuyer les plâtres du dossier mediapro.
Sur le cas général, et toujours sur le rejet de Canal+ par rapport à l'offre Amazon, 2 éléments d'importance à toujours avoir dans un coin de la tête avant d'en faire une victime, la LFP juridiquement n'avait d'autre choix que de prendre Amazon, son offre financière fixe et assurée ( il y avait une part variable et donc non assurée de la part de Canal de - 70 millions) étant supérieure, dans le cadre d',un appel d'offres, la LFP ne pouvait agir autrement.

En ce qui concerne CVC, là aussi, tout n'est pas si tordu que ce que l',on veut y voir, même si la question essentielle n'a pas été posée, pourquoi fixer un pourcentage sur une recette et non pas un résultat ( en même temps, comment fixer ce résultat), et surtout pourquoi ne pas avoir fixer une durée limite, même si le droit des affaires donne indirectement une réponse, quand tu es actionnaire, c'est pour le durée de la vie de l'action que tu possèdes, pas pour un temps prédéterminé).

Pour les droits TV à venir, ça va être compliqué par contre, même si les négociations sont toujours en cours le temps presse.

Enfin, ne l',oublions pas, les clubs sont responsables des décisions finales, la LFP et son président n'en sont que des mandataires et n'imposent rien par eux mêmes.

PS: tout ce qui tourne autour du salaire de Labrune pue dans le fonds, il y a une certaine suspicion, un a priori que je trouve déplacés.

Une qualité unanimement reconnue est que Labrune est un excellent communiquant.
Comme l'a dit Maxime Saada "quand il me parle, il est tellement sympa, que je ne dois pas oublier qu'il me l'a fait à l'envers".
Sur l’histoire de la somme d'Amazon, les responsables de Canal+ affirment qu'il n'ont pas pu s'aligner sur l'offre d'Amazon car ils n'en connaissaient pas le montant. Qui dit vrai ? Mystère.
CVC avait réussi à caler un RDV entre Labrune et Saada. Labrune s'est étalé dans le journal Le monde, deux ou trois jours avant ce RDV. Résultat Saada n'a plus voulu venir.
Ce que Labrune oublie, c'est que c'est lui qui est demandeur. C'est lui qui doit trouver une solution.
Sur l'histoire de sa rémunération, visiblement CVC n'a pas du tout apprécié de l'apprendre par la bande et le CA de la LFP qui a suivi (mardi dernier il me semble) a été rock n roll.
Labrune est un vendeur de rêve. A l'OM c'était déjà la même chose.
Mais comme tu le dis c'est de la faute des clubs. Surtout les petits, qui n'ont pas voulu de Denisot parce que c'est le PSG qui le soutenait.
Fin des droits TV dans 3 jours. 1er versement avant la reprise du championnat vers le 15 août.
Quand les salaires devront être versés, les belles paroles ne suffiront plus.

En même temps il a eut l'ensemble des questions avant son,audition, ça aide pour avoir l'air sincère et le bon samaritain......
Qd a Nicollin qui explique qu'il a fait confiance et n'a pas tout lu dans le contrat, c'est lunaire...