Whiteganda81 a écrit :
Bonjour,
J'ai gardé les passages qui sont justement les raisons des fermetures de certains sujets, et tu donnes un très bon exemple avec le départ de Gautier Hein.
Soit c'est règlement de compte comme tu le mentionnes, mais ce sont surtout des sujets qui dérivent bien trop vite du sujet principal, pour dévier sur la politique sportive, les finances du club, le transfert de Jean-Paul Piécarré en 2003, etc etc etc...
Donc principalement les fermetures de sujet sont souvent du fait de vous, forumistes, qui sortent trop souvent du sujet originel, et surtout certains qui "profitent" de chaque sujet pour flood et ressasser les mêmes choses en permanence.
Veiller à la dérive coûte du temps pour mes collègues et moi-mêmes, on le fait avec passion, mais parfois, tu sais comme nous que ça dérive vite.
---
PS : merci pour le 1er message aussi, je trouve le forum plus lisible avec les changements discutés entre nous et réalisés par la brillante Cactus et le sémillant Cioran
J'entend bien, mais je pense quand même qu'on pourrait chercher plus souvent à éviter de le faire, parce que cela finit par pénaliser d'abord ceux qui veulent vraiment parler du sujet du post. C'est plus facile de verrouiller, je le comprends aussi, mais avec un peu de persévérance...
Si on prend le sujet sur Gauthier, il devient verrouillé, on ne peut plus le relancer à la même place (vous le bloquerez et quoi qu'il arrive on lui a coupé la chi..., les pattes, pardon). Si on veut en parler, il faut aller sur un sujet mal adapté dans un autre forum (les anciens messins mais ici on était aussi dans une optique "conséquence présente pour le FC Metz"). Et parce que deux ou trois dérivent ou sont agressifs, on pénalise tout le monde.
Sauf erreur, ne l'étant pas, les modérateurs peuvent supprimer ou annoter des messages.
Formellement si cela dérive un peu du sujet initial, est-ce si grave ? Quand on mange à la cantine à midi, il y en a un qui parle de ses vacances en Grèce, et 10 minutes plus tard on se raconte les paysages de Norvège... On n'en meurt pas et puis miracle, on revient au sujet principal.
Il n'est pas interdit de penser qu'après quelques messages qui ont dérivé, on retrouvera quelqu'un qui raccrochera naturellement les wagons sur le titre du sujet.
Vous pouvez aussi supprimer ou signaler que le message dérive et demander que l'on revienne sur les rails, quitte à infliger une "micro-sanction".
Cela peut aussi dépendre de nous, "forumistes de base", de ne pas laisser dériver le sujet, il peut suffire de "ghoster" les 3 ou 4 messages en question et cela se terminera tout seul et on reprend la bonne route. Si on ne répond pas au flooders, ils couleront tout seuls...
Et s'il s'agit de comportement inconvenants, on sanctionne réellement les fautifs sans pénaliser les autres.
Je ne dis pas qu'il ne faut jamais verrouiller, mais qu'il faut peut être intégrer l'importance du moment dans la réflexion de fermer ou non, à confronter au critère basique mais évidemment plus simple à manager d'un point de vue collectif du "cela dérive, on ferme". C'est cela que je transcris par "verrouillite".
Revenant sur l'exemple, indépendamment des perturbations par certains, vous avez pour moi verrouillé le post sur le départ de Gauthier à un mauvais moment, quand tout le monde voulait (ou allait) partager ses sentiments, tristesse, déception, inquiétude, dépit, acceptation, etc... un peu comme dans un deuil ! Pour moi, il fallait sentir cet aspect. Pas facile, j'admets. Donc je regrette ce verrouillage là pour cette raison là.
J'espère avoir été au moins un peu clair, pas évident parce que j'intègre des critères qui se raccrochent à l'intuition ou la sensibilité qui peuvent être différents chez chacun.
