Le topic de l'arbitrage !

[Curtis]

Ok merci !

[GaHn]

La réserve n'a aucune chance d'aboutir car est tout simplement "non fondée"

Même pas si le coup franc indirect tiré dans la surface rentre directement dans le but ? (en considérent que la réserve ait bien été déposé au premier arrêt de jeu suivant la faute technique)

[gigi57]

La réserve n'a aucune chance d'aboutir car est tout simplement "non fondée"

Même pas si le coup franc indirect tiré dans la surface rentre directement dans le but ? (en considérent que la réserve ait bien été déposé au premier arrêt de jeu suivant la faute technique)

Ah ben si, là la faute technique serait amplement justifiée mais ça serait totalement grossier qu'un arbitre accorde le but.
Un CF ne pouvant être qu'indirect dans la surface de réparation. C'est le b.a.-ba ! :roll:

Après, rien n'empêche l'attaquant de botter directement vers le but, en espérant qu'un adversaire touche par "réflexe" le ballon.
Dans ce cas, le but serait accordé.

[GaHn]

Ah ben si, là la faute technique serait amplement justifiée mais ça serait totalement grossier qu'un arbitre accorde le but.
Un CF ne pouvant être qu'indirect dans la surface de réparation. C'est le b.a.-ba ! :roll: [/gigi57]

Bien entendu direct çà serait un pénalty. :roll: C'était pour rebondir sur le fait que rien ne justifiait une réserve dans ce match

Après, rien n'empêche l'attaquant de botter directement vers le but, en espérant qu'un adversaire touche par "réflexe" le ballon.
Dans ce cas, le but serait accordé.

C'est une évidence :rollofcourse:

[gigi57]

Bien entendu direct çà serait un pénalty. :roll: C'était pour rebondir sur le fait que rien ne justifiait une réserve dans ce match
:

Oui, donc cette fausse histoire n'est que le fruit de la méconnaissance du règlement (alimenté par les médias footbalistique, refaisant le règlement à leur sauce...)


Avec, un peu plus de savoir, il y'aurait moins de polémique.

[Amos]

Après, rien n'empêche l'attaquant de botter directement vers le but, en espérant qu'un adversaire touche par "réflexe" le ballon.
Dans ce cas, le but serait accordé.

Ou simplement de viser un joueur et vu qu'il y a foule.
Menfin comme qu’il n’est plus nécessaire que le ballon fasse un tour complet
il est facile de transformer un coup franc indirect en un direct.

[gigi57]

La solution la plus simple pour scorer sur un coup franc indirect et de tirer dans le tas.
Les petits décalages n'aboutissement généralement à rien.

[get_up_kids]

Juste pour avoir l'avis des arbitres, ce geste est licite pour vous?

Ben, étant donné que Lejeune est sur le côté, oui. C'est une intervention licite.
Après, c'est sûr que si tu en as un qui vient en face, ça peut faire mal.
Mais ce n'est pas le cas sur cette action.

Merci, au moins maintenant je sais que tu n'es pas de bonne foi quand tu parles arbitrage, car là bien sûr qu'il y a faute, car non seulement le pied est haut mais en plus il est en avant, et carrément semelle en avant.
La faute est caractérisée et met en danger l'intégrité physique de Lejeune, même s'il est sur le côté, car s'il n'arrête pas son geste, il peut être gravement blessé à la cuisse ou au tibia.

[gigi57]

Merci, au moins maintenant je sais que tu n'es pas de bonne foi quand tu parles arbitrage, car là bien sûr qu'il y a faute, car non seulement le pied est haut mais en plus il est en avant, et carrément semelle en avant.
La faute est caractérisée et met en danger l'intégrité physique de Lejeune, même s'il est sur le côté, car s'il n'arrête pas son geste, il peut être gravement blessé à la cuisse ou au tibia.

Le pied de Lejeune aussi est haut... Il peut dans ce cas mettre aussi l'intégrité physique de son adversaire en péril.
De plus, contrairement à son adverse. Lejeune est en retard sur le ballon...

On peut faire dire ce que l'on veut à une photo. C'est toi en postant un truc comme ça. Qui cherche la chose...

L'appréciation des faits est différente selon les individus. Pour toi, il y'a faute. Pour moi non.
Après si tu considères toute personne qui n'a pas le même point de vue que toi, est "de mauvaise foi", c'est ton problème.

Je juge ta photo, pas hypothétiquement ce qu'il a pu se passer avant/après.
Donc, sur l'image au moment ou elle a été prise et au vu des éléments (Position ballon, joueur) il n'y a pas faute.

[symba057]

Sur la photo un joueur attaque le ballon avec la semelle l'autre joue la balle "correctement" après si cela se trouve en vitesse réel l'action n'a rien à voir.