Fred a écrit :chat_chepper a écrit :
Il y a une clause sur les contrats en cas de descente, les salaires sont divisés par 3 pour faire simple. Il n'y a pas de soucis financier à proprement dit mais celui de monter une équipe faite pour la L2, et il va falloir la jouer malin je pense car l'enveloppe transfert ne sera pas énorme voir même nulle et surtout ne pas s'appuyer sur le CDF qui ne sort rien de terrible. On récupère le jeune Jeannot qui a fait une très bonne pige à Chateauroux et Cuvilier, que je n'aime pas beaucoup certes mais qui a sortie une bonne saison en L2. Voilà déjà 2 recrues pas trop dégueu.
Oui oui et la marmotte...
Tu sais c'est pas le far-west, les contrats des joueurs ont un cadre légal. Ce cadre est une charte que signe les clubs avec la LFP et dans laquelle il est purement fantaisiste de diviser un salaire par 3.
Le club relégué peut réduire de 20% un contrat, ça peut être plus avec l'accort du joueur et si c'est plus sans accort le joueur est libre de rompre son contrat.
Si les Nancéens sont biens payés et n'ont pas d'offre sérieuse, ça sera un bon 30%, pour le reste n'y pense même pas. Reconstruire dans ces conditions est très compliqué, car tu as besoin de cash, mais tu dois aussi proposer des baisses de salaire. Le gros risque est de se retrouver avec une grosse partie de l'équipe "ancienne" à -20% seulement, ou à contrario à proposer une baisse supérieure à 20% qui soit refusée par le joueur et qui signe ailleurs pour rien...
On a réussit à casser énormément de contrat l'an dernier comme ça en proposant plus des 20% de baisse, mais nos joueurs n'avaient pas une grosse valeur donc leur refus n'était pas grave dans le cas de Nancy qui cherche des transferts c'est plus compliqué la seule vraie possibilité d'alléger la masse salariale est de vendre ce qui est "vendable" et ensuite essayer de boucher les trous.
Bon, je vais intervenir ici sur ce point précis.
Lors du récent Nancy-PSG, il y a eu un article dans Le Parisien qui présentait justement le système de salaire mis en place à Nancy, qui justement "contournait" le système contraignant par ailleurs qui serait dans la simili-convention collective (charte UNFP).
En gros, cet article expliquait que Rousselot avait mis en place un système où le salaire représentait environ le quart de la rémunération des joueurs, le reste étant une "prime de participation à la L1".
En descendant, la prime disparaît... et le club peut s'en sortir niveau masse salariale car les joueurs se retrouvent avec des salaires de L2 cohérents. Donc pas besoin de baisser de 20% les salaires, ils sont déjà 75% en dessous de la valeur précédente.
Oui, la baisse de rémunération dépassant 20%, on peut imaginer légalement que le joueur peut rompre librement son contrat sans pénalités et partir... s'il est sûr de trouver un autre club.
Mais s'il ne part pas, on ne traine pas des boulets au salaires élevés qu'on ne peut pas faire partir et qu'on doit payer selon les termes du contrat (remember FC Metz 2002...), le "chantage" change de camp et permet de sauver le club financièrement. C'est au joueur de se bouger et trouver un club qui le paie comme avant...
Continuez à vous foutre de la g... de Rousselot et Nancy, j'ai trouvé ce principe intéressant. D'autant qu'il instaure une sorte de rémunération "au résultat" et pas "au contrat". T'es en L1 t'es bien payé, tu descends, tu perds de l'argent toi aussi.
La seule inquiétude que j'ai à force de voir ces comportements ici, c'est qu'on veuille transformer le prochain championnat de L2 de Metz comme une compétition contre Nancy uniquement et qu'il soit plus important de battre Nancy même si on ne monte pas, que de perdre contre Nancy et monter. D'une certaine manière sur ce point, il aurait mieux valu pour Metz que Nancy reste en L1...
