gauloiskiki a écrit :
Au final, Bordeaux s'en sort très bien car si le premier rouge est un peu sévère (toujours le problème de la double peine) sur le premier penalty, Chalmé qui avait déjà un jaune aurait du se faire sortir sur le deuxième ...
C'est d'abord et surtout le problème des commentateurs...
Tout ce que fait l'arbitre est mauvais et tout ce qu'il disent est juste. Si l'arbitre siffle dans l'esprit, on lui reproche de na pas avoir respecté la règle, et quand il suit la règle, ce s... aurait du rester dans l'esprit. Les commentaires, en particulier de Menes à la mi-temps, et heureusement il n'y avait pas sieur Rouyer hier soir, sont totalement inacceptables. Et en plus, mais j'imagine qu'il y a un chauffeur de salle, les Panurge du public applaudissent.
Tu dis qu'il y a double peine sur le premier penalty, preuve que non puisqu'il n'a pas été marqué !
L'expulsion est sévère... mais juste.
Il n'y a pas double peine : le carton est pour le joueur, le penalty sanctionne l'équipe.
Je signale que si on emploie le mot de double peine, ce mot est alors valable pour tout carton rouge distribué, même au milieu de terrain, puisqu'il y a à la fois carton rouge et coup franc (et peut être but d'ailleurs). Et ceci vaut aussi pour des cartons jaunes.
La règle n'est pas bonne ? Il se trouve qu'on reproche au Board de ne jamais rien changer. Là ils changent la règle pour favoriser les attaquants, on l'applique, et on n'est pas contents. Désolé. On a volontairement créé cette règle avec un objectif d'extrême sévérité, qui choque mais qui est claire. Et bien c'est comme cela.
Inversement, on ne réfléchit jamais après coup... car si Ciani n'avait pas été expulsé, hein, qui aurait été lésé ? Montpellier !
Parce qu'au lieu de la "double peine", il y aurait eu la "pas de peine du tout" pour Bordeaux.
L'arbitre n'a pas à s'occuper du fait qu'un penalty sera marqué pour ne pas sanctionner la faute du défenseur, parce que justement, on ne sait pas à l'avance s'il sera marqué ou non !
Revenons maintenant sur le deuxième.
Je suis d'accord, Chalmé aurait du être expulsé... AUSSI !
Mais pourquoi ne l'a-t-il pas été ?
Je suis convaincu qu'il ne l'a pas été parce que justement, Bré savait que s'il l'avait sorti... alors là il partait pour 15 jours de pourrissement absolu dans les médias pour avoir expulsé sévèrement deux bordelais, qu'en fait il est niçois, que peut être il favorisait Marseille, que ce ci et que cela. Et je suis convaincu qu'il fait retirer le penalty exactement pour la même raison, pour faire retomber la pression, tant pis pour la règle.
C'est ce climat délétère qui fait que l'arbitre ne PEUT pas arbitrer sereinement. Les journalistes y participent à fond.
Quand un arbitre se trompe, on peut en parler. Mais là, il ne se trompe pas, il a vu, il a pris une décision "légale et logique"... Mais non ! Cela ne va pas non plus.
(au passage, c'est aussi une des raisons qui me font penser que la vidéo, déjà qu'on voit ce que cela donne alors qu'elle n'entre pas en ligne de compte de manière réelle, serait une catastrophe dans le jeu réel, car on aurait un concours mondial de mauvaise foi)
