Bilan du mercato

[Gregoully]

Attention les garçons, Candé possède un profil beaucoup plus offensif que vous semblez le penser. Il occupera probablement, parfois, un poste d'ailier.

Ça, ils ne l'ont pas compris ....

De 1 : il faudra déjà QU'IL JOUE...
De 2 : Delaine est déjà sacrement offensif, a-t-on besoin de plus?

On a dépensé une grosse somme (à notre niveau évidemment) pour doubler un poste déjà très bien pourvu par un de nos seul joueur au niveau et on a juste oublié que devant c'est la catastrophe...

[Jerk]

Défensivement on s'est renforcé. Maintenant faut que ça se traduise sur le terrain pour arrêter d'en prendre 2 ou 3 par match.

Offensivement, par contre, on est encore moins fort. On perd un joueur qui, même s'il a un niveau entre la L1-L2, nous a quand même bien sorti d'affaires quelquefois.
On le remplace par un inconnu de 27 ans de D2 Suisse, ne me dites pas qu'on y gagne au change... si à 27 ans il joue toujours en D2 Suisse, je ne vois pas comment subitement, il pourrait avoir un niveau L1 française.

On verra si l'aspect défensif suffit pour nous maintenir

[beaulier]

bon le recrutement il est ce qu'il est, finalement à mes yeux c'est pas les individualités qui posent le plus problème, je crois qu'on a ce qu'il faut, ce qui me frappe depuis très longtemps, c'est la frilosité offensive, contraste avec d'autres équipes, quand ils attaquent y a toujours du monde qui suit les actions, quitte à se découvrir un peu derrière (mais depuis le temps, ils savent tous qu'ils ne courent pas un grand risque face à nous) à Metz un ou deux bonshommes esseulés au milieu de trois défenseurs, et tant que ça changera pas un peu, on continuera surtout à subir.

Ce sont les individualités qui forment un collectif mon cher Bernd .
Et là oui, on a souvent l’impression qu’il n’y a pas de liant.

Très juste C'est comme en cuisine. Pour qu'une sauce soit délicieuse, il faut que le liant soit parfait. Ne doutons pas que Frédéric Antonetti saura faire le nécessaire pour apporter du liant dans le jeu du FC Metz.

[Petrarque]

….je ne souhaite pas l’échec de Antonetti, pour une raison simplissime.
L’échec actuel de Antonetti (que j’espère non définitif) est l’échec du FC Metz.
Un échec qui pourrait être dramatique pour le devenir du club si il était réel à la fin de la saison.

Il y a un truc que tu ne veux pas prendre en compte Petrarque je crois ..

C’est que l échec d’Antonetti comme tu dis , est absolument consubstantiel de l état des joueurs qu il a sa disposition.
Que ce soit les blessures à répétition, leur état mental ou leurs états d’âmes , leurs désirs d’avenir non satisfaits etc…
L’année dernière le même coach faisait l unanimité ici, alors que la plupart des joueurs étaient les mêmes .
Alors ok, ils étaient en sur régime . Et donc en confiance . Et ça marchait au poil.
Cette année c’est l inverse .
Pourquoi ?
L’entraîneur n’a pas changé de méthode de fonctionnement je crois .
Mais il y a eu des aléas . Des départs , des joueurs en méforme, de nouvelles blessures …quelquefois aussi un peu de malchance, donc du manque de confiance.

Au bout d’un moment ça finit par user les meilleures dispositions chez tout le monde .

Et pour remettre tout un groupe en état, c’est un sacré boulot, surtout si l’on doit en permanence y adjoindre des nouveaux éléments en étant en outre tenu de prendre en compte les
impératifs financiers du club.

Tout ça pour dire : on ne fait pas toujours comme on veut tout le temps et oui tu es obsédé par le coach

Nb ) zut j’ai écrit en même temps que Pat.

Je te lis et je te réponds à toi Cactus.
Et je me dispense d’en faire de même pour Patsup qui a l’insulte bien facile.

Juste un complément.
Tu dis que les résultats sont moins bons cette année car les joueurs étaient en surregime l’année dernière?
Mais pourquoi est il aberrant de penser ici que c’était l’entraîneur qui était en surregime l’année dernière dans sa capacité à exploiter et à bonifier le groupe (qui, soit dit en passant, avait été préparé par un autre)?
Quand je dis en surregime l’année dernière, j’exagère.
Il est plus juste de constater qu’il était en surregime pendant 15 matchs.

[Patsupfcmetz]

Il y a un truc que tu ne veux pas prendre en compte Petrarque je crois ..

C’est que l échec d’Antonetti comme tu dis , est absolument consubstantiel de l état des joueurs qu il a sa disposition.
Que ce soit les blessures à répétition, leur état mental ou leurs états d’âmes , leurs désirs d’avenir non satisfaits etc…
L’année dernière le même coach faisait l unanimité ici, alors que la plupart des joueurs étaient les mêmes .
Alors ok, ils étaient en sur régime . Et donc en confiance . Et ça marchait au poil.
Cette année c’est l inverse .
Pourquoi ?
L’entraîneur n’a pas changé de méthode de fonctionnement je crois .
Mais il y a eu des aléas . Des départs , des joueurs en méforme, de nouvelles blessures …quelquefois aussi un peu de malchance, donc du manque de confiance.

Au bout d’un moment ça finit par user les meilleures dispositions chez tout le monde .

Et pour remettre tout un groupe en état, c’est un sacré boulot, surtout si l’on doit en permanence y adjoindre des nouveaux éléments en étant en outre tenu de prendre en compte les
impératifs financiers du club.

Tout ça pour dire : on ne fait pas toujours comme on veut tout le temps et oui tu es obsédé par le coach

Nb ) zut j’ai écrit en même temps que Pat.

Je te lis et je te réponds à toi Cactus.
Et je me dispense d’en faire de même pour Patsup qui a l’insulte bien facile.

Juste un complément.
Tu dis que les résultats sont moins bons cette année car les joueurs étaient en surregime l’année dernière?
Mais pourquoi est il aberrant de penser ici que c’était l’entraîneur qui était en surregime l’année dernière dans sa capacité à exploiter et à bonifier le groupe (qui, soit dit en passant, avait été préparé par un autre)?

L'insulte ? Ah bon ? C'est une première !!

Par contre là tu fais dans la victimisation.

C'est aussi une manière de fuire le débat quand on n'a d'argument que son aversion pour le coach.

J'en resterais là aussi avec toi, bonne continuation.

[belobog]

Une question "annexe" qui a sans doute déjà été évoquée par ailleurs (sur le mode "groupe resserré en mode combat"). Indépendamment de ce qu'on pense de la qualité du recrutement et derrière lui du système de jeu de l'entraineur, le départ en prêt des "indésirables" (qui ne jouaient pas, plus ou très peu) aura-t-il un effet quelconque sur l'ambiance et sur la motivation globale du groupe. Positif si tout le monde se sent désormais réellement impliqué. Négatif si certains lèvent le pied, consciemment ou inconsciemment, dans la mesure où faute d'alternative crédible ils seront encore moins en concurrence qu'avant. Je sais, j'enfonce un peu les portes ouvertes et je ne me mouille pas trop, d'autant que j'imagine que seul d'éventuels "insiders" pourront un jour apporter une réponse à une telle question

[Irphaeus]

Le bilan il faudra le faire en fin de saison pour juger des recrues hivernales, bon j'avoue que que là je ne suis pas emballé et un peu déçu, si on se maintient la pilule passera mieux.

[beaulier]

Le bilan il faudra le faire en fin de saison pour juger des recrues hivernales, bon j'avoue que que là je ne suis pas emballé et un peu déçu, si on se maintient la pilule passera mieux.

Et pourquoi on ne se maintiendrait pas ?

[Irphaeus]

Le bilan il faudra le faire en fin de saison pour juger des recrues hivernales, bon j'avoue que que là je ne suis pas emballé et un peu déçu, si on se maintient la pilule passera mieux.

Et pourquoi on ne se maintiendrait pas ?

parce qu'on serait 19 ou 20 ème ... Les concurrents se sont mieux renforcés que nous

[Patsupfcmetz]

parce qu'on serait 19 ou 20 ème ... Les concurrents se sont mieux renforcés que nous

Hormis St Etienne qui a acheté à tout va, et parfois des mecs qui n'ont plus joué depuis belle lurette, qui s'est renforcé du coup ?