Le probleme ce n'est pas forcement l'acte de la main d'Henry, ce sont les reactions d'apres match.Capitaine Fracasse a écrit :Un avis perso sur tout cela.
Je ne sais pas si c’est bien ou pas de le dire, mais je souhaite le dire pour situer « ce que je suis » et éviter des malentendus. Je suis un Italien qui vit en France, supporter de l’Italie et qui aime la France, qui aime le football, qui aime le FC Metz...
Ceci pour dire encore que ce n’est pas parce qu’on vit en France et qu’on est pour l’Italie le jour d’un Italie-France qu’on est contre la France... Et en particulier, je suis pour la France à chaque fois qu’elle rencontre qui que ce soit d’autre que l’Italie.
Hier soir, je ne souhaitais qu’une seule chose qui s’est produite : la qualification de la France.
Maintenant, d’un autre côté, je ne suis pas forcément fâché qu’elle se soit qualifiée ainsi... Cela obligera certains médias à rester plus mesurés quand ils parleront des défauts « inhérents » chez les autres.
Henry n’est pas un tricheur.
Je suis assez convaincu que la main est au départ forcément réflexe, après dans la foulée il centre et but. Sur l’action, il ne triche pas, il est « emporté » par le mouvement. Par contre, ce n’est plus tout à fait la même chose après, quand il se rend compte de ce qu’il a fait, qu’il y a eu but et que l’arbitre n’a pas vu, et qu’il joue alors à celui qui n’a rien fait d’anormal.
Mais peut-il faire autrement ?
S’il va dire qu’il a mis la main et que la France est éliminée derrière, aujourd’hui il est probablement « crucifié en public » par les mêmes médias qui lui tapent dessus (en étant heureux par derrière d’être qualifiés, et que TF1 sauve une partie de son investissement, et que les journaux vont vendre du papier en juin prochain, et que Darty va vendre des télés...).
Qui se souvient de Christian Lopez à Anfield Road, insulté comme du poisson pourri de ne pas avoir « descendu » Fairclough qui est parti marquer le troisième but de Liverpool, ce soir de printemps de 1977 ?
La vidéo ?
Ce n’est pas ce qui s’est passé hier qui va changer mon avis.
Oui, la vidéo aurait montré ce qui s’est passé et aurait annullé ce but français.
Mais on oublie que la vidéo aurait mis un sac de noeud inextricable cinq minutes plus tôt sur un penalty possible sur Anelka. Comment prendre une décision sereine pour l’arbitre avec des interprétations opposées sur cette action là ?
La vidéo cela règle les problèmes faciles ... qui ne devraient pas avoir besoin de la vidéo pour être réglés. Et inversement cela complique les cas compliqués où l’arbitre choisit une interprétation plutôt qu’une autre en assumant, et qui se verrait systématiquement remise en question par la moitié des (télé)spectateurs qui se sentiraient lésés par un arbitre orienté...
Domenech = 'vu les circonstances on a été sobres dans la vicroire'.
Escalette = 'la qualification est belle'.
Henry = 'la balle vient sur mon bras'.
Les deux premiers faudra les empailler ou les mettre sous formol, surtout pas les perdre.
Ils étaient beaux dans les bras l'un de l'autre. La fiereté de la France toute entière.
