Cactus a écrit : quel fond ? Une analyse de quoi?
Les coulisses? Les décisions internes ?
Crois tu qu’ils sont libres d’inviter qui il veulent ? avec des scoops. ? qu ils auraient comment
et qu ils auraient le droit de les révéler …?
J en doute.
Justement Cactus… pourquoi faudrait-il forcément avoir accès aux coulisses ou aux décisions internes pour faire une émission de qualité sur le FC Metz ? Je ne demande à personne de révéler des secrets d'État ni de sortir un scoop confidentiel sur le prochain transfert du club.
Le « fond », ça peut aussi être une vraie analyse du match, des choix tactiques, des performances individuelles, du recrutement, du jeu proposé, des choix de l'entraîneur, de la politique sportive, de la formation, des objectifs du club, etc. Et surtout : une vraie discussion autour de ces sujets. Parce qu'on peut parfaitement faire une excellente émission sans avoir la clé du bureau du président.
Quant à savoir s'ils sont libres d'inviter qui ils veulent, je n'en sais rien. Et justement, je ne leur reproche pas de ne pas inviter des gens qu'ils n'ont pas la possibilité d'inviter. Mais si certaines contraintes éditoriales existent, elles ne peuvent pas servir à expliquer tout ce qui ne fonctionne pas dans une émission. Sinon, à la fin, il ne reste effectivement plus grand-chose à critiquer… puisqu'il ne serait jamais possible de rien faire.
Et puis, soyons sérieux deux minutes : un débat intéressant ne nécessite pas forcément un scoop. Il nécessite surtout des gens capables d'avoir des avis différents et de les défendre. C'est même souvent là que commence le journalisme et que finit la simple conversation entre supporters. Et c'est précisément ce que je reproche au Graoully Mag : pas de ne pas révéler des informations auxquelles l'émission n'a pas accès, mais de ne pas suffisamment transformer les informations que tout le monde possède déjà en quelque chose d'intéressant à regarder.
Quand une information est connue depuis plusieurs heures sur les réseaux sociaux, la valeur ajoutée d'une émission télévisée ne peut plus être simplement de nous la répéter avec trois personnes autour d'un canapé. Sinon, effectivement, je vais finir par demander à mon téléphone de prendre la place du quatrième chroniqueur. Il a déjà les informations, il lui manque juste le canapé.
Et concernant ma phrase sur le « fond », elle était justement très simple : j'aimerais qu'après 50 minutes de Graoully Mag, il me reste quelque chose que je n'avais pas avant de regarder l'émission. Une réflexion. Une analyse. Une contradiction. Une information réellement nouvelle. Une opinion qui me fait changer d'avis. Un débat qui m'agace mais qui me fait réfléchir. Bref… quelque chose.
Je ne demande finalement pas grand-chose. Juste que les 50 minutes ne soient pas uniquement une façon élégante de faire passer 50 minutes.
Et pour terminer sur ta question : si effectivement les contraintes du club, de la chaîne ou de je ne sais qui empêchent les animateurs d'inviter certains intervenants, de poser certaines questions ou d'aborder certains sujets, alors je serais le premier à comprendre. Mais dans ce cas, le vrai débat devient intéressant : quelles sont les contraintes réelles du Graoully Mag, et jusqu'où peut-il réellement aller ?
Parce que là, pour le coup, voilà un sujet qui pourrait nous changer des traditionnels 4-4-2 / 4-3-3 et des informations que tout le monde connaît déjà.
Et promis : celui-là, je le regarderai jusqu'au bout.
Tu as le droit de m'envoyer à banni. Je m'en contenterai...
Bien à toi Cactus
