Le topic de l'arbitrage !

[DCD]

Explique ?

Sinon, je suis tombé sur le résumé de Bastia - Valenciennes et les commentaires valaient la peine !

Occasion bastiaise, le ballon touche la main d'un défenseur valenciennois, le commentateur paraît surpris que l'arbitre "ne siffle pas cette main involontaire" (sic).

Occasion bastiaise encore, l'attaquant se fait crocheter (c'est assez énorme) par un défenseur, le commentateur précise que l'arbitre "siffle un pénalty généreux".

En gros, quand l'arbitre, ne siffle pas péno : il a tort. Quand l'arbitre siffle péno : il a tort. Cela même quand il a raison.

[pilch]

Un avis sur l'expulsion de de Sakho (Montpellier - PSG) ?
http://www.youtube.com/watch?v=4pdT1LuhIvw
ça me semble ultra sévère, je vois plutôt une double faute de l'attaquant..

[Asurian57]

Explique ?

Sinon, je suis tombé sur le résumé de Bastia - Valenciennes et les commentaires valaient la peine !

Occasion bastiaise, le ballon touche la main d'un défenseur valenciennois, le commentateur paraît surpris que l'arbitre "ne siffle pas cette main involontaire" (sic).

Occasion bastiaise encore, l'attaquant se fait crocheter (c'est assez énorme) par un défenseur, le commentateur précise que l'arbitre "siffle un pénalty généreux".

En gros, quand l'arbitre, ne siffle pas péno : il a tort. Quand l'arbitre siffle péno : il a tort. Cela même quand il a raison.

En bien entendu, il faut généraliser à tous les matchs.... :roll:

[DCD]

Un avis sur l'expulsion de de Sakho (Montpellier - PSG) ?
http://www.youtube.com/watch?v=4pdT1LuhIvw
ça me semble ultra sévère, je vois plutôt une double faute de l'attaquant..

Assez surpris aussi. Quoiqu'il lui tire le maillot.

Un jaune aurait peut-être été plus juste.

[gigi57]

En bien entendu, il faut généraliser à tous les matchs.... :roll:

Malheureusement, oui.

Je mate pas mal de match sur BeInSport est c'est à chaque fois ça.
Idem pour le CFC qui est d'une malhonnêteté ignoble.

Explique ?

- But pour Marseille, hors jeu. ==> Accordé
- Action pour Nice, ballon entièrement entré ou pas, impossible a voir sur tous les ralentis ===> But non validé.
- Même type d'action pour Marseille mais le ballon était bien dedans. ==> Accordé
- But pour Nice, hors jeu ===> Accordé

J'ai jamais vu un match avec autant de situations chaudes. Les arbitres n'ont vraiment eux pas de bol.
Ca se joue vraiment à rien a chaque fois et a chaque fois soit le ralenti est tronqué (mauvaise position de la caméra), soit il y'a des joueurs devant qui ne permettent pas de voir parfaitement la chose. Au final, mis a part le but de Valbuena validé a juste titre, le reste on est pas sûr à 100%.

Mais ce qui me dérange ce sont les commentaires lors du résumé :

But pour Marseille, hors jeu :

- Le commentateur dit "Ah ben X était hors jeu" et basta ...

Action pour Nice, ballon entièrement dans le but ou pas, aucun ralenti ne démontre rien :

- Le commentateur dit "Il y'a but là, le ballon est rentré, regardez le défenseur Marseillais à le pied derrière la ligne...

But pour Marseille accordé :

- RAS

But pour Nice accordé mais sans doute hors jeu :


- Le commentateur le répète au moins 5x, et l'on a le droit à un "retour au score de Nice sur un but hors jeu", puis à une palette remontrant 5 ou 6x l'action...

[Palinodie]

C'est vrai que les médias et particulièrement la télé ne font aucun cadeau aux arbitres, ainsi le CFC s'érige la plupart du temps en dénonciateur féroce des (éventuelles) erreurs d'arbitrage, surtout lors des résumés.

Quand c'est du direct, avec un peu de bol, il y a au moins un des 2 qui commentent (et c'est le plus souvent le consultant) qui est capable de reconnaitre que l'arbitre ne s'est pas trompé, exemple lors du plongeon de Payet lors de Lille/Brest, le commentateur a hurlé pénalty, avant de se rendre à l'évidence avec le ralenti, Payet avait bel et bien plongé et Bravo a alors rendu hommage à l'arbitre.
Par ailleurs lors de l'itw de fin de match de ce joueur, le ton d'ensemble a été assez indulgent vis à vis de ce qu'il faut bien appeler un acte de tricherie manifeste, à comparer lorsque l'assistant ne voit pas un hors-jeu de 27 bons centimètres..

Maintenant l'attitude de certains arbitres est assez incompréhensible, ainsi lors de ce même Lille/Brest (que j'ai regardé), Mr Cailleux à quoi, 10 m de l'action, laisse passer une charge de Ben Bassat (qui ne joue absolument pas le ballon) sur Debuchy qui est en l'air (circonstance aggravante, il ne peut pas se "défendre"), faut dire que l'action est dans les 16 m, donc ce serait péno, là Cailleux laisse jouer, mais manifestement il sent bien qu'il a fait une erreur, puisque, lors de la contre-attaque bestoise, il siffle une faute contre un brestois (Ben Bassat, je ne suis pas certain !) clairement pris en sandwich par 2 lilllois, en fait ça fait 2 erreurs au lieu d'une, mais du coup, il n'a pas pris ses responsabilités sur ce coup-là.

Faisons crédit à Cailleux de ne pas l'avoir joué "c'est moi le (petit) chef" comme tant d'autres abitres le font.

Certainement que les arbitres, quelque part, paient l'attitude hautaine de certains et que tout le monde gagnerait à ce que le corps arbitral fasse preuve d'un peu plus d'humilité.

Perso (je n'ai jamais été arbitre), je préfererai que le central et les assistants aient un "statut" plus égalitaire, qu'éventuellement ça tourne sur leur équipe de 3, chacun à son tour faisant le centre, que la note soit attribuée au groupe, à mon sens, ça éviterait le syndrome de petit chef qui a tjrs raison du central, du coup, je ne lève plus mon drapeau sans l'avoir regardé.

Et bien sûr, faudrait commencer par éviter que la simulation et l'accrochage de maillot ne devienne la règle chez les acteurs principaux, cad les joueurs.

A ce propos, quand la règle n'est pas respectée et/ou pas applicable, c'est qu'il faut changer la règle, exemple le rugby qui a autorisé les ascenseurs en touche, alors qu'il les a combattus (en vain) pendant des décennies.
Je ne dis pas qu'il faut autoriser les accrochages de maillot (là ça devient un autre sport), mais il faut clairement changer quelque chose, parce que c'est quasi impossible pour les arbitres "il a tiré mon maillot" "oui, mais c'est lui qui a commencé" etc.

[DCD]

Et bien sûr, faudrait commencer par éviter que la simulation et l'accrochage de maillot ne devienne la règle chez les acteurs principaux, cad les joueurs.

A ce propos, quand la règle n'est pas respectée et/ou pas applicable, c'est qu'il faut changer la règle, exemple le rugby qui a autorisé les ascenseurs en touche, alors qu'il les a combattus (en vain) pendant des décennies.
Je ne dis pas qu'il faut autoriser les accrochages de maillot (là ça devient un autre sport), mais il faut clairement changer quelque chose, parce que c'est quasi impossible pour les arbitres "il a tiré mon maillot" "oui, mais c'est lui qui a commencé" etc.

J'ai bien une idée :

[DCD]

Un cas d'école :

[DCD]

Et encore un révélateur fantaisiste :

[Fozzie]

Et encore un révélateur fantaisiste :

Ouh ! joli celui-là ! ou comment justifier la mauvaise foi du commentateur !