Forum du FC Metz

Sans doute l'avez-vous remarqué aussi, mais il y a eu lors du match Brésil - Pérou, une jolie technique employée par les deux équipes afin d'utiliser ou de contourner la VAR.

Quand l'arbitre, qui avait visiblement des problèmes avec les corners, en sifflait un à tort, les joueurs lésés de leur 6 mètres, retardaient la reprise du jeu afin que la vidéo corrige la décision arbitrale.

A l'inverse, quand l'arbitre attribuait un 6 mètres alors que le corner était évident, les joueurs bénéficiaires de ce coup de pouce, le jouaient immédiatement, afin que la vidéo ne change pas la décision.

Je pense que l'on devrait redonner la main aux arbitres... Notamment pour les hors jeux.. Lors de cet Euro de trop nombreux hors jeux, indétectables à l'oeil humain ont été sifflés...
Autrement le VAR devrait intevernir pour les sanctions... Passage de jaune à rouge notamment ou valider un pénalty litigieux... quand bien même les anglais en ont obtenu un qui n'aurait pas dû, déjà qu'il y avait deux ballons sur la pelouse, et que la loi prévoit que dès lors quelque chose en plus des 22 joueurs, de l'arbitre et d'un ballon se trouve sur le terrain le jeu doit s'en trouver interrompu...

Bref le VAR, fini pour les hors jeux.. entre les buts pour hors jeu d'un genou refusé et les buts accordés alors que le corps est hors jeu (cf morata contre la pologne)... on ne comprend plus rien et pour une histoire de millimètres indetectables à l'oeil humain... ca en devient grotesque....

c'est un peu comme les sociétés qui font de la découpe au laser, l'humain n'intervient plus... là la technologie prend le dessus et empêche le jeu...

il y avait des erreurs par le passé, et bien que le VAR soit là il y a encore des décisions très douteuses...

Donc laissons tomber...

Je persiste par contre de son utilité sur une sanction... en effet à vitesse réelle l'arbitre peut être perturbé et n'estimer qu'un jaune alors qu'au visionnage le rouge paraît clair.. Ou inversement....

Vieux CA Messin a écrit : déjà qu'il y avait deux ballons sur la pelouse, et que la loi prévoit que dès lors quelque chose en plus des 22 joueurs, de l'arbitre et d'un ballon se trouve sur le terrain le jeu doit s'en trouver interrompu...

C'est faux. Tu te trompes. La loi ne dit absolument pas ça.
Le jeu doit être arrêté seulement si le ballon interfère dans le jeu et gène le bon déroulement de l'action.
On voit bien les deux joueurs qui participent à l'action ne sont en rien gênés, le jeu peut se poursuivre.

Concernant le péno, l'Anglais a été malin, il a été chercher le péno mais en soit y'a faute des danois.

Fausse polémique pour moi. (Et pourtant j'aurai préféré voir les Danois en finale).

Pour les HJ, c'est évidemment très chiant que l'on refuse un but pour 2cm, mais en soit que peut-on faire ?
Une marge d'erreur ? Ça n'aurait aucun sens a mon gout.

La Var pour moi, n'est pas adaptée au football car il s'agit d'un sport de mouvement, avec peu de temps mort et d'arrêt de jeu.. (contrairement au tennis, rugby, handball, volley, etc...)

J'étais pour ... désormais je suis contre ...

Totalement contre ,elle ne fait que renforcer le sentiment d'injustice.

gigi57 a écrit :

Vieux CA Messin a écrit : déjà qu'il y avait deux ballons sur la pelouse, et que la loi prévoit que dès lors quelque chose en plus des 22 joueurs, de l'arbitre et d'un ballon se trouve sur le terrain le jeu doit s'en trouver interrompu...

Pour les HJ, c'est évidemment très chiant que l'on refuse un but pour 2cm, mais en soit que peut-on faire ?
Une marge d'erreur ? Ça n'aurait aucun sens a mon gout.

La Var pour moi, n'est pas adaptée au football car il s'agit d'un sport de mouvement, avec peu de temps mort et d'arrêt de jeu.. (contrairement au tennis, rugby, handball, volley, etc...)

En fait tu réponds à ta question, la solution pour les HJ c’est de s’en remettre aux avis de l’arbitre central et de ses juges de touche, tout en acceptant le fait que l’erreur est possible.
Ça a très bien fonctionné pendant des années, et de toute façon on sait désormais que le VAR n’empêche pas les polémiques sur l’arbitrage, bien au contraire.

Patsupfcmetz a écrit : J'étais pour ... désormais je suis contre ...

Pareil.

C’est quand même dommage que ce ne soit pas aussi transparent qu au rugby où l’on entends la conversation entre l’arbitre du terrain et celui de la vidéo et souvent l’arbitre dit par exemple « pour moi il y a essai! Est ce que tu as une image qui me dirait qu’il n’y a pas d’essai? » et comme ça, ce serait plus clair pour le spectateur, on saurait ce qui se passe vraiment, le pourquoi des décisions… et quand la var est intervenu ou pas… ça humaniserait plus la chose

Alors au rugby c’est l’arbitre qui fait appel à la vidéo et au foot c’est la vidéo qui met un stop a l’arbitre mais c’est juste le début du process à changer