Re: Ou sont passés les bons arbitres?
Publié : 28 oct. 2021, 12:03
Bent ?StA a écrit : Un qui est bon, c’est M.Hamel
http://www.forum-fcmetz.com/
https://forum-fcmetz.com/
Bent ?StA a écrit : Un qui est bon, c’est M.Hamel
Faux. La VAR est là pour les "erreurs manifestes" et seulement dans certains cas.gigi57 a écrit : Pour moi les arbitres sont meilleurs maintenant qu'avant. Ça ne fait même aucun doute.
Tout n'est certes pas rose, loin de là mais la formation des hommes en noir s'est ultra professionnalisé.
Le soucis c'est qu'on a sans doute trop axé la formation sur la condition physique au lieu de l' axer sur l'humain.
On se retrouve donc maintenant (surtout en France) avec des arbitres robotisés aux visages crispés qui n'appellent absolument pas à la sympathique.
Mais pour moi, c'est surtout le football qui a changé.
On avait moins de blé avant donc moins d'intérêt et moins d'importance.
On avait des acteurs qui savaient perdre et qui acceptés la supériorité de l'adversaire maintenant il est rare qu'on entende dire "l'adversaire était meilleur"... C'est plutôt la mentalité du "on gagne au mérite on perd de la faute de l'arbitre" qui règne.
On avait pas autant de moyen de communication, donc on parlait de ballon en temps réduit. Là avec les réseaux sociaux, les émissions bullshit uniquement là pour faire de l'audience en polémiquant sur tout et sur rien, forcément on parle de plus des merdes des arbitres qui sont la cible idéale... ( Faut pas trop frustrer les supporters, c'est quand même eux le gagne pain des émissions)
Les moyens techniques ont considérablement évolué, on avait le droit à 2 angles pour un ralenti, là on en jusqu'à 20 différents... Plus d'images, plus de choses soumises à interprétation donc plus de polémiques.
Il y'a aussi un vrai problème chez les amoureux du foot... C'est que 90% d'eux ne connaissent pas le règlement.
Et pour finir, on a voulu nous foutre la Var à toutes les sauces nous faisant croire que ça allait corriger toutes les erreurs... Alors que la plupart des actions jugés reste toujours soumise à l'interprétation... Une belle m****.
ce raisonnement pourrait s'entendre....sauf que l'on voit bien le fosse entre les arbitres francais et les autres pays dc non ca na r ien à voir avec l'epoque , juste le corporatisme qui continue d'avoir de beaux jours devant lui, ton discours en etant par exemple malheuresement la parfaite illustrationgigi57 a écrit : Pour moi les arbitres sont meilleurs maintenant qu'avant. Ça ne fait même aucun doute.
Tout n'est certes pas rose, loin de là mais la formation des hommes en noir s'est ultra professionnalisé.
Le soucis c'est qu'on a sans doute trop axé la formation sur la condition physique au lieu de l' axer sur l'humain.
On se retrouve donc maintenant (surtout en France) avec des arbitres robotisés aux visages crispés qui n'appellent absolument pas à la sympathique.
Mais pour moi, c'est surtout le football qui a changé.
On avait moins de blé avant donc moins d'intérêt et moins d'importance.
On avait des acteurs qui savaient perdre et qui acceptés la supériorité de l'adversaire maintenant il est rare qu'on entende dire "l'adversaire était meilleur"... C'est plutôt la mentalité du "on gagne au mérite on perd de la faute de l'arbitre" qui règne.
On avait pas autant de moyen de communication, donc on parlait de ballon en temps réduit. Là avec les réseaux sociaux, les émissions bullshit uniquement là pour faire de l'audience en polémiquant sur tout et sur rien, forcément on parle de plus des merdes des arbitres qui sont la cible idéale... ( Faut pas trop frustrer les supporters, c'est quand même eux le gagne pain des émissions)
Les moyens techniques ont considérablement évolué, on avait le droit à 2 angles pour un ralenti, là on en jusqu'à 20 différents... Plus d'images, plus de choses soumises à interprétation donc plus de polémiques.
Il y'a aussi un vrai problème chez les amoureux du foot... C'est que 90% d'eux ne connaissent pas le règlement.
Et pour finir, on a voulu nous foutre la Var à toutes les sauces nous faisant croire que ça allait corriger toutes les erreurs... Alors que la plupart des actions jugés reste toujours soumise à l'interprétation... Une belle m****.
Bien d'accord avec Lutin ; qu'ils acceptent les micros par exemple, pour qu'on connaisse ceux qui sont hautains et vulgaires avec certains joueurs (Batta ?) et qu'on connaisse également les joueurs qui se permettent de les insulter. Qu'on entende les conversations entre eux (arbitre de terrain et VAR)Lutin57. a écrit :ce raisonnement pourrait s'entendre....sauf que l'on voit bien le fosse entre les arbitres francais et les autres pays dc non ca na r ien à voir avec l'epoque , juste le corporatisme qui continue d'avoir de beaux jours devant lui, ton discours en etant par exemple malheuresement la parfaite illustrationgigi57 a écrit : Pour moi les arbitres sont meilleurs maintenant qu'avant. Ça ne fait même aucun doute.
Tout n'est certes pas rose, loin de là mais la formation des hommes en noir s'est ultra professionnalisé.
Le soucis c'est qu'on a sans doute trop axé la formation sur la condition physique au lieu de l' axer sur l'humain.
On se retrouve donc maintenant (surtout en France) avec des arbitres robotisés aux visages crispés qui n'appellent absolument pas à la sympathique.
Mais pour moi, c'est surtout le football qui a changé.
On avait moins de blé avant donc moins d'intérêt et moins d'importance.
On avait des acteurs qui savaient perdre et qui acceptés la supériorité de l'adversaire maintenant il est rare qu'on entende dire "l'adversaire était meilleur"... C'est plutôt la mentalité du "on gagne au mérite on perd de la faute de l'arbitre" qui règne.
On avait pas autant de moyen de communication, donc on parlait de ballon en temps réduit. Là avec les réseaux sociaux, les émissions bullshit uniquement là pour faire de l'audience en polémiquant sur tout et sur rien, forcément on parle de plus des merdes des arbitres qui sont la cible idéale... ( Faut pas trop frustrer les supporters, c'est quand même eux le gagne pain des émissions)
Les moyens techniques ont considérablement évolué, on avait le droit à 2 angles pour un ralenti, là on en jusqu'à 20 différents... Plus d'images, plus de choses soumises à interprétation donc plus de polémiques.
Il y'a aussi un vrai problème chez les amoureux du foot... C'est que 90% d'eux ne connaissent pas le règlement.
Et pour finir, on a voulu nous foutre la Var à toutes les sauces nous faisant croire que ça allait corriger toutes les erreurs... Alors que la plupart des actions jugés reste toujours soumise à l'interprétation... Une belle m****.
Le principal problème pour moi, actuellement, c'est qu'il y a trop de place à l'interprétation (d'ailleurs les règles sont d'un vague qui laisse songeur). Ce qui est souvent critiqué c'est la non uniformité des décisions, qui en est la conséquence.gigi57 a écrit : Pour moi les arbitres sont meilleurs maintenant qu'avant. Ça ne fait même aucun doute.
Tout n'est certes pas rose, loin de là mais la formation des hommes en noir s'est ultra professionnalisé.
Le soucis c'est qu'on a sans doute trop axé la formation sur la condition physique au lieu de l' axer sur l'humain.
On se retrouve donc maintenant (surtout en France) avec des arbitres robotisés aux visages crispés qui n'appellent absolument pas à la sympathique.
Mais pour moi, c'est surtout le football qui a changé.
On avait moins de blé avant donc moins d'intérêt et moins d'importance.
On avait des acteurs qui savaient perdre et qui acceptés la supériorité de l'adversaire maintenant il est rare qu'on entende dire "l'adversaire était meilleur"... C'est plutôt la mentalité du "on gagne au mérite on perd de la faute de l'arbitre" qui règne.
On avait pas autant de moyen de communication, donc on parlait de ballon en temps réduit. Là avec les réseaux sociaux, les émissions bullshit uniquement là pour faire de l'audience en polémiquant sur tout et sur rien, forcément on parle de plus des merdes des arbitres qui sont la cible idéale... ( Faut pas trop frustrer les supporters, c'est quand même eux le gagne pain des émissions)
Les moyens techniques ont considérablement évolué, on avait le droit à 2 angles pour un ralenti, là on en jusqu'à 20 différents... Plus d'images, plus de choses soumises à interprétation donc plus de polémiques.
Il y'a aussi un vrai problème chez les amoureux du foot... C'est que 90% d'eux ne connaissent pas le règlement.
Et pour finir, on a voulu nous foutre la Var à toutes les sauces nous faisant croire que ça allait corriger toutes les erreurs... Alors que la plupart des actions jugés reste toujours soumise à l'interprétation... Une belle m****.
On peut dire la même chose de nos clubs français...mangel a écrit : En effet, comment expliquer que nos remarquables arbitres soient aussi PEU au RV des grandes compétitions quelles qu'elles soient? Je veux parler des finales Champions League finale Euro ou coupe du monde....
Et bien si ceux d'en haut sont si mauvais, qu'en est-il de ceux qui officient quelques divisions plus bas ?gigi57 a écrit :On peut dire la même chose de nos clubs français...mangel a écrit : En effet, comment expliquer que nos remarquables arbitres soient aussi PEU au RV des grandes compétitions quelles qu'elles soient? Je veux parler des finales Champions League finale Euro ou coupe du monde....
On a les arbitres du niveau de notre championnat.
1 bon... 4-5 moyens, 10 très moyens, 4-5 pipes...
Désolé mais ça ne répond pas à la question...gigi57 a écrit :On peut dire la même chose de nos clubs français...mangel a écrit : En effet, comment expliquer que nos remarquables arbitres soient aussi PEU au RV des grandes compétitions quelles qu'elles soient? Je veux parler des finales Champions League finale Euro ou coupe du monde....
On a les arbitres du niveau de notre championnat.
1 bon... 4-5 moyens, 10 très moyens, 4-5 pipes...