Forum du FC Metz

Jerk a écrit : 16.5M€ de perte... c'est même pas la vente + économie de salaire de Diallo...
Espérons qu'un jour tous ces montants fassent prendre conscience au président que sur le long terme, des joueurs de L1 plus chers sont plus rentables financièrement qu'une armée de joueurs moyens qui finissent toujours par te faire descendre et perdre des revenus.

Ou qu'une tribune au prix d'un stade à Brest

_Chris. a écrit : Ou qu'une tribune au prix d'un stade à Brest

C'est vrai aussi

sogood a écrit : Selon l'équipe du jour, les promus et relégués toucheront cette année 16,5 millions d'euros.
La saison prochaine, seuls les clubs qui se maintiennent en L1 toucheront cette somme et plus rien la saison suivante.
Pour résumer, si Metz descend, le club ne touchera que cette année une partie du magot.

C'est comme avec Sarr , on avait l'argent du transfert et le club n'a pas investi dans l effectif avec des bons joueurs , résultat l'argent à servi à éponger la descente.
Encore une fois même si la masse salariale a augmenté ( selon l'équipe, elle reste inférieur à Troyes , Lorient , Brest , Angers ) de plus ce sont des équipes qui ont des personnes bien plus habile dans le recrutement.
Sarr acte 2 , cela épongera la descente.

DE plus le choix de faire une super stade avant d être stabilisé en ligue 1 était largement discutable .
Je pense que c'était un très mauvais choix , fresacty également, ce n 'était pas l'ordre des choses.

Frayel a écrit :

sogood a écrit : Selon l'équipe du jour, les promus et relégués toucheront cette année 16,5 millions d'euros.
La saison prochaine, seuls les clubs qui se maintiennent en L1 toucheront cette somme et plus rien la saison suivante.
Pour résumer, si Metz descend, le club ne touchera que cette année une partie du magot.

C'est comme avec Sarr , on avait l'argent du transfert et le club n'a pas investi dans l effectif avec des bons joueurs , résultat l'argent à servi à éponger la descente.
Encore une fois même si la masse salariale a augmenté ( selon l'équipe, elle reste inférieur à Troyes , Lorient , Brest , Angers ) de plus ce sont des équipes qui ont des personnes bien plus habile dans le recrutement.
Sarr acte 2 , cela épongera la descente.

DE plus le choix de faire une super stade avant d être stabilisé en ligue 1 était largement discutable .
Je pense que c'était un très mauvais choix , fresacty également, ce n 'était pas l'ordre des choses.

Pas d'accord avec ton dernier paragraphe, un investissement lourd est détaché de l' opérationnel. C'est pas les emprunts pour le stade qui font un bon recrutement. On s'est trompé sur la valeur et la qualité de l'effectif, FA l'ayant largement souligné avant le mercato d'été. La marge de manœuvre est budgétaire doit pas être élevée !
Mon avis, c'est que la cellule de recrutement va sauter car certains agents nous tournent le dos systématiquement. C'est que notre politique salariale ne convient pas au marché.

Frayel a écrit :

sogood a écrit : Selon l'équipe du jour, les promus et relégués toucheront cette année 16,5 millions d'euros.
La saison prochaine, seuls les clubs qui se maintiennent en L1 toucheront cette somme et plus rien la saison suivante.
Pour résumer, si Metz descend, le club ne touchera que cette année une partie du magot.

C'est comme avec Sarr , on avait l'argent du transfert et le club n'a pas investi dans l effectif avec des bons joueurs , résultat l'argent à servi à éponger la descente.
Encore une fois même si la masse salariale a augmenté ( selon l'équipe, elle reste inférieur à Troyes , Lorient , Brest , Angers ) de plus ce sont des équipes qui ont des personnes bien plus habile dans le recrutement.
Sarr acte 2 , cela épongera la descente.

DE plus le choix de faire une super stade avant d être stabilisé en ligue 1 était largement discutable .
Je pense que c'était un très mauvais choix , fresacty également, ce n 'était pas l'ordre des choses.

Pas d'accord avec ça. Le stade c'est un investissement sur du long terme.
On était beau en 97-98, avec le plus belle équipe qu'on aie eue ces 30(!) dernières années et qui jouait devant un stade à moitié vide car la Ouest et la Est étaient en travaux. Pareil pour le barrage de Champion's League contre Helsinki, match au plus haut niveau où a joué le club, devant des tribunes en travaux...
Le seul reproche qu'on puisse faire, c'est que ces deux phases de rénovation n'aient pas bénéficié de subventions alors que la CDM 98 et l'Euro 2016 avaient lieu en France. Au lieu de ça le club a tout payé de sa poche avec un argent qui aurait pu être investi dans l'équipe. Mais avec des si...

« L'ARRIVÉE DE CVC EN FRANCE RISQUE DE RÉDUIRE LA SOLIDARITÉ ENTRE LES CLUBS »

https://www.sofoot.com/pierre-maes-l-ar ... 18004.html

_Chris. a écrit :

Jerk a écrit : 16.5M€ de perte... c'est même pas la vente + économie de salaire de Diallo...
Espérons qu'un jour tous ces montants fassent prendre conscience au président que sur le long terme, des joueurs de L1 plus chers sont plus rentables financièrement qu'une armée de joueurs moyens qui finissent toujours par te faire descendre et perdre des revenus.

Ou qu'une tribune au prix d'un stade à Brest

85 M€ le budget du nouveau stade à Brest. Sur fonds privés.

DCD a écrit : 100 millions € de frais de fonctionnement

incroyable !