Une (tentative de) mise au point - (billet)
Publié : 16 sept. 2009, 19:09
Je réagis ici suite aux commentaires apportés à mon intervention d'hier soir sur le post de la Ligue des Champions.
Pourquoi j'ouvre un autre topic ?
Parce que le sujet central n'est pas et n'était pas la LdC, mais le commentaire sportif. En ce sens, le post n'était pas au bon endroit et a donné le sentiment de viser une cible qui n'était pas la sienne (la contestation d’un résultat de match). Je ne pensais pas que cela partirait en co(q)uille ainsi, et sur ce point je vous demande de bien vouloir m'en excuser.
Pour ceux qui auraient 1) le temps 2) l'envie 3) le courage de le faire, relisez sérieusement le topic LDC et mes posts d'hier.
Je ne pleure en aucun cas du nul de Bordeaux chez ma "chère Juve", j'écris même qu'il est mérité, je dis même que la décision de l'arbitre n'a probablement pas faussé le match parce que l'égalisation serait probablement venue même en annulant ce but de Plasil.
Je me suis donc certainement mal exprimé et au mauvais endroit, et cela mérite explication plus complète, mais ma critique d'hier ne va ni vers l'arbitre (j'ai écris qu'il a été probablement trompé par la déviation qui met Plasil en position hors jeu théorique), ni vers les joueurs, ni vers la pluie, ni vers la transversale, ni vers je ne sais quoi lié au jeu.
Je suis en fait partie de ce "fait de jeu" pour faire remarquer quelque chose qui à la fois me chagrine et m'horripile depuis longtemps.
Je voulais juste faire remarquer le comportement permanent des JOURNALISTES SPORTIFS (grands médias nationaux) qui ne cessent d'orienter les commentaires en fonction de ce qui les arrange de voir ou ne pas voir. Alors que pourtant, et je le répète, cela coûte quoi de dire ce qui est, car cela ne changera rien à ce qui se passe (ou s'est passé) sur le terrain.
Ils ont parfaitement le droit (et même une totale légitimité…) à soutenir l'équipe française qui joue, à souhaiter sa victoire, et il serait absolument anormal qu'ils ne le fassent pas. Supporter c'est une chose, mais se comporter en chauvins à l'air libre, ç'en est une autre.
Car un journaliste a le droit donc d'être supporter, mais quand il devient "chauvin" il n'est plus journaliste, il quitte son rôle de journaliste. C'est mon avis, et si cet avis là ne plait pas, je m'en moque.
C'est exactement comme pour un journaliste politique, qui ne poserait pas les mêmes types de questions, ou qui n'aurait pas la même agressivité face à celui qui est devant lui en fonction du fait qu'il soit ou non du même avis politique que lui.
Cela s'appelle la déontologie.
Je pourrais décrire longuement le déroulement de ce que j'ai regardé hier, ce qui m'a fait intervenir, (et ce qui me fait être certain de ce que j'avance). Il se trouve que comme je suis très intéressé par la Juve, j'ai remarqué tout de suite ce qui était "passé sous silence" et j'ai été très attentif à ce qui a été dit et fait ensuite (ou plutôt "non dit" et "non fait"), et que donc, j'ai des éléments certains en tête.
On va résumer vite fait.
Le premier but de Milan est marqué par Inzaghi qui est légèrement (mais il l'est) hors jeu, et les deux chaînes qui ont parlé de ce match en ont fait référence (TF1 en direct, et Canal en différé), sans exagération, mais l’ont fait remarquer à chaque fois qu’on a revu le but.
Le but de Bordeaux est marqué par Plasil en position de hors jeu nette, et Canal n'en n'a pas fait référence ni sur le direct, ni dans l'analyse du match d'une grosse dizaine de minutes qui en a été faite trois quart d'heure après la fin (le temps de passer le résumé grand format).
Cela m'a agacé, non pas à cause du hors jeu de Plasil en soi, mais parce que d'une certaine manière je pense que ce n'est pas un hasard.
Je pense qu’il s’agit d’une ligne de conduite voulue ("ligne éditoriale"), quasi permanente, qu’elle soit imposée ou née d’une auto-censure, un peu moins fréquente (pour le moment) sur Canal que sur TF1. Je dis pour le moment car on sent un glissement ces derniers temps (cf. l’émission en clair du dimanche qui se pipolise ou les « spécialistes » du lundi où c’est au contraire l’exploitation de la moindre broutille pour descendre l’arbitrage et alimenter le buzz du besoin de l’arbitrage vidéo).
Ayez la curiosité d'aller aujourd'hui sur le site de l'Equipe, le principal journal sportif français. Dans le résumé de Marseille-Milan, on parle de la position d'Inzaghi, dans le résumé de Bordeaux, il n'est en aucune manière fait la moindre allusion à la position de Plasil.
Ayez la curiosité d'aller voir cette fois sur le site de la Gazzetta dello Sport, le principal journal sportif italien. Dans le résumé d'aujourd'hui de Juve-Bordeaux on signale (vous vous en doutez) que le but de Plasil est "fuorigioco", mais à l'inverse on lit noir sur blanc qu'Inzaghi marque le premier but à Marseille en position "dubbiosa" (douteuse).
Et si on revient sur l'analyse de Juve-Bordeaux, le journaliste italien dit "Un risultato probabilmente giusto" (un résultat probablement "équitable") vu les 3 arrêts-miracle de Buffon même si selon lui la Juve peut avoir des regrets … mais non pas à cause du but hors jeu encaissé (il n'en parle plus du hors jeu), mais parce que Marchisio n'a pas su la mettre au fond à deux minutes de la fin.
Quand je suis intervenu hier soir, je ne savais pas que cela se retrouverait de la même manière par écrit (les paroles volent, et on peut les mettre en doute, mais les écrits restent…).
Maintenant, on va me croire ou ne pas me croire, ce n'est pas mon problème, c'est le vôtre.
En y repensant après coup, ce petit coup de sang, c'est peut être la déception de voir Canal Plus entrer peu à peu dans cette logique du "faut dire à nos télespectateurs ce qu'ils ont envie d'entendre" et perdre peu à peu (et pas seulement hier soir) sa capacité d'analyse des matches avec grande objectivité qui les caractérisait.
Mais bon hier soir c'était la Juve, c'était particulier pour moi, je n'ai pas apprécié ce manque d'objectivité. Et ceci indépendamment du fait que Bordeaux méritait son nul... voire plus.
Capitaine Fracasse
Pourquoi j'ouvre un autre topic ?
Parce que le sujet central n'est pas et n'était pas la LdC, mais le commentaire sportif. En ce sens, le post n'était pas au bon endroit et a donné le sentiment de viser une cible qui n'était pas la sienne (la contestation d’un résultat de match). Je ne pensais pas que cela partirait en co(q)uille ainsi, et sur ce point je vous demande de bien vouloir m'en excuser.
Pour ceux qui auraient 1) le temps 2) l'envie 3) le courage de le faire, relisez sérieusement le topic LDC et mes posts d'hier.
Je ne pleure en aucun cas du nul de Bordeaux chez ma "chère Juve", j'écris même qu'il est mérité, je dis même que la décision de l'arbitre n'a probablement pas faussé le match parce que l'égalisation serait probablement venue même en annulant ce but de Plasil.
Je me suis donc certainement mal exprimé et au mauvais endroit, et cela mérite explication plus complète, mais ma critique d'hier ne va ni vers l'arbitre (j'ai écris qu'il a été probablement trompé par la déviation qui met Plasil en position hors jeu théorique), ni vers les joueurs, ni vers la pluie, ni vers la transversale, ni vers je ne sais quoi lié au jeu.
Je suis en fait partie de ce "fait de jeu" pour faire remarquer quelque chose qui à la fois me chagrine et m'horripile depuis longtemps.
Je voulais juste faire remarquer le comportement permanent des JOURNALISTES SPORTIFS (grands médias nationaux) qui ne cessent d'orienter les commentaires en fonction de ce qui les arrange de voir ou ne pas voir. Alors que pourtant, et je le répète, cela coûte quoi de dire ce qui est, car cela ne changera rien à ce qui se passe (ou s'est passé) sur le terrain.
Ils ont parfaitement le droit (et même une totale légitimité…) à soutenir l'équipe française qui joue, à souhaiter sa victoire, et il serait absolument anormal qu'ils ne le fassent pas. Supporter c'est une chose, mais se comporter en chauvins à l'air libre, ç'en est une autre.
Car un journaliste a le droit donc d'être supporter, mais quand il devient "chauvin" il n'est plus journaliste, il quitte son rôle de journaliste. C'est mon avis, et si cet avis là ne plait pas, je m'en moque.
C'est exactement comme pour un journaliste politique, qui ne poserait pas les mêmes types de questions, ou qui n'aurait pas la même agressivité face à celui qui est devant lui en fonction du fait qu'il soit ou non du même avis politique que lui.
Cela s'appelle la déontologie.
Je pourrais décrire longuement le déroulement de ce que j'ai regardé hier, ce qui m'a fait intervenir, (et ce qui me fait être certain de ce que j'avance). Il se trouve que comme je suis très intéressé par la Juve, j'ai remarqué tout de suite ce qui était "passé sous silence" et j'ai été très attentif à ce qui a été dit et fait ensuite (ou plutôt "non dit" et "non fait"), et que donc, j'ai des éléments certains en tête.
On va résumer vite fait.
Le premier but de Milan est marqué par Inzaghi qui est légèrement (mais il l'est) hors jeu, et les deux chaînes qui ont parlé de ce match en ont fait référence (TF1 en direct, et Canal en différé), sans exagération, mais l’ont fait remarquer à chaque fois qu’on a revu le but.
Le but de Bordeaux est marqué par Plasil en position de hors jeu nette, et Canal n'en n'a pas fait référence ni sur le direct, ni dans l'analyse du match d'une grosse dizaine de minutes qui en a été faite trois quart d'heure après la fin (le temps de passer le résumé grand format).
Cela m'a agacé, non pas à cause du hors jeu de Plasil en soi, mais parce que d'une certaine manière je pense que ce n'est pas un hasard.
Je pense qu’il s’agit d’une ligne de conduite voulue ("ligne éditoriale"), quasi permanente, qu’elle soit imposée ou née d’une auto-censure, un peu moins fréquente (pour le moment) sur Canal que sur TF1. Je dis pour le moment car on sent un glissement ces derniers temps (cf. l’émission en clair du dimanche qui se pipolise ou les « spécialistes » du lundi où c’est au contraire l’exploitation de la moindre broutille pour descendre l’arbitrage et alimenter le buzz du besoin de l’arbitrage vidéo).
Ayez la curiosité d'aller aujourd'hui sur le site de l'Equipe, le principal journal sportif français. Dans le résumé de Marseille-Milan, on parle de la position d'Inzaghi, dans le résumé de Bordeaux, il n'est en aucune manière fait la moindre allusion à la position de Plasil.
Ayez la curiosité d'aller voir cette fois sur le site de la Gazzetta dello Sport, le principal journal sportif italien. Dans le résumé d'aujourd'hui de Juve-Bordeaux on signale (vous vous en doutez) que le but de Plasil est "fuorigioco", mais à l'inverse on lit noir sur blanc qu'Inzaghi marque le premier but à Marseille en position "dubbiosa" (douteuse).
Et si on revient sur l'analyse de Juve-Bordeaux, le journaliste italien dit "Un risultato probabilmente giusto" (un résultat probablement "équitable") vu les 3 arrêts-miracle de Buffon même si selon lui la Juve peut avoir des regrets … mais non pas à cause du but hors jeu encaissé (il n'en parle plus du hors jeu), mais parce que Marchisio n'a pas su la mettre au fond à deux minutes de la fin.
Quand je suis intervenu hier soir, je ne savais pas que cela se retrouverait de la même manière par écrit (les paroles volent, et on peut les mettre en doute, mais les écrits restent…).
Maintenant, on va me croire ou ne pas me croire, ce n'est pas mon problème, c'est le vôtre.
En y repensant après coup, ce petit coup de sang, c'est peut être la déception de voir Canal Plus entrer peu à peu dans cette logique du "faut dire à nos télespectateurs ce qu'ils ont envie d'entendre" et perdre peu à peu (et pas seulement hier soir) sa capacité d'analyse des matches avec grande objectivité qui les caractérisait.
Mais bon hier soir c'était la Juve, c'était particulier pour moi, je n'ai pas apprécié ce manque d'objectivité. Et ceci indépendamment du fait que Bordeaux méritait son nul... voire plus.
Capitaine Fracasse