Forum du FC Metz

Jeanmich57 a écrit :

alain0157 a écrit :

Ah ?

Ou peut-être qu'il jouait depuis plusieurs saisons avec les mêmes joueurs et qu'il avait des automatismes ?

On peut le penser oui.
Mais dire qu'il était mieux entouré, c'est différent.

alain0157 a écrit :

Jeanmich57 a écrit :

Ou peut-être qu'il jouait depuis plusieurs saisons avec les mêmes joueurs et qu'il avait des automatismes ?

On peut le penser oui.
Mais dire qu'il était mieux entouré, c'est différent.

C'est différent. J'en conviens. Mais cela reste une hypothèse.

tous les coachs vous dirons que ce n est pas en dix matchs que les automatismes sont au point......attendre au moins les matchs retours....

Hein apporte beaucoup offensivement. Il peut encore mieux faire, oui, mais il a une justesse technique que peu ont dans l'effectif.
De plus, nous sommes enfin dangereux sur CPA, c'était devenu trop rare ces dernières années...
Je pense que le jour où il sera absent, nous verrons clairement qu'il nous manque.

Pige Fille a écrit : Tous les matchs on les domine, notre milieu de terrain est supérieur à tous ceux de L2.

Tu as vu le match contre Guingamp, on a pas surnagé en milieux de terrain ... Faut arrêter de nous voir trop beau

Chriss200 a écrit :

sogood a écrit :

Deminguet est un joueur de L2.
Tout comme Hein.
Seul Stambouli pourrait apporter plus en tant que véritable joueur rodé aux diverses élites.
Mais le peut il?
Et déjà le veut il?

Il est à la rue physiquement, il trottine et son abattement reste limité. Mais oui avec un bon physique il a sa place en L1.

Deminguet avait un gros niveau en début de saison, ca fait que 2-3 matchs ou c'est plus compliqué.

Hein reste très influent et juste techniquement sur les matchs, j'ai du mal à comprendre les critiques, il n'y a pas que les buts qui comptent

Un gros +1…il est très souvent bien inspiré dans ses transmissions et est l’origine de décalage qui crée des situations ou des occasions.
Pour l’instant ça ne se traduit pas plus que cela en terme de statistiques mais j’ai assez peu de doutes que ça va pas tarder

JD57 a écrit :

Pige Fille a écrit : Tous les matchs on les domine, notre milieu de terrain est supérieur à tous ceux de L2.

Tu as vu le match contre Guingamp, on a pas surnagé en milieux de terrain ... Faut arrêter de nous voir trop beau

Absolument! De plus, notre milieu était à la rue en 1ère mitemps vendredi dernier. Les deux milieux, Stambouli et Deminguet, beaucoup trop bas, laissant un espace vide aux Guingampais. Heureusement cela a été corrigé à la mitemps.

Billou Grenat a écrit :

JD57 a écrit : Gauthier Hein depuis son retour n'est pas extraordinaire non plus, il est moyen / bon ... il se bat est bon techniquement ... mais perso vu ce qu'il montrait à Auxerre j'en attendais bien plus ... Contre Guingamp beaucoup critiquent Sabally qui n'a pas marqué mais quand on voit les tirs de Hein personne ne dit rien ...

Peut-être qu'il était mieux entouré ...

Exactement, il avait pas des Sabaly et Diallo devant avec lui .

flamingo a écrit : Tu as vu le match contre Guingamp, on a pas surnagé en milieux de terrain ... Faut arrêter de nous voir trop beau

En 1ère mi-temps, c'était équilibré, chaque équipe ayant eu ses temps forts et Metz ne s'est pas fait surclassé.

Maintenant tu attends quoi de Metz sur un match ? Qu'ils monopolisent le ballon avec une possession de balle à 95% ? En face il y a quand même des adversaires et Guingamp - après Lorient - est l'équipe qui a le plus rivalisé avec Metz mais sans avoir non plus plethore d'occasions.

En terme de jeu, Metz est l'équipe qui pratique le plus beau jeu, mais avec des imperfections défensives et offensives qui se corrigeront petit à petit avec aussi des matchs que l'on perdra par manque d'efficacité.

Pour moi il faut faire la différence entre efficacité et "domination". Sur un match complet Metz ne s'est jamais fait dominer, par contre a manqué d'efficacité offensive et/ou défensive qui ont fait que l'on a perdu des points en route.

Pige Fille a écrit :

flamingo a écrit : Tu as vu le match contre Guingamp, on a pas surnagé en milieux de terrain ... Faut arrêter de nous voir trop beau

En 1ère mi-temps, c'était équilibré, chaque équipe ayant eu ses temps forts et Metz ne s'est pas fait surclassé.

Maintenant tu attends quoi de Metz sur un match ? Qu'ils monopolisent le ballon avec une possession de balle à 95% ? En face il y a quand même des adversaires et Guingamp - après Lorient - est l'équipe qui a le plus rivalisé avec Metz mais sans avoir non plus plethore d'occasions.

En terme de jeu, Metz est l'équipe qui pratique le plus beau jeu, mais avec des imperfections défensives et offensives qui se corrigeront petit à petit avec aussi des matchs que l'on perdra par manque d'efficacité.

Pour moi il faut faire la différence entre efficacité et "domination". Sur un match complet Metz ne s'est jamais fait dominer, par contre a manqué d'efficacité offensive et/ou défensive qui ont fait que l'on a perdu des points en route.

On s'est fait dominé physiquement!
Oui, Guingamp était une belle équipe, qu'on a réussi à maitriser 45min, par 90!
Dire juste qu'on manque d'efficacité, ça veut tout et rien dire à la fois. C'est quoi l'efficacité? C'est réussir un geste technique, au bon moment, au bon endroit. Si on "manque d'efficacité", c'est qu'on a soit raté le côté technique, soit on était pas dans le bon tempo, soit mal placé.

On pourrait créer un topic sur "qu'est-ce que le beau jeu?" ! Avoir 60% de possession ne signifie pas faire du beau jeu. Jouer horizontalement ne veut pas dire faire du beau jeu.
Chacun peut avoir sa définition du "beau jeu". Mais je pense qu'on devrait tous s'entendre sur une chose: c'est la qualité technique. Il n'y a pas de beau jeu sans qualité technique.
C'est le premier aspect. Il y a ensuite le jeu sans ballon. Recevoir le ballon en mouvement ou à l'arrêt? Aller aider le porteur de balle ou le laisser se démerder? Casser des lignes? Jouer direct?

Tout ça pour dire que le pourcentage de possession est certes, important, car quand on a la balle, notre adversaire de l'a pas et a donc mois l'occasion de nous mettre en danger. Mais je regarde surtout le nombre d'occasions créées, la variété du jeu, et la finition.
On voit bien la différence entre la 1ere et la 2e mitemps de vendredi. On a été beaucoup plus dangereux et percutant en 2e. Pourquoi? Nos deux milieux ont joué un peu plus haut, on jouait plus direct, et on a arrêté de faire des centres en hauteur quand nos joueurs font 1m60 dans la surface.

Après, je ne parle pas de l'aspect défensif et récupération du ballon. Est-ce qu'on regarde jouer l'adversaire? Est-ce qu'on envoie du pressing direct?

Bref, dire qu'on est l'équipe qui a le meilleur football de la division, c'est nous voir plus beau que ce que nous sommes, car sur ce que j'ai vu, pour l'instant, c'est par séquence qu'on "produit du jeu".