Forum du FC Metz

Patsupfcmetz a écrit :Avec la vidéo la question ne se poserait plus...
Vidéo uniquement sur les actions litigieuses comme celle ci.

On utilise donc la vidéo mais seulement quand ça marche.

Une réponse à certaines questions..

Patrice Garande (entraîneur de Caen) : « C'était oui, non, oui... Je ne peux pas entendre ça... »« C'est une déception, je ne sais même pas comment dire... Je suis fier de ce qu'on fait mes joueurs, on a fait une première mi-temps aboutie et à 10 on a montré des qualités de courage, qui ont prouvé que les joueurs y croient, méritent de la considération. Je ne peux pas accepter de ne pas gagner des matches comme ça. Si les arbitres veulent qu'on les respecte, ils ne peuvent pas faire ça. J'ai vu Lyon perdre un match avec 3 buts hors-jeu avec beaucoup de dignité... On peut accepter que l'arbitre se soit trompé, qu'il ne voit pas la main, mais je ne peux pas entendre un truc comme ça, « oui, non, oui » dans la prise de décision. L'arbitre m'a expliqué après : « On m'a dit dans l'oreillette il y a main ! », du coup il a invalidé le but. Sauf qu'après, quand il demande autour qui lui a dit ça dans l'oreillette, à ses deux arbitres de touche puis au 4e arbitre, personne ne confirme. Du coup, il a de nouveau validé le but... On a posé une réserve technique, mais je ne sais même pas si dans l'histoire du football, une réserve a déjà abouti ! »

http://www.ouest-france.fr/ligue-2-scen ... en-2026293

5 matchs de suspension à celui qui a fait la main, ca fera reflechir d'autres éventuels tricheurs.

Mimiche a écrit :Eclaircissements (ou mauvaise foi) de Robert Malm à l'instant sur Be in.

Le but a été refusé parce que l'arbitre a cru que c'était son assesseur qui lui avait dit qu'il y avait main.

Après avoir pris le temps de parler à son assesseur, il aurait finalement conclu que personne parmi les arbitres n'avait vu ou signalé de main (ah ouais quand même) et donc il a revalidé le but.

Selon Robert Malm, c'est l'arbitre qui a sifflé la fin du match.

Pourquoi j'ai l'impression qu'il ment pour éviter d'être crâmé dans le milieu ?

C'est la vérité ! C'est exactement ce que l'arbitre a dit à Garande (le coach de Caen).

En gros, il a entendu à l'oreillette qu'il y avait main. Il annule donc le but mais va donc voir ses 3 acolytes et les 3 disent que ce ne sont pas eux qui ont dit qu'il y avait main à l'oreillette. Il accorde donc le but soupçonnant sans doute que c'est un caennais près d'un arbitre qui a gueulé qu'il y avait main

Ce qui explique donc ses changements de décision. On en revient donc à ce tricheur de Castelroussain.

Une interview de Jean-Louis Garcia ?

Chris-grenat a écrit :
C'est la vérité ! C'est exactement ce que l'arbitre a dit à Garande (le coach de Caen).

En gros, il a entendu à l'oreillette qu'il y avait main. Il annule donc le but mais va donc voir ses 3 acolytes et les 3 disent que ce ne sont pas eux qui ont dit qu'il y avait main à l'oreillette. Il accorde donc le but soupçonnant sans doute que c'est un caennais près d'un arbitre qui a gueulé qu'il y avait main

Finalement, c'est malheureux pour les caennais (encore que vu leur attitude la semaine dernière, c'est un juste retour des choses), mais l'arbitre n'a commis aucune autre erreur que celle de ne pas voir la main....
Il a même eu une attitude logique en n'invalidant pas un but sur lequel aucun des arbitres présents n'avait vu la main...

Aucune faute technique n'ayant été commise par l'arbitre, la réserve n'a aucune chance d'aboutir...
Tout comme le cas de force majeure paraissant évident contre Nimes, il n'auront pas match gagné sans combattre, et c'est normal sur ce point.

get_up_kids a écrit :

Chris-grenat a écrit :
C'est la vérité ! C'est exactement ce que l'arbitre a dit à Garande (le coach de Caen).

En gros, il a entendu à l'oreillette qu'il y avait main. Il annule donc le but mais va donc voir ses 3 acolytes et les 3 disent que ce ne sont pas eux qui ont dit qu'il y avait main à l'oreillette. Il accorde donc le but soupçonnant sans doute que c'est un caennais près d'un arbitre qui a gueulé qu'il y avait main

Finalement, c'est malheureux pour les caennais (encore que vu leur attitude la semaine dernière, c'est un juste retour des choses), mais l'arbitre n'a commis aucune autre erreur que celle de ne pas voir la main....
Il a même eu une attitude logique en n'invalidant pas un but sur lequel aucun des arbitres présents n'avait vu la main...

Aucune faute technique n'ayant été commise par l'arbitre, la réserve n'a aucune chance d'aboutir...
Tout comme le cas de force majeure paraissant évident contre Nimes, il n'auront pas match gagné sans combattre, et c'est normal sur ce point.

Ils peuvent avoir match perdu parce qu'ils ont pas voulu reprendre ou pas ?

Mimiche a écrit : Pourquoi j'ai l'impression qu'il ment pour éviter d'être crâmé dans le milieu ?

Tu parles de Malm ou de l'arbitre ?

Bosoleclown a écrit : Ils peuvent avoir match perdu parce qu'ils ont pas voulu reprendre ou pas ?

C'est possible. Mais a ce qui parait Chateauroux ne voulait pas reprendre après que le but soit invalidé.
Bref, il faut voir le rapport de l'arbitre mais de mon avis, il a sifflé la fin du match car le temps était écoulé.

gigi57 a écrit :

Bosoleclown a écrit : Ils peuvent avoir match perdu parce qu'ils ont pas voulu reprendre ou pas ?

C'est possible. Mais a ce qui parait Chateauroux ne voulait pas reprendre après que le but soit invalidé.
Bref, il faut voir le rapport de l'arbitre mais de mon avis, il a sifflé la fin du match car le temps était écoulé.

Il restait 2 min d'arrêts de jeu mais les arrêts de jeu sont à discrétion de l'arbitre non ? donc à mon avis c bon...

Bosoleclown a écrit :

Mimiche a écrit : Pourquoi j'ai l'impression qu'il ment pour éviter d'être crâmé dans le milieu ?

Tu parles de Malm ou de l'arbitre ?

Comme d'habitude, l'arbitre sortira tout blanc de cette histoire, et l'incurie de son équipe arbitrale sera vite oubliée - sauf par les Caennais qui avaient l'occasion de monter sur le podium avec leur match en retard contre le 18e et qui, l'avenir nous le dira, auront peut-être perdu la montée sur cette erreur.
Perso, je me demande :
1) comment toute l'équipe arbitrale aurait pu ne pas voir la main ? L'arbitre est à 6-7 mètres de l'action, mais admettons qu'il soit masqué : ça arrive ; en revanche, l'assistant est pile dans le bon axe, n'est pas masqué, et le geste du Castelroussin est suffisamment ample pour que tout le monde le remarque.
2) quel est le système qui permettrait à un dirigeant caennais d'aller parler dans l'oreillette de l'arbitre central ?
Tout cela est quand même surréaliste : j'imagine les supp' caennais quand l'arbitre valide le but, puis vient désigner un coup-franc dans la surface, puis qu'il se ravise et va finalement dans le rond central... Franchement, dans un stade moins gentillet, ça aurait pu tourner à l'émeute.

Il est aussi grand temps de sanctionner vraiment les tricheurs, soit avec de longues suspensions, soit carrément avec des matchs perdus ou points de pénalité à leur équipe : au début, ça cafouillera, ça contestera mais ça finira bien par entrer dans les mœurs.