Forum du FC Metz

gauloiskiki a écrit :

Outsiders a écrit :Ok un coup-franc a ete siffle pour cette faute non?

Ah ba ça va alors.
Je propose que pour le match retour, on envoie un supporter pour aller plaquer les adversaires à chaque contre-attaque.
Vu qu'un coup-franc au milieu de terrain est un dédommagement juste pour une action arrêtée volontairement par un élément extérieur au jeu mais parti pris d'une des équipes.

On perdra donc des points et 75000 euros a chaque interventions... demande a TW s'il est d'accord?

Outsiders a écrit :On perdra donc des points et 75000 euros a chaque interventions... demande a TW s'il est d'accord?

Sauf que si les Autrichiennes perdent le match à cause de cela, elles auront la rage et on leur dira, faut pas vous plaindre vous avez eu des coups-francs ...

gauloiskiki a écrit :

Outsiders a écrit :On perdra donc des points et 75000 euros a chaque interventions... demande a TW s'il est d'accord?

Sauf que si les Autrichiennes perdent le match à cause de cela, elles auront la rage et on leur dira, faut pas vous plaindre vous avez eu des coups-francs ...

Oui mais peut-etre que les supps autrichiens presents au match feront la meme chose... et on finira sur un 0-0 et L'EHF sera riche! :roll:

Pour etre plus serieux et comme deja evoque dans le post de Chabala c'est a l'EHF de prendre ses responsabilites et de revoir ses reglements afin d'eviter que ce genre de choses se reproduise en donnant la possibilite aux arbitres de siffler, par exemple, une faute technique dans des cas comme celui la qui donnerait un jet de 7m plus la possession de balle...

tonyfc a écrit :Lorsqu'on lit le règlement:
8.4 Toute expression verbale et geste physique incompatibles avec l'esprit sportif sont considérés comme des comportements antisportifs. (Consulter l'Interprétation n°5 pour des exemples). Cela s'applique à la fois aux joueurs et aux officiels de l'équipe sur et en dehors de l'aire de jeu. La sanction progressive s'applique également dans les cas de comportement antisportif (16.1d, 16.3c-d et 16.6, b, g, h).

avec un 7m comme sanction...

8.7 Un joueur coupable de "voie de fait" pendant le temps de jeu doit être expulsé (16.9-11). Toute voie de fait commise en dehors du temps de jeu entraîne une disqualification (16.6e ; 16.13b, d). Un officiel d'équipe coupable de voie de fait doit être disqualifié (16.6f).
o Commentaire : Dans le cadre de la présente règle, l'on entend par voie de fait une attaque physique, violente et intentionnelle, contre le corps d'une autre personne (joueur, arbitre, chronométreur/ secrétaire, officiel d'équipe, délégué, spectateur, etc…). En d'autres termes, il ne s'agit pas simplement d'une action de réflexe ou du résultat de méthodes excessives ou négligeantes de défense. Tout crachat contre une personne sera considéré comme une voie de fait typique.
8.8 Toute violation des Règles 8.2-7 sera sanctionnée par un jet de 7 mètres pour l'équipe adverse (Règle 14.1), si cette irrégularité déjoue directement ou indirectement une occasion manifeste de marquer un but en raison de l'interruption dont elle est responsable.
Sinon, l'irrégularité conduit à un jet franc pour l'équipe adverse (voir Règles 13.1a-b, 13.2-3).

Merci pour ce point de reglement que je connaissais mais je ne savais pas que cela s'appliquait egalement aux officiels... Les arbitres n'ont pas considere que cela dejouait une occasion manifeste de marquer donc pas 7m si je comprends bien...

tonyfc a écrit :Lorsqu'on lit le règlement:
8.4 Toute expression verbale et geste physique incompatibles avec l'esprit sportif sont considérés comme des comportements antisportifs. (Consulter l'Interprétation n°5 pour des exemples). Cela s'applique à la fois aux joueurs et aux officiels de l'équipe sur et en dehors de l'aire de jeu. La sanction progressive s'applique également dans les cas de comportement antisportif (16.1d, 16.3c-d et 16.6, b, g, h).

avec un 7m comme sanction...

8.7 Un joueur coupable de "voie de fait" pendant le temps de jeu doit être expulsé (16.9-11). Toute voie de fait commise en dehors du temps de jeu entraîne une disqualification (16.6e ; 16.13b, d). Un officiel d'équipe coupable de voie de fait doit être disqualifié (16.6f).
o Commentaire : Dans le cadre de la présente règle, l'on entend par voie de fait une attaque physique, violente et intentionnelle, contre le corps d'une autre personne (joueur, arbitre, chronométreur/ secrétaire, officiel d'équipe, délégué, spectateur, etc…). En d'autres termes, il ne s'agit pas simplement d'une action de réflexe ou du résultat de méthodes excessives ou négligeantes de défense. Tout crachat contre une personne sera considéré comme une voie de fait typique.
8.8 Toute violation des Règles 8.2-7 sera sanctionnée par un jet de 7 mètres pour l'équipe adverse (Règle 14.1), si cette irrégularité déjoue directement ou indirectement une occasion manifeste de marquer un but en raison de l'interruption dont elle est responsable.
Sinon, l'irrégularité conduit à un jet franc pour l'équipe adverse (voir Règles 13.1a-b, 13.2-3).

Merci pour la précision du règlement... Voilà le soucis après, était-ce une occasion manifeste de but ? Sachant que 2 joueuses de Hypo étaient déjà au niveau de leur 9m... Taht is the question :roll:

Outsiders a écrit :

gauloiskiki a écrit :C'est quand même hallucinant, que certains trouvent normal que dans cette histoire que la victime n'ait aucune indemnisation par rapport au préjudice subi ...

Et clairement c'est quoi le prejudice subi? Est-il clairement etabli? Voila les questions qu'il faut se poser...

Le préjudice est évident et scandaleux: on a pas pu jouer notre dernière chance de marquer et de remporter le match par la faute d'un acte d'anti-jeu caractérisé et volontaire de l'entraineur de l'équipe adverse!
Ca demande réparation et la réparation ne peut être autre que gain du match pour nous!

Cette sanction est scandaleuse, car imagine qu'on aurait été mené de 1 but au moment de l'intervention, et qu'au final Hypo gagne d'un but!
Tu trouves que cela aurait été juste que la Fédération décide d'entériner le score en retirant un point à Hypo?!

Outsiders a écrit : Merci pour ce point de reglement que je connaissais mais je ne savais pas que cela s'appliquait egalement aux officiels... Les arbitres n'ont pas considere que cela dejouait une occasion manifeste de marquer donc pas 7m si je comprends bien...

Je crois surtout que les aribtres ont tellement été surpris par ce geste (qui n'arrive pas tous les jours) qu'ils n'ont pas eu le reflexe de regarder à hauteur des 9m si une action manifeste de but était amorcée...
On ne peut pas reprocher grand chose aux arbitres sur cette action là, tellement c'est un cas de figure inhabituel...
Ils n'ont pas le ralenti eux.

Schichko a écrit :

Outsiders a écrit : Merci pour ce point de reglement que je connaissais mais je ne savais pas que cela s'appliquait egalement aux officiels... Les arbitres n'ont pas considere que cela dejouait une occasion manifeste de marquer donc pas 7m si je comprends bien...

Je crois surtout que les aribtres ont tellement été surpris par ce geste (qui n'arrive pas tous les jours) qu'ils n'ont pas eu le reflexe de regarder à hauteur des 9m si une action manifeste de but était amorcée...
On ne peut pas reprocher grand chose aux arbitres sur cette action là, tellement c'est un cas de figure inhabituel...
Ils n'ont pas le ralenti eux.

tout a fait d'accord avec ca et loin de moi l'idee de reporcher qoui que ce soit aux arbitres qui n'ont fait qu'appliquer le reglement et quand bien meme ils auraient considere qu'il n'y avait pas aneantissement d'une action manifeste de but qu'il n'y aurait pas a crier au scandale...

get_up_kids a écrit : Le préjudice est évident et scandaleux: on a pas pu jouer notre dernière chance de marquer et de remporter le match par la faute d'un acte d'anti-jeu caractérisé et volontaire de l'entraineur de l'équipe adverse!?
Ca demande réparation et la réparation ne peut être autre que gain du match pour nous!

Biensur qu'on l'a joue puisque qu'apres la decison des arbitres de donner un jet-franc (decision en accord avec le reglement comme precise au dessus) Franic a envoye la balle sur la barre...

La reparation c'est la disqualification de Prokop, le jet-franc et les decisions financieres et sportives de l'ehf

get_up_kids a écrit : Cette sanction est scandaleuse, car imagine qu'on aurait été mené de 1 but au moment de l'intervention, et qu'au final Hypo gagne d'un but!
Tu trouves que cela aurait été juste que la Fédération décide d'entériner le score en retirant un point à Hypo?!

Oui car encore une fois (j'ai l'impression de me repeter) rien n'indique clairement que l'intervention de Prokop a clairement influer sur le resultat du match donc on punit les fautifs (prokop et Hypo) pour leur faute mais on ne peut pas revenir sur le score du match. Et ne me parle pas de benefice du doute...

Outsiders a écrit :
Biensur qu'on l'a joue puisque qu'apres la decison des arbitres de donner un jet-franc (decision en accord avec le reglement comme precise au dessus) Franic a envoye la balle sur la barre...

La reparation c'est la disqualification de Prokop, le jet-franc et les decisions financieres et sportives de l'ehf

C'est vrai qu'on la joue vachement dans les mêmes conditions....
Jouer sa chance à 10 secondes de la fin contre une équipe pas replacée et la jouer à 5 secondes de la fin complètement déboussolé contre une équipe en place, c'est tout à fait pareil....
Prokop n'a pas du tout influé sur le cours de la partie, mais non....