Forum du FC Metz

pilch a écrit :

Ravachol a écrit : Pour l'instant on est dans le même schéma que la grippe dite "espagnole" (type H1N1) - ce qui ne laisse pas forcément augurer d'une poursuite similaire, mais toujours intéressant de comparer :

1ère vague : avril - juin 1918 (la moins meurtrière des 3 - tout est relatif)
2e vague : octobre - décembre 1918 (la + meurtrière)
3e vague : février-mars 1919

Et ça s'est arrêté pour quelle raison ?

Revenons au passé, comment se sont finies les pandémies de grippe ?
Les virus grippaux sont responsables d’épidémies saisonnières depuis le XVIe siècle et celles-ci prennent parfois une allure pandémique quand la virulence du virus se modifie de façon importante. La pandémie la plus connue, la grippe espagnole, qui a duré de 1918 à 1920, nous a beaucoup appris, et notamment qu’un virus grippal peut circuler pendant l’été. Après une première vague pendant l’hiver 1918, les autorités alliées avaient annoncé la fin de l’épidémie en juillet. Quelques jours plus tard, elle repartait et la deuxième vague a été bien plus mortelle, avec une létalité entre 2 % et 4 % (contre 0,1 % pour la première vague, un taux comparable aux épidémies saisonnières). Il faut aussi souligner que cette pandémie a atteint le continent africain avec une intensité particulière. Parmi les 50 millions de décès de la grippe espagnole, la majorité des décès sont survenus dans les pays en Afrique et en Asie.

Quand cette pandémie s’est progressivement éteinte, le virus responsable, que l’on a identifié plus tard comme étant un H1N1, est devenu saisonnier. Jusqu’à aujourd’hui, les virus grippaux qui circulent sont des recombinants de ce H1N1 ancestral.

Il y a encore beaucoup de mystères autour des virus de la grippe, leur saisonnalité, les résurgences. Une des théories est la migration pendulaire : l’hémisphère nord est atteint en hiver, à l’inverse de l’hémisphère sud durant l’hiver austral. Les virus grippaux seraient transportés par les voyageurs, expliquant l’impact considérable des transports aériens. L’existence de porteurs chroniques de ces virus est aussi avancée, mais n’est pas démontrée.

patrick57 a écrit : On entends plus trop les complotistes ici .Je me trompe ou c'est la realité,

Pasta a écrit : Encore une fois, la mode du 21è siècle, c'est dire des gens qui ont un autre avis ou qui remettent en cause la parole officielle d'être complotistes...
Dans le pays de la liberté d'expression, c'est quand même troublant...

Pour ce qui touche à la situation que nous traversons, rien ne fait consensus et il y a des contre exemples à tout, depuis novembre, la seule chose que l'on sait, c'est qu'on ne sait pas grand chose et pourtant certains adoptent un ton péremptoire. Le simple fait non pas de contre dire ces personnes mais simplement de ne pas être sûr qu'ils aient raison fait donc de ceux qui doutent des complotistes, ce terme permet donc de décrédibiliser toute forme de méfiance.

Pasta a écrit : Encore une fois, la mode du 21è siècle, c'est dire des gens qui ont un autre avis ou qui remettent en cause la parole officielle d'être complotistes...
Dans le pays de la liberté d'expression, c'est quand même troublant...

Pour ce qui touche à la situation que nous traversons, rien ne fait consensus et il y a des contre exemples à tout, depuis novembre, la seule chose que l'on sait, c'est qu'on ne sait pas grand chose et pourtant certains adoptent un ton péremptoire. Le simple fait non pas de contre dire ces personnes mais simplement de ne pas être sûr qu'ils aient raison fait donc de ceux qui doutent des complotistes, ce terme permet donc de décrédibiliser toute forme de méfiance.

JuanitaBanana a écrit :

patrick57 a écrit : On entends plus trop les complotistes ici .Je me trompe ou c'est la realité,

La réalité de la censure

Nono54 a écrit :

Pasta a écrit : Encore une fois, la mode du 21è siècle, c'est dire des gens qui ont un autre avis ou qui remettent en cause la parole officielle d'être complotistes...
Dans le pays de la liberté d'expression, c'est quand même troublant...

Pour ce qui touche à la situation que nous traversons, rien ne fait consensus et il y a des contre exemples à tout, depuis novembre, la seule chose que l'on sait, c'est qu'on ne sait pas grand chose et pourtant certains adoptent un ton péremptoire. Le simple fait non pas de contre dire ces personnes mais simplement de ne pas être sûr qu'ils aient raison fait donc de ceux qui doutent des complotistes, ce terme permet donc de décrédibiliser toute forme de méfiance.

Les sceptiques doutent de tout, surtout d'eux-même tandis que les complotistes doutent de tout, sauf d'eux-même.
Il y a un fossé immense entre quelqu'un qui doute et quelqu'un qui veut juste étayer ou réfuter ce que bon lui semble.

Patsupfcmetz a écrit :

JuanitaBanana a écrit :
La réalité de la censure

Hormis JuanitaBanana nous ne censurons personne ici !!

Pasta a écrit :
Cette nuance est vraie mais elle a disparue pour l'emploi du terme complotiste aujourd'hui. Il y a malheureusement une différence entre la définition et l'usage.