Forum du FC Metz

verlainenco a écrit : Le président a évoqué des scenarios conditionnels, nuances dont personne n'a que faire visiblement.

Clair, ça s'est vite emballé chez les Chelsbourglike

Quand bien même, plus le temps passe, plus Serin se dirigera vers la moins mauvaise solution

Pour ce débat qui a animé la trêve on fini à quasiment 20% de plus de forumiste pour la multipropriété plutôt que contre.
Je pensais pas que ca serait autant, j'ai 44 ans et il y a des supporters plus anciens que moi et surement plus passionné que moi qui sont plus ouvert d'esprit que moi sur le sujet. Je pensais que ce serait l'inverse, les plus anciens plus hardcore et les plus jeunes plus ouvert, j'ai trouvé ça très intéressant perso.

Chriss200 a écrit : Pour ce débat qui a animé la trêve on fini à quasiment 20% de plus de forumiste pour la multipropriété plutôt que contre.
Je pensais pas que ca serait autant, j'ai 44 ans et il y a des supporters plus anciens que moi et surement plus passionné que moi qui sont plus ouvert d'esprit que moi sur le sujet. Je pensais que ce serait l'inverse, les plus anciens plus hardcore et les plus jeunes plus ouvert, j'ai trouvé ça très intéressant perso.

D'après ce que je lis, il n'y a "que" 5% de plus de forumistes pour la multipropriété... à moins que je n'ai mal compté...
Ce qui me rassure puisque je fais partie des "contres"!
Je ne m'étalerai pas sur les arguments puisqu'ils ont tous été évoqués précédemment.

Chriss200 a écrit : Pour ce débat qui a animé la trêve on fini à quasiment 20% de plus de forumiste pour la multipropriété plutôt que contre.
Je pensais pas que ca serait autant, j'ai 44 ans et il y a des supporters plus anciens que moi et surement plus passionné que moi qui sont plus ouvert d'esprit que moi sur le sujet. Je pensais que ce serait l'inverse, les plus anciens plus hardcore et les plus jeunes plus ouvert, j'ai trouvé ça très intéressant perso.

20% ? Tu te fourvois mon bon ami. Il y a 4-5% à l'heure actuelle entre les "oui" et les "non".

Bon, soit dit en passant, bien que le sujet est très intéressant et l'idée du sondage bienvenue, ce dernier est tout de même un peu bancal. En effet, on peut voter 2 fois n'importe quelle case. Donc, certains ont très bien pu choisir "non" et un club, d'autres "oui" mais aucun club, mais les plus facétieux auront eu la brillante idée de sélectionner...."oui" et "non".
Pour finir, si on a choisi 2 cases, c'est comptabilisé comme 2 votes. Si bien que les 220 et quelques votants sont en réalité bien moins nombreux.

Donc le résultat du sondage ne peut qu'être pris, comme dirait un certain tavernier, avec des circonflexes.

Ce qui interpelle c’est l’omniprésence du discours sur l’ancrage local et la nécessité de préserver l’identité et la culture du club — un discours que l’on retrouve mis en avant aussi bien chez Bernard Serin que chez la grande majorité des forumistes, qu’ils soient plutôt favorables ou non à la multipropriété d’ailleurs.

Or, une solution apparaît alors comme évidente, et pourtant elle semble très peu discutée ou explorée : permettre à un collectif de socios d’entrer au capital du club, en rachetant une partie des parts détenues par Bernard Serin.

Sauf que cette entrée au capital ne serait que minoritaire, étant donné les montants en jeu.

olis57 a écrit : Sauf que cette entrée au capital ne serait que minoritaire, étant donné les montants en jeu.

Et donc ne serait pas décisionnaire.
Ça a été tenté il y a plusieurs années , et n a pas eu de suite ..

Boudik a écrit : 20% ? Tu te fourvois mon bon ami. Il y a 4-5% à l'heure actuelle entre les "oui" et les "non".

Bon, soit dit en passant, bien que le sujet est très intéressant et l'idée du sondage bienvenue, ce dernier est tout de même un peu bancal. En effet, on peut voter 2 fois n'importe quelle case. Donc, certains ont très bien pu choisir "non" et un club, d'autres "oui" mais aucun club, mais les plus facétieux auront eu la brillante idée de sélectionner...."oui" et "non".
Pour finir, si on a choisi 2 cases, c'est comptabilisé comme 2 votes. Si bien que les 220 et quelques votants sont en réalité bien moins nombreux.

Donc le résultat du sondage ne peut qu'être pris, comme dirait un certain tavernier, avec des circonflexes.

Oui la différence entre les partisans et les opposants est moindre. On est sur du 54-46
Sur 135 participations en tout (72 pour et 63 contres).
Pour répondre à ta remarque, sur la "bancalité"" du sondage, je ne suis pas d'accord. J'ai réfléchi en l'élaborant.
Les votes sont très clairs.
"Oui" OU "Non". Si un zozo s'amuse à voter les deux il n'y a pas de problème, son vote est neutre, il s'annule. .
Ensuite si tu votes "oui", tu fais un second choix pour un club suzerain. Si tu votes "non," tu te contentes de ce vote sans choisir un club.
Très simple et fiable. Si ma foi, un illuminé vote "non" et choisis de faire un second vote pour un club alors c'est débil et c'est pas représentatif car cela est à la marge.
Donc non le sondage est propre

Ce sondage ne veut rien dire... je n'ai d'ailleurs pas voté.
Ii y a tout un tas de modeles de multi proprietes.
De plus, les clubs en multipropriétés n'ont pas des budgets de fou...ils ont meme des budgets bien inférieur a ce que ces meme clubs avaient il y a quelques annees.

Si c'est pour etre la 5e roue du carosse d'un projet , aucun interet pour moi.

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... rg/1614138

Pour ceux que le modèle Strasbourgeois fait saliver