Forum du FC Metz

Les mecs parlent d'arbitrage mais ne savent même pas combien il y a de lois...

DCD a écrit :
Quand je lis ta seconde phrase je comprends mieux ta première.

mangel a écrit : Il n'y a pas d'histoire de dernier défenseur, le rouge se justifie sur une annihilation d'une occasion réelle de but.

ôtez moi d'un doute, il y a bien rouge direct QUE quand c'est le dernier défenseur non? Donc si il n'y est pas, le jaune est justifié mais le rouge non? (Question sincère)

C'es uniquement sur cette règle que je me base, et sur les images en direct la limite entre les deux derniers défenseurs me paraît très minime. En tout cas que je me trompe ou pas sur cette analyse (à vous de me l'expliquer) cela ne change rien au mauvais match de l'arbitrage voir même cela le confirme car si rouge il y avait, rouge il n'y a pas eu

Actaris a écrit :
ôtez moi d'un doute, il y a bien rouge direct QUE quand c'est le dernier défenseur non? Donc si il n'y est pas, le jaune est justifié mais le rouge non? (Question sincère)

Tu peux te délester de tous tes doutes, le cliché de "la position de dernier défenseur" est une rengaine de commentateurs, il existe plein de motifs pour justifier un rouge direct (demande à Romain M.), et celui qui s'en rapproche le plus est "annihilation d'une occasion réelle de marquer".

Evargalo a écrit :

Actaris a écrit :
ôtez moi d'un doute, il y a bien rouge direct QUE quand c'est le dernier défenseur non? Donc si il n'y est pas, le jaune est justifié mais le rouge non? (Question sincère)

Tu peux te délester de tous tes doutes, le cliché de "la position de dernier défenseur" est une rengaine de commentateurs, il existe plein de motifs pour justifier un rouge direct (demande à Romain M.), et celui qui s'en rapproche le plus est "annihilation d'une occasion réelle de marquer".

Autrement dit il n'y est jamais spécifié une quelconque "numérisation" de dernier défenseur mais seulement "annihilation d'une occasion réelle de marquer" si je comprends bien?

Si c'est le cas cela rends l'interprétation personnelle de l'arbitre encore plus aléatoire et donc potentiellement encore plus d'un sentiment d'injustice face aux décisions prises. Cela n'est ni avantageux pour l'arbitre ni pour le jeu.

Après comme exemple flagrant il y avait notre très beau match à Lyon l'année dernière..

gigi57 a écrit :Les mecs parlent d'arbitrage mais ne savent même pas combien il y a de lois...

Certains n'ont même jamais lu une seule ligne du règlement ...

Actaris a écrit :1) Autrement dit il n'y est jamais spécifié une quelconque "numérisation" de dernier défenseur mais seulement "annihilation d'une occasion réelle de marquer" si je comprends bien?

2) Si c'est le cas cela rends l'interprétation personnelle de l'arbitre encore plus aléatoire et donc potentiellement encore plus d'un sentiment d'injustice face aux décisions prises. Cela n'est ni avantageux pour l'arbitre ni pour le jeu.

3) Après comme exemple flagrant il y avait notre très beau match à Lyon l'année dernière..

1) Oui c'est ça !

2) Le sentiment d'injustice naît de la défiance de tous les protagonistes du football (joueurs, entraîneurs, supporters, dirigeants, journalistes...) des décisions arbitrales, qui sont pour une grande majorité, réglementairement liées a des interprétations personnelles (main volontaire, gravité d'une faute...). Mais qui sont également liées dorénavant, du fait de l'évolution des moeurs des footballeurs, avec les simulations, les amplifications, la volonté d'obtenir un coup-franc, au contexte.
Et pour les situations liées à des alignements de joueurs, que tu qualifies de moins aléatoire, celle du hors-jeu porte malgré l'utilisation des ralentis, malgré les arrêts sur image, à débat, tant cela se joue à quelques centimètres, alors que les joueurs sont en mouvement et le temps d'une passe assez long (près d'une seconde entre le moment ou le pied entre en contact avec le ballon et le moment ou il le quitte).

3) Je ne comprends pas. Fais-tu allusion à la faute de Milan dans notre surface ?

DCD a écrit : 1) Oui c'est ça !

2) Le sentiment d'injustice naît de la défiance de tous les protagonistes du football (joueurs, entraîneurs, supporters, dirigeants, journalistes...) des décisions arbitrales, qui sont pour une grande majorité, réglementairement liées a des interprétations personnelles (main volontaire, gravité d'une faute...). Mais qui sont également liées dorénavant, du fait de l'évolution des moeurs des footballeurs, avec les simulations, les amplifications, la volonté d'obtenir un coup-franc, au contexte.
Et pour les situations liées à des alignements de joueurs, que tu qualifies de moins aléatoire, celle du hors-jeu porte malgré l'utilisation des ralentis, malgré les arrêts sur image, à débat, tant cela se joue à quelques centimètres, alors que les joueurs sont en mouvement et le temps d'une passe assez long (près d'une seconde entre le moment ou le pied entre en contact avec le ballon et le moment ou il le quitte).

3) Je ne comprends pas. Fais-tu allusion à la faute de Milan dans notre surface ?

Oui il y a eu Milan et son rouge et Umtiti (je crois ) contre Nsor avec son jaune. deux interprétations différentes, deux jugements différents, deux conséquences qui tues le match par une simple interprétation personnelle d'un arbitre qui pédale dans ses règlements qu'il n'arrive pas lui même à justifier clairement.
Pour rappel en direct sur Bein AC lui avait demandé pourquoi pas de rouge et il avait répondu "car il ne va pas au but", si ce n'est pas de la mauvaise foi :marteau:
Mais bon pour en revenir au "rouge" non donné au Nancéien, l'attaquant est à la lutte avec un premier défenseur qui le colle au basque et l'autre vient se planter devant lui faisant la faute. Donc même si faute avait été sifflée, comme il était déjà à la lutte avec un premier défenseur il n'aurait pas été en situation de "face à face" vis à vis du goal vu qu'il avait encore un second défenseur à la lutte pour le ballon donc pas "annihilation d'une occasion RÉELLE de marquer", mais juste annihilation d'une occasion. Mais je n'ai pas revue les images, je me base sur ce que je me souviens (donc même conditions que l'arbitre) et si il avait sifflé faute, rouge n'était peut-être pas à mettre.
Après cela reste mon interprétation qui montre l’ambiguïté de ce règlement et les réactions contraires à cet avis qui le justifie encore plus amplement

Actaris a écrit :
Oui il y a eu Milan et son rouge et Umtiti (je crois ) contre Nsor avec son jaune. deux interprétations différentes, deux jugements différents, deux conséquences qui tues le match par une simple interprétation personnelle d'un arbitre qui pédale dans ses règlements qu'il n'arrive pas lui même à justifier clairement.
Pour rappel en direct sur Bein AC lui avait demandé pourquoi pas de rouge et il avait répondu "car il ne va pas au but", si ce n'est pas de la mauvaise foi :marteau:

Il y avait aussi eu un match à Nantes (celui de coupe à l'automne je crois) où Vion se fait déglinguer par Riou le long de la ligne de touche. Jaune pour le gardien sorti à 30 mètre de ses buts. Et je ne sais plus quel membre du staff avait relevé l'anecdote, mais quand l'arbitre a justifié en disant que le joueur ne partait pas au but on lui a répondu qu'il ne voulait pas non plus aller à la buvette de la tribune Loire.

champ d'or a écrit : Il y avait aussi eu un match à Nantes (celui de coupe à l'automne je crois) où Vion se fait déglinguer par Riou le long de la ligne de touche. Jaune pour le gardien sorti à 30 mètre de ses buts. Et je ne sais plus quel membre du staff avait relevé l'anecdote, mais quand l'arbitre a justifié en disant que le joueur ne partait pas au but on lui a répondu qu'il ne voulait pas non plus aller à la buvette de la tribune Loire.

Oui je m'en rappel

Match plutôt plaisant à suivre ce soir