Forum du FC Metz

mangel a écrit :C'est de la bonne apparemment, fais tourner!

mangel a écrit :C'est de la bonne apparemment, fais tourner!

Ça ressemble plus aux effets de la 11.6%

Donc 2 matchs dont 1 avec sursis pour la simulation de Malcolm. Je suis scandalisé.

atlantis973 a écrit :Donc 2 matchs dont 1 avec sursis pour la simulation de Malcolm. Je suis scandalisé.

Pourquoi, scandalisé? Pas assez ou trop?

atlantis973 a écrit :Donc 2 matchs dont 1 avec sursis pour la simulation de Malcolm. Je suis scandalisé.

Je suis scandalisé que Mariano n'est rien pris. Sinon, vive les sanctions aux simulateurs !

Mariano a écrit :

atlantis973 a écrit :Donc 2 matchs dont 1 avec sursis pour la simulation de Malcolm. Je suis scandalisé.

Pourquoi, scandalisé? Pas assez ou trop?

Déjà sur le principe de sanctionner a posteriori des simulations. Ensuite, y a un mois, Mariano pour une simulation n’avait rien pris. Faudra qu’on nous explique, parce que la différence entre rien et 2 matchs de suspension, elle est énorme

et de un dans la musette de Dijon

Chapron qui fait appel de sa suspension. Lui il veut plus jamais arbitrer, je vois que ça

L'arbitre Tony Chapron en arrêt maladie :

http://www.lejdd.fr/sport/football/ligu ... ie-3577700

atlantis973 a écrit : Déjà sur le principe de sanctionner a posteriori des simulations. Ensuite, y a un mois, Mariano pour une simulation n’avait rien pris. Faudra qu’on nous explique, parce que la différence entre rien et 2 matchs de suspension, elle est énorme

Y'a eu un mot sur RMC à ce sujet. Les 2 rapports de l'arbitre sont identiques (en plus c'était le même) mais :
- Mariano Diaz s'est présenté en commission pour se défendre, Malcom a fait une vidéo conférence
- une vidéo a été apportée au dossier de Mariano, une interview du joueur adverse où il indique qu'il y a peut être contact

+ le fait qu'Aulas ait ses entrées (mais ça on peut pas le dire), ça doit expliquer le 0 match d'un côté et le 2 de l'autre.