Forum du FC Metz

Cactus a écrit :

Cris John Deere a écrit :

Avec un entraîneur qui est dépassé et qui ne joue que sur le physique et la défense.
Antonetti c'est plus de 600 matchs de ligue 1, avant de le juger hâtivement faudrait lui laisser le temps de mettre son jeu en place.
On en reparle a la fin de saison quand vous serez encore en ligue 1 en partie grâce à lui.
Quand ça perd c'est de sa faute,quand ça gagne c'est grâce aux joueurs.

…Et qu’on attribue ce match nul à l entraîneur ou aux joueurs
Strasbourg remonte à la 15e place de L1.

Oui mais c'est tellement serré que ce point acquis de haute lutte (trois auraient été mieux) ne fait pas avancer beaucoup par rapport à la zone rouge; le Strasbourg Auxerre du WE prochain va valoir son pesant de cacahuètes...

nul logique et équilibré

Strasbourg a dominé la 1iere mi temps mais a dormi jusqu a la 88iem..

Le carton rouge est sévère.., mais Marseille a dormi la 1iere mi temps..

robbi a écrit :

Bhoys a écrit :

Concernant Strasbourg, tu n'en loupes pas une !
Contre Brest " absolument pas pénalty "
Ce soir, " carton rouge très très sévère " lol
Tu perds toute crédibilité à mes yeux.

Et puis, le penalty, tu en parles ? Bref......

Si tu ne veux pas me lire, tu peux m ignorer, ça marche aussi…

Je suis contre toute forme de censure....

Sagnol a écrit : nul logique et équilibré

Strasbourg a dominé la 1iere mi temps mais a dormi jusqu a la 88iem..

Le carton rouge est sévère.., mais Marseille a dormi la 1iere mi temps..

26 tirs à 7 ! 60 pour cent de possession, c'est vrai que c'était " équilibré " !

Le carton rouge est juste logique, Diallo part seul au but, Balerdi l'attrape par le bras et Diallo, qui joue parfaitement le coup, tombe.
Puis ce rouge a fait plus de mal que de bien, Strasbourg était nettement meilleur à 11 contre 11 que contre 10 !

Et si tu trouves le rouge sévère, tu penses quoi du pénalty pour l'om ?
Belle compensation en tout cas ce pénalty bidon, pour un rouge logique.

Strasbourg a joué 1h a 11 contre 10...s est pris 2 buts, n a pas réussi a marqué, ils ne mérité pas de gagner.

Je suis d accord Strasbourg a ultra dominé, a fait sa meilleur mi temps de la saison , mais au retour des vestiaires..a joué avec la peur au ventre.

Pour rester en ligue 1..il faut savoir faire le jeu surtout a 11 contre 10...mais le nouvel entraîneur préfére balancer devant..

Sagnol a écrit : Strasbourg a joué 1h a 11 contre 10...s est pris 2 buts, n a pas réussi a marqué, ils ne mérité pas de gagner.

Je suis d accord Strasbourg a ultra dominé, a fait sa meilleur mi temps de la saison , mais au retour des vestiaires..a joué avec la peur au ventre.

Pour rester en ligue 1..il faut savoir faire le jeu surtout a 11 contre 10...mais le nouvel entraîneur préfére balancer devant..

Cela arrive très souvent que des équipes qui joue avec un joueur de plus déjoue complètement, et à des meilleurs équipes que Strasbourg.
Je vois pas où hier le racing a balancé. Que dire de Marseille alors, qui est deuxième du classement ?

Je viens de regarder les 2 actions sur prime (car on ne voit rien sur le résumé de la ligue) et perso pour moi, spectateur neutre, le carton rouge est aussi litigieux que le pénalty.
Balerdi pose sa main au niveau des côtes de Diallo qui joue bien le coup. De plus il se désaxe sur la droite lors de son contrôle, ce qui lui aurait fait perdre son avance car un autre défenseur arrivait.
Pour le penalty c'est la même chose, l'attaquant joue bien le coup alors qu'il est légèrement accroché par le maillot.
Je pense que les supporters marseillais disent que le rouge est une erreur d'arbitrage et que le pénalty est logique, et inversement côté strasbourgeois.

Pour moi, le rouge n'a pas lieu d'être, jamais un homme adulte ne tombe dans cette situation.
Le penalty se justifie uniquement car tu ne peux pas donner rouge en première et derrière ne pas siffler pénalty. La "faute" entraînant le penalty est à mon sens plus "nette" mais dans un idéal, ni l'un ni l'autre n'aurait du se siffler.
D'autant que l'arbitrage n'était pas si mauvais hors de ces 2 situations.

Pasta a écrit : Pour moi, le rouge n'a pas lieu d'être, jamais un homme adulte ne tombe dans cette situation.
Le penalty se justifie uniquement car tu ne peux pas donner rouge en première et derrière ne pas siffler pénalty. La "faute" entraînant le penalty est à mon sens plus "nette" mais dans un idéal, ni l'un ni l'autre n'aurait du se siffler.
D'autant que l'arbitrage n'était pas si mauvais hors de ces 2 situations.

Un homme adulte ne tombe pas non plus en arrière sur une touchette comme la grotesque simulation de Sanchez.
Le problème, c'est que si Diallo avait été un Marseillais, il y aurait eu rouge aussi. Par contre, jamais de la vie l'arbitre aurait sifflé penalty sur l'action de Sanchez s'il tavait porté le maillot du racing.
Quand je repense au penalty refusé à Gameiro à la 90 minute contre Brest.....
C'était déjà le onzième penalty contre Strasbourg, au moins là nous sommes leader.

Passons à autre chose, dimanche match oh combien important contre Auxerre à la Meinau. Tout autre résultat qu'une victoire serait terrible....

. attention à la patte gauche de Gauthier Hein dimanche...