HAMP a écrit :
Alors je pose la question suivante : pour quelles raisons a-t-on systématiquement fermé les topics ayant trait ou encourageant le norvégien Odegaard ???... N'y aurait-il pas 2 façons de voir les choses chez des censeurs censés (?) être justes, honnêtes et équitables ?... Ce n'était qu'un simple test, mais il est ô combien révélateur...
Greg a écrit :
Ce n'est clairement pas le cas, puisque les posts ni injurieux, ni illégaux sont supprimés et les topics fermés de manière routinière. Mais bon, moi ce que j'en dis...
Je vais mettre mon grain de sel…
On ne serait donc ni justes ni honnêtes ni équitables ? 
C’est tout, tu n’as rien oublié ?
Il n’y a pas 2 façons de voir les choses mais autant de façons qu’il y a de modérateurs
mais au final avec la charte et un peu de concertation on tire dans le même sens.
Il n’est pas nécessaire qu’il y ait des insultes ou autres pour fermer
un topic il suffit qu’il fasse doublon, que son contenu soit devenu hors sujet,
ou que l’on doive constamment le modérer à cause de vos débordements.
Et un topic pro Paul devient vite anti Pierre…
Si on pouvait passer modo, juste un mois, tous les râleurs,
je suis sur que ce serait très révélateur. 
J’avais vu il y a quelques temps sur un autre forum que chaque joueur
avait son topic. Je me suis dit que ce serait peut-être bien de faire
pareil ici mais lorsque j’ai lu les contenus j’ai changé d’avis.
D’ailleurs ils ne l’ont fait qu’une saison.
Note perso :
Si vous vouliez encourager Odegaard (par exemple) c’est au stade
qu’il faut le faire (scander son nom) mais pourquoi l’encourager lui plutôt qu’un autre ?
Je n’ai rien contre lui mais bon il ne m’est jamais apparu comme
étant le sauveur, à sa décharge on ne l’a peut-être pas vu beaucoup
mais il c’est peut-être passé des choses qu’on ne sait pas.
M’enfin c’est bien connu que les absents ont toujours tort….
Sauf dans le foot puisqu’on s’imagine toujours que si tel ou untel
avait été là ça ce serait mieux passé.
:'( 
:beurk:
