Forum du FC Metz

Moi je commence à en avoir un peu marre du 4-2-3-1 c'est le schéma tactique à la mode certe (et Barca bla bla bla..) mais Cartier a toujours joué en 4-4-2 depuis qu'il est là et que nos matchs ont été loin d'être dégueux dans ce schéma. Enfin le très gros problème du 4-2-3-1 pour moi réside dans le fait que si l'attaquant de pointe n'est pas dans un grand jour et/ou peu soutenu et/ou les centres sont mauvais on est sûr de perdre le match. C'est pourquoi ça marche très bien dans les grandes équipes car les joueurs sont au niveau, mais dans une équipe plus faible certains joueurs manquent de talent et/ou sont irréguliers.
Le 4-4-2 est plus classique mais plus sûr car au pire il y a toujours un deuxième attaquant qui peut compenser les manques du premier et il apporte de la densité dans l'axe. Tiens bizarrement nos deux buts de vendredi sont venus de l'axe...

J'ai pas tout lu, mais il y en a vraiment parmi vous qui demande le retour du 4-2-3-1 ?

Pour ma part, un bon vieux 4-4-2 des familles vaut mieux qu'un 4-2-3-1 sortit de derrière les fagots...

C'est plus simple à utiliser et à jouer, et vu qu'on a pas des foudre de guerre...

Y'a qu'a voir le nombre de joueurs présents dans la surface à chaque action messine contre Boulogne, comparé au nombre de joueurs présents la saison passée quand on centrait (il n'était pas rare qu'il y ait personne dans la surface) pour voir les bienfaits du schéma de jeu proposé par Cartier...

Forcément quand à la réception d'un centre t'as 2, 3 voire 4 joueurs dans la surface, c'est plus facile d'apporter le danger et de marquer que quand t'avais que le seul Duhamel (au mieux, car parfois c'est lui qui centrait pour...personne).

Concernant le nbr de joueurs présents dans la surface, pas sur que ca dépendait uniquement du système de jeu. :siffle:

Kent' a écrit :Concernant le nbr de joueurs présents dans la surface, pas sur que ca dépendait uniquement du système de jeu. :siffle:

C'est bien pour cela que j'ai parlé de schéma de jeu et pas de système de jeu.

olis57 a écrit :J'ai pas tout lu, mais il y en a vraiment parmi vous qui demande le retour du 4-2-3-1 ?

Perso, je ne demande rien, j'ai juste dit que le 4-2-3-1 pouvait être une alternative au 4-4-2 car quand Mané sera de retour (et si il reste chez nous), il faudra peut-être "sacrifié" Yeni ou Sarr alors que dans le 4-2-3-1, ils peuvent jouer tous ensemble. Et puis ce système permettra peut-être d'économiser un de nos deux jeunes attaquants car pour l'instant, on est light devant même si j'ai beaucoup de mal à croire que Keita puisse jouer seul en pointe.
Après 4-4-2 ou 4-5-1, je m'en tape car plus que le schéma ou système, c'est l'animation qui compte et d'ailleurs on l'a bien vu avec Bijotat, l'année passée, son 4-4-2 avec Delort et Duhamel ne fonctionnait pas car les milieux chosis par ce pseudo coach, n'avait pas pour vocation d'évoluer dans ce système.

aliosha a écrit :

olis57 a écrit :J'ai pas tout lu, mais il y en a vraiment parmi vous qui demande le retour du 4-2-3-1 ?

Perso, je ne demande rien, j'ai juste dit que le 4-2-3-1 pouvait être une alternative au 4-4-2 car quand Mané sera de retour (et si il reste chez nous), il faudra peut-être "sacrifié" Yeni ou Sarr alors que dans le 4-2-3-1, ils peuvent jouer tous ensemble. Et puis ce système permettra peut-être d'économiser un de nos deux jeunes attaquants car pour l'instant, on est light devant même si j'ai beaucoup de mal à croire que Keita puisse jouer seul en pointe.
Après 4-4-2 ou 4-5-1, je m'en tape car plus que le schéma ou système, c'est l'animation qui compte et d'ailleurs on l'a bien vu avec Bijotat, l'année passée, son 4-4-2 avec Delort et Duhamel ne fonctionnait pas car les milieux chosis par ce pseudo coach, n'avait pas pour vocation d'évoluer dans ce système.

Bien d'accord
MP mon cher Aliosha...